Tiber. Fit

trône des monstruosités sans compensation, telles que fut le successeur de Tibère,

Parmi les travers, doublés de perversité, de Gaius Caligula, figurait en première ligne sa haine instinctive pour toute supériorité intellectuelle, non qu'il se fît absolument illusion sur sa propre nullité; c'est, au contraire, parce qu'il avait le sentiment profond de son peu de valeur, qu'il persécuta le mérite éclatant sous toutes ses formes et dans tous les temps. Car ce n'était pas seulement l'illustration contemporaine qui l'offusquait, la gloire du passé blessait encore son envie. De là sa sauvage fureur contre les statues, qu'il faisait abattre parce qu'elles consacraient de glorieux souvenirs.

De là son désir plus barbare encore, s'il eût été réalisable, d'éteindre toute lumière de l'esprit par la destruction des monuments littéraires les plus anciens, et de celui-là surtout que l'humanité salue depuis tant de siècles comme son phare lumineux.

Je n'invente rien, je parle d'après l'histoire; écoutons Suétone :

« Caligula étendit sur les hommes de presque tous « les siècles les effets d'une envie et d'une méchan- « ceté qu'égalaient seuls son orgueil et sa cruauté. « Il renversa les statues des hommes illustres qu'Au- « guste avait fait transporter au champ de Mars de « la place qu'elles occupaient au Capitole, devenue « trop étroite, et les mutila à tel point qu'il fut im- « possible de les restaurer sous les inscriptions qu'on ce en possédait. Et il défendit que l'on érigeât désor^ ce mais à aucun personnage vivant ni statue ni porcc trait sans l'avoir consulté et sans avoir obtenu son « autorisation.

« Il songea aussi à détruire les poésies d'Homère, « demandant pourquoi on ne lui permettrait pas à « lui ce qu'on permit bien à Platon, qui bannit le « poète de la république qu'il fondait.

« Il alla plus loin], et peu s'en fallut qu'il ne fit « enlever de toutes les bibliothèques les écrits et les « portraits de Virgile et de Tite-Live, critiquant le ce premier comme dépourvu de tout génie et n'ayant ce qu'un très mince savoir, et le second comme verce heux et manquant d'exactitude en histoire 1 . »

On pense bien que cet horrible fou, qui songea sérieusement à abolir la mémoire d'Homère, ne pouvait avoir aucun commerce avec la langue du poète; et si nous nous sommes occupé de lui, c'est parce qu'il se trouve entre deux empereurs qui, tout en étant condamnables et maudits à beaucoup d'autres égards, se relevèrent néanmoins par leur goût passionné pour le grec. Nous avons vu, en effet, dans ce contraste, une preuve de plus à l'appui de l'idée que nous avions déjà émise, que l'amour et la culture de la langue grecque tiennent à tout un ordre de qualités morales.

Il est assez ordinaire d'accompagner le nom de l'empereur Claude de l'offensante épithète à! imbécile. Si elle lui fut infligée pour avoir ouvert trop tard les yeux sur les scandaleux désordres de Messaline, l'épithète n'est pas juste, et peut par son extension devenir calomnieuse. Le mari débonnaire n'est pas nécessairement un imbécile, et si l'on étend ehea Claude l'imbécillité jusqu'à la faiblesse générale de l'esprit, on fait du personnage un être inexplicable