IÀb. y II

réalité; sa force de volonté, secondée de la force physique, lui soumit bientôt* ses voisius, et son orgueil, enflé d'une domination qui allait sans cesse grandissant, lui persuada de bonne heure, que s'il était maître, c'était parce qu'il le méritait. Sa langue, l'organe de sa toute-puissance, participa de son inviolable majesté, et de là les privilèges dont nous venons de parler.

Au jugement d'un tel peuple, l'approbation d'un objet vraiment digne de son intérêt ne pouvait donc être que secondaire; s'il louait ouvertement une ville, un peuple, la restriction mentale de son orgueil répondait : Oui, mais après Rome; oui, mais après les Romains.

Quant aux arts de l'esprit et de l'imagination, tout en leur accordant une pleine estime, le Romain ne leur attribuait au fond qu'une importance très restreinte.

En suivant ce raisonnement, nous sommes amenés à conclure que l'objet, non pas unique, mais le plus grave certainement, l'objet fondamental de la poursuite des Romains, ce fut l'utile. Y aurait-il eu cependant un point sur lequel la grande nation semblerait n'avoir pas strictement obéi à la même loi? Nous avons vu quelle importance extrême attachaient les Romains à leur langue : on le peut dire sans métaphore, elle faisait partie intégrante de la majesté romaine.

Or, demandera-t-on, attachèrent-ils aussi à la culture matérielle de cette langue un soin proportionné à son importance politique?

La question ne se borne pas au cas qui l'a provoquée^ elle intéresse encore essentiellement notre

sujet, et c'est pourquoi nous y répondrons avec une étendue convenable.

Oui, sans doute, les Romains cultivèrent leur langue avec une attention scrupuleuse et éclairée. Remontons aux commencements.

Lorsque le grammatiste, ou le grammairien des commençants, a fait connaître à l'élève les différentes espèces dé lettres, et donné les. premières leçons de lecture, il passe aux différentes espèces de mots dont se compose la langue, les groupe d'après leur nature, explique leurs formes, leurs désinences, les rapports qu'ils ont entre eux, et l'action qu'ils exercent les uns sur les autres. Mais ici, comme il pourrait usurper la fonction du grammairien, il s'arrête.

- Toutefois nous devons le remarquer, les deux rôles furent souvent remplis par le même homme, sous le nom de grammairien.

Quoi qu'il en soit, le grammairien a donc reçu l'élève, déjà pourvu d'une instruction élémentaire. Son enseignement à lui était beaucoup plus ample et plus élevé ; on peut même dire que le grammairien conduisait son élève, devenu jeune homme, jusqu'à l'entrée de l'école du rhéteur. L'étude des mots isolés est terminée ; il s'agit de leur arrangement : c'est la partie de leur enseignement que les grammairiens appellent syntaxe, d'un mot qui exprime l'opération. On va donc former des propositions, construire des phrases, et étudier les lois qui président à cette structure toute métaphysique. Vient ensuite l'enchaînement de ces phrases entre elles, qui constituera le discours. Ici trouvent leur place les détails relatifs à l'élégance ou au choix des mots, à l'harmonie ou à l'ordre, qui doit régler à la fois et les mots et les

phrases, disons mieux, cet ensemble de notes musicales, pour qu'elles flattent agréablement l'oreille ,

Maintenant, pour rendre l'enseignement complet, il conviendrait de montrer, par la confrontation avec un modèle, quel tort on peut causer au discours par le changement ou le déplacement de quelques mots. Le maître y a songé; il fait l'essai sur un écrivain connu, et prouve aisément que ces altérations ont. suffi pour nuire au sens et à l'élégance, et détruire l'harmonie.

Cependant le grammairien latin ne s'en tient pas à l'étude de la langue romaine considérée en elle-même et dans ses propres éléments; pour augmenter encore ses ressources et la rendre plus parfaite, il appelle à son secours la langue grecque.

Nous avons dit que les jeunes Romains, dès leur enfance, étaient mis en état de parler et d'écrire le grec; aujourd'hui qu'ils touchent à l'adolescence, ils seront de niveau avec l'exercice auquel on va les appliquer.

Le maître donne un morceau de prose latine à traduire en prose grecque. L'opération terminée d'une manière satisfaisante, il s'attache principalement à mettre en évidence les avantages que trouverait la langue nationale à imiter plus souvent qu'elle ne fait la langue grecque.

Il signale, par exemple, des expressions et des tours qui ne se trouvent pas dans le latin et qu'on y pourrait introduire; certains héllénismes, ou con*structions propres aux Grecs, et dont on pourrait doter le latin.

Tl remarque la riche abondance des Grecs, à laquelle les Romains ne font pas assez d'emprunts.

Il relève la souplesse des Grecs à se prêter aii mouvement de la pensée, et- regrette qne ses compatriotes craignent trop de déroger à leur gravité habituelle.

A ce premier exercice en succède un second, Tinversé du premier, auquel le grammairien va soumettre ses jeunes élèves; il leur donne un morceau de prose grecque à traduire en prose latine. Ce second exercice, en confirmant les observations provoquées par le premier, en suggérera de nouvelles de la part du maître, qui consulte avant tout les besoins et le caractère de la langue nationale.

Nous nous bornerons à quelques-unes.

Après avoir remarqué que l'infinitif, construit avec un nominatif, est une forme légitime en grec, et qu'elle a été employée par de bons auteurs latins, il se plaint que les Romains en soient restés à cette exception.

Il se plaint plus vivement de l'emploi trop res«* treint qu'ils font du participe, ce mode qui joue un rôle si étendu dans la langue grecque, qu'on peut presque dire, qu'il se présente à tout propos.

De là il est amené à parler des temps du passé ; et ce qui le frappe tout d'abord, c'est l'insuffisance du parfait seul, chez les Latins, pour exprimer le passé, tandis que les Grecs ont à leur usage Vaoriste, pour signifier un passé évanoui, et le parfait, pour signifier un passé dont l'effet subsiste encore.

Et puisque nous en sommes sur ces temps, notons une particularité unique dans l'emploi de l'aoriste. Jamais langue ne poussa l'audace de la construction jusqu'à commander le passé ; le grec seul a pu dire : aie fait, au lieu de fais. Toutefois ici le maître observe judicieusement que de pareilles formes bien

assorties à l'impatiente vivacité des Grecs, siéraient mal à l'imposante gravité des Romains.

Maintenant de quel nom appeler les deux exercices auxquels le grammairien vient d'appliquer ses élèves? On les appellera de leur nom moderne, le premier, un thème grec, le second, une version grecque.

Les anciens connurent donc l'usage du thème et de la version? Il nous reste à citer les autorités, qui l'établissent.

IL ne faudrait pas croire que le thème et la version fussent une occupation exclusivement enfermée dans l'école. On reprenait plus tard le travail pour s'y livrer bien plus sérieusement. Les orateurs romains, déjà célèbres, sentaient la nécessité de se retremper par la double lutte avec les modèles grecs, sachant déjà qu'ils y trouveraient le moyen sûr d'assouplir, d'enrichir la langue nationale, et de se donner à euxmêmes le stimulant qui double les forces, l'émulation.

Un des plus grands orateurs de Rome, Crassus, dans les Dialogues de V orateur, parlant des études de sa première jeunesse, ajoute :

« Dans la suite, une idée me sourit et je la mis en « pratique étant encore jeune homme, ce fut de trace duire en latin les discours grecs des grands oracc teurs. Par la lecture de ces discours, j'obtenais cet ce avantage, qu'en rendant en latin ce que je lisais en ce grec, non seulement je me servais des expressions ce les meilleures, et qui étaient cependant usitées ce parmi nous, mais que j'employais encore certains ce mots, suggérés par l'imitation, sans m'inquiéter ce qu'ils fussent nouveaux dans notre langue, pourvu

« qufils n'eussent rien de contraire à son génie 1 . »

Qijintilien s'est occupé, dans un chapitre spécial, des exercices qu'il convient de pratiquer, si Ton veut se former et se perfectionner dans l'art d'écrire, et l'exercice qu'il met en tête, c'est la version; car il ne paraît pas avoir désigné expressément le thème.

Après avoir rappelé sommairement les conseils qu'il a déjà donnés pour régler l'enseignement gradué des commençants, il continue :

« Mais ce dont il s'agit à présent, c'est de savoir « d'où pourront venir principalement l'abondance « et la facilité. Nos anciens orateurs jugeaient que « c'était en traduisant du grec en latin. C'est là ce « que Crassus avait coutume de faire, nous dit-il lui- « même, dans ces livres où Cicéron traite De Voraa teur. C'est ce que Cicéron en personne recom- « mande très souvent; bien plus, il a lui aussi « publié des ouvrages de Platon et de Xénophon, « traduits de la sorte. C'est l'exercice qui plut à Mes- « sala, et il existe de lui plusieurs discours qu'il a « traduits du grec avec un tel succès, que dans le « discours d'Hypéride pour Phryné, il le dispute à « l'auteur pour cette finesse délicate que les Romains « ont tant de peine à saisir.

« Aussi bien l'importance d'un pareil exercice « est-elle évidente. Les auteurs grecs en effet, sont ce pleins d'idées, et ils ont le plus contribué à l'art ce de l'éloquence; et, en les traduisant, il nous est ce loisible de nous servir de nos meilleures expresce sions, car nous disposons librement de toutes les ce nôtres. Mais pour ce qui est des figures qui font le