Contra Timotr

envoyer aux écoles publiques, ce mot révélait dans la pensée de l'orateur une préoccupation morale beaucoup plus grave. Il voulait paraître lui aussi alarmé des dangers que courait encore la pudeur des enfants, au sein de l'école. Et, en effet, la surveillance des maîtres, en la supposant même plus attentive qu'elle n'était souvent, ne suffisait pas toujours à conjurer tous les dangers de ce genre. Les précautions ombrageuses de la loi le disaient assez haut, et justifiaient les craintes hypocrites de l'avocat, qui ne laissait en apparence que le seul recours à l'éducation privée, si la fortune le permettait.

Suivons Eschine dans l'exposé des règlements prescrits à ces écoles. « Le législateur, dit-il, indique en « termes exprès à quelle heure l'enfant de condition « libre doit aller à l'école, avec combien de cama- « rades il doit s'y trouver, et à quelle heure il en « doit sortir. En même temps il défend aux maîtres « d'école d'ouvrir leurs classes, et aux pédotribes « leurs palestres, avant le lever du soleil, et il leur ce enjoint de les fermer, avant le coucher de cet astre, c< mettant en extrême suspicion la solitude et les ce ténèbres. »

Cette défiance, il le faut avouer, ne fait guère l'éloge des mœurs athéniennes; mais d'un autre côté, on le doit reconnaître, la terrible peine prononcée contre les infracteurs, témoigne que ce peuple portait à un très haut degré le sentiment de notre dignité morale. On a peut-être calomnié un peu légèrement cette grave antiquité, en étendant au grand nombre la faute de quelques-uns, et surtout en ne tenant pas compte de la complicité de certains usages, innocents en eux-mêmes, mais capables de suggérer de mau-

vaises pensées. Je veux parler de l'usage d'exercer les jeunes gens nus dans les palestres et les gymnases, spectacle qui devait infailliblement corrompre la pureté du cœur, et trop souvent persuader l'incontinence. Ecoutons Cicéron nous parler de certain amour, qui lui paraît justement suspect : « Ce goût, « dit-il, me paraît avoir pris naissance dans les gym- « nases des Grecs, où ces sortes d'attachements sont « libres et tolérés. Aussi Ennius a-t-il dit avec rai- « son : C'est une source d'impureté que de se mon- « trer nu aux yeux des citoyens 1 . »

Eschine semble faire entendre que les lois ne mettent ici en suspicion que les maîtres seuls des établissements; mais il ne faudrait pas s'y tromper, la défiance du législateur allait plus loin. Il voulait aussi ôter aux écoliers réunis les moyens de se corrompre mutuellement, à la faveur de l'obscurité; il voulait protéger de l'éclat du jour la pudeur de l'enfant contre toute funeste rencontre, dans le trajet de la maison paternelle à l'école. Il y avait cependant un paragraphe de la loi qui semblait, du moins en partie, dirigé contre les maîtres, c'est celui qui déterminait avec combien de camarades l'enfant devait se trouver, dans ses différents exercices. Mais ici, avant de dire quelle était, selon moi, la pensée du législateur, je me vois obligé de faire un peu de critique.

Tous les manuscrits et toutes les éditions donnent, comme j'ai traduit, avec combien de camarades; ce sens a déplu aux commentateurs d'Eschine, qui ont proposé de changer le texte, et de lui faire dire, avec