UNIVERS'TY

YEducation, qui s'est perdu, mais qu'il refondit en partie dans son livre sur la Politique et dans sa Morale à Nicomaque; or, dans un endroit du premier de ces ouvrages, voici ce qu'il nous dit :

« Puisque l'Etat tout entier n'a qu'un seul but, il a est évident qu'il faut nécessairement qu'il n'y « ait aussi qu'une seule éducation, et la même pour « tous; et que cette éducation soit encore soumise à ce une règle commune, et non point particulière, ce comme il se voit à présent que chacun dirige ses ce propres enfants, les élevant en particulier, et leur ce donnant une instruction particulière à sa guise 1 . »

Ce passage, on le voit, semble la contre-partie de celui de Platon, et on serait porté à croire qu'ils s'annulent l'un l'autre, à moins qu'on ne penche vers l'autorité d'Aristote comme prépondérante. Mais qu'on y prenne garde, l'opposition n'est pas si complète qu'elle paraît, et la contradiction s'explique.

Aristote était partisan déclaré de l'éducation lacédémonienne, et ce qui lui en plaisait principalement, c'est qu'elle était publique et commune à tous. Avec les Iiacédémoniens il pensait, en effet, que tous les citoyens appartenaient à l'Etat, et que par conséquent chaque partie de ce grand corps devait recevoir la même culture. De là chez lui l'exclusion rigoureuse et absolue des éducations privées, comme un dommage fait à la communauté, comme une note discordante dans l'harmonie générale.

Les Athéniens, au contraire, que le génie de la civilisation poussait au développement de leurs diverses facultés, tout en respectant les obligations