VII

des hommes dont on a éclairé l'esprit, développé les sentiments moraux, et fait déjà des citoyens? Or, cette préparation n'est pas autre que l'éducation première.

Mais cette éducation première doit-elle être la même pour tous? Le philosophe se déclare personnellement pour l'affirmative; sa raison, c'est que l'État se proposant un but unique, doit aussi avoir une même éducation pour tous. « 11 faut ensuite, selon lui, se bien « persuader que le citoyen ne s'appartient pas à lui- « même, mais à son pays. » Le voilà en plein système lacédémonien ; il ne le dissimule pas : « Sur ce pointce là aussi, continue t-il, on s'accordera à louer les « Lacédémoniens ; car ils attachent la plus grande « importance à l'éducation des enfants; et cette édu- « cation est commune. »

C'était condamner hautement la pratique des Athéniens et des Grecs en général, qui, ainsi que nous l'a lui-même appris le philosophe, élevaient leurs enfants à leur guise. Et avant de quitter la question, s'il était permis de s'insurger contre l'autorité d'Aristote, je dirais, pour ma part, que l'unité lacédémonienne ne valut jamais le sacrifice qu'elle imposait, ne donnant en retour d'un abandon complet de ses sentiments et de sa volonté, qu'un peu plus de sécurité contre les attaques du dehors, qu'un peu plus de force pour l'oppression des peuples rivaux. Ces résultats, en effet, eussent-ils été constants, et l'histoire nous apprend le contraire, n'auraient point compensé la perte de l'indépendance individuelle, d'où naissent l'émulation, la lutte pacifique des esprits et le besoin incessant du progrès.

Je ne voudrais même pas suivre le grand philoso-

plie, lorsqu'il n'emprunterait au système lacédémonien que l'unité de l'instruction. De son temps, les Athéniens avaient avec leurs maîtres d'école l'avantage tout ensemble de l'instruction publique, et aussi un peu de l'instruction particulière par les recommandations qu'ils pouvaient faire au maître sur telle ou telle partie de son enseignement; mais Àristote n'a ici réellement en vue que les éducations privées, et ici néanmoins j'oserai encore me déclarer en dissidence. Personne ne conteste assurément que l'instruction publique n'ait son prix; mais l'éducation privée nat-ellepasle sien également? Un père est mieux à même que tout autre de sonder les dispositions de son enfant, et de le diriger avec connaissance de cause; il peut lui faire donner un enseignement plus étendu et plus varié, et ce qui est au-dessus de tout, en le confiant à des maîtres particuliers il le préserve d'une contagion trop souvent funeste. N'est-il pas à craindre cependant, opposera -t-on peut-être, que cette éducation isolée n ait pour conséquence de former un homme incapable de remplir lescharges de l'État? Loin de là, le jeune élève n'est point resté cloîtré; il sait ce qui se passe au dehors, et on lui a fait connaître ses devoirs envers la patrie aussi bien qu'envers la famille. Ne craignez donc rien de pareil, répondrons-nous, et comptez seulement sur une régularité de conduite et un respect de l'autorité qu'on trouve rarement ailleurs. Du reste, à l'époque d'Aristote, l'expérience avait déjà rassuré depuis longtemps sur le point en question, puisque de l'aveu même du philosophe, les Athéniens et les Grecs en général donnaient volontiers la préférence à l'éducation que nous défendons.

En principe, l'homme ne peut donc se passer d'une éducation première, desoins sérieux, donnés d'abord à la culture de son esprit et de son caractère. Plus lard, l'instruction qu'il devra recevoir, sera publique ou particulière; car les voix se partagent sur les deux modes d'enseignement, en faisant toutefois une grande réserve pour Aristote dont voici l'inflexible conclusion : « Il est donc évident que l'instruction doit être « régie par des lois, et qu'il faut la rendre commune 1 .»

Il reste encore à connaître quelle sera la nature de cet enseignement.

Aristote nous apprend que les anciens différaient beaucoup d'opinion sur le sujet. Sans entrer dans l'examen de leurs divers systèmes, nous adopterons la division la plus générale et la plus naturelle, distinguant les occupations humaines en libérales et servîtes. De là il suivra déjà que tout ce qui se rattache à l'exercice d'un métier, au travail de l'artisan, est complètement étranger à l'enseignement que nous avons en vue : celui-ci ne s'adressait qu'à l'esprit, à la pensée, aux sentiments. Tel fut, en effet, le but exclusif de l'enseignement libéral des Athéniens, à l'époque où nous sommes placés.

« Les objets de l'enseignement qu'on a coutume « de donner aujourd'hui, dit Aristote, se réduisent à ce peu près à quatre : aux lettres, à la gymnastique, ce à la musique, et à un quatrième, que quelques-uns ce y joignent, le dessin. On a choisi la grammaire et ce le dessin comme étant utiles dans la vie ordinaire, ce et pouvant rendre des services variés, et la gymcc nastique, comme ajoutant aux ressources du cou-