VIIT

qu'elle s'attache à fortifier l'homme et à lui donner de l'adresse et de l'agilité, sans trop chercher à former des athlètes. Le développement excessif des membres étouffe l'intelligence; et c'est contre toute raison que les Spartiates ont cru qu'endurcir par la peine les enfants jusqu'à les rendre féroces, était le moyen de les rendre courageux : le vrai courage réside dans la virilité de l'esprit, et non dans la force brutale des muscles.

Quant à la musique, Aristote nous a déjà dit que cette partie de renseignement avait subi deux modifications; que les Athéniens anciennement l'avaient fait entrer dans l'instruction à titre de délassement naturel pour l'esprit et pour le corps, mais que, de son temps, ils ne la regardaient plus que comme un simple agrémenl. Le philosophe ne s'en tiendra pas là; il a sur le sujet des idées qu'il désire exprimer, afin d'être utile à ceux qui traiteront après lui la matière, et il y consacre, en effet, un bon nombre de pages.

Remontant à l'essence de l'art, il se demande si la musique, au lieu d'être une jouissance sensuelle et passagère, ne serait pas un moyen de perfectionnement pour l'âme tout aussi bien que la gymnastique en est un pour le corps, et il répond que cette puissance morale de la musique se manifeste avec éclat dans les impressions qu'elle produit sur les auditeurs : inspirant tour à tour l'emportement et le calme, le courage et la prudence. De là résulte la nécessité de lui donner une place convenable dans l'éducation ; et alors se présente la question de savoir si Ton doit enseigner également la musique instrumentale. Aristote le pense et pour plus d'une raison, mais surtout

parce qu'on n'est bon juge d'une chose que lorsqu'on la pratique soi-même; et qu'en outre l'exercice met en état de jouir intelligemment de l'art. Du reste, le philosophe ne prétend pas que l'étude musicale aille jusqu'à faire des virtuoses : tel ne saurait être le but d'un enseignement général.

La musique instrumentale amène à parler des instruments qu'elle employait. Aristote commence cet article par une proscription, celle de la flûte. Pourquoi la proscrit-il? Ce n'est pas parce qu'elle déforme Tes tfaits du visage, ainsi que le lui reprocha Minerve, après l'avoir inventée, c'est parce qu'elle n'exerce sur l'homme aucune action morale, aucune impression calme, et qu'elle sert seulement d'organe à la fougue des passions. On doit se rappeler que la flûte antique avait généralement un son bruyant, et qu'elle était l'instrument consacré des théâtres.

Le philosophe lui adresse encore un reproche, qui avait dû la faire exclure de l'enseignement : « C'est, « dit-il, parce que, lorsqu'on joue de la flûte, on ne « peut faire usage de la parole. » Qu'est-ce à dire? Celte phrase prise dans son sens positif ressemblerait fort à une naïveté, s'il est certain que l'on ne peut souffler et parler en même temps; mais il faut prendre la phrase dans le sens, clairement indiqué pour les Athéniens, et pour tous ceux qui connaissent leur usage sur le point en question. Aristote a dit en réalité que la flûte était exclue, parce qu'elle ne permettait pas à la voix d'accompagner pendant qu'on en jouait, exclusion qui atteignait du même coup tous les instruments à vent. Les anciens, en effet, mariaient habituellement leur voix à la musique instrumentale; et de là le grand nombre de leurs

instruments à cordes, et le^petit nombre de leurs instruments à vent. La lyre était l'instrument de prédilection, et celui dont on apprenait à jouer dans toutes les écoles.

Aristote n'admet, comme Platon, que deux espèces d'harmonies, la dorienne et la phrygienne; mais, chose remarquable! ils ont caractérisé chacun très différemtaent la nature des deux modes; rapprochons leurs définitions. Platon a dit : « On habituera l'en- « fant à la musique dorienne, qui sait inspirer rince trépide mépris du danger, et à la musique phry- « gienne, qui sait maintenir le calme et la sérénité de « Famé 1 . » Aristote a dit : « Entre les deux (deux « sortes d'harmonies dont il vient de parler) s'en « trouve une autre, qui procure un calme parfait; « c'est la dorienne, la seule des harmonies qui sem- « ble produire un tel effet ; mais la phrygienne trans- « porte d'enthousiasme 1 . »

On le voit, ce sont presque les modes renverses. Boeckh, dans son savant travail sur la métrique de Pindare, a constaté la divergence, et il l'explique par la façon un peu vague dont les anciens déterminaient les deux harmonies 3 . Pour moi, je pense qu'il n'y a point de conciliation possible entre les définitions données par Platon et Aristote de l'harmonie phrygienne, et je crois celle d' Aristote la seule admissible. Il me semble même être en droit de donner tort à Platon avec l'aveu d'un de ses plus ardents admirateurs et de ses plus dévoués disciples. Le scholiaste de Platon nous a conservé, en effet, cette précieuse