CONCLUSION

Nous avons intégralement parcouru le cercle d’étude que nous nousétions tracé en commençant cette thèse. Nous avons étudié l’éducation de l'enfant . abandonné, c’est-à-dire l’ensemble des mesures prises par la loi pour assurer sa croissance physique et sa formation intellectuelle ; nous avons étudié sa tuteile, c’est-à-dire le régime des biens qui peuvent lui advenir.

Au cours de cet examen, nous avons cà etlà, noté les dispositions qui nous semblaient défectueuses, les tendances que nous croyons funestes. C’est ainsi que nous avons pu émettre des doutes sur l’heureux effet de l’absence d'éducation religieuse pour le pupille de l’ Assistance, delamultiphication des bourses scolaires qui lui permettront d'atteindre, avec une instruction supérieure, les plus hautes situations sociales. On est, de nos jours, trop volontiers porté à croire que la science suffit à tout : les préjugés, — raisons qui s’ignorent, suivant l'expression d’un auteur célèbre, — ont, pourne citer qu'eux, une influence sociale considérable. L'enfant abandonné, resté cultivateur, ne se verra pasreprocher sa naissance ; est-onsûr qu’il en sera de même lorsqu'il occupera une fonction pu-

blique ou une position libérale ? qui voudrait affirmer que, pour son mariage, il n’en souffrira pas cruellement et ne se verra pas réduit à une’ union médiocre qui gàtera sa vie ?

De même, nous avons blâmé l’archaïsmeirréfléchi qui a maintenu, dans la tutelle des enfants abandonnés, le rouage inefficace et désuetqu'est le conseil de famille et nous avons montré quelque inquiétude de voir les procédures simplistes et administratives des créances de l'État appliquées à celles des pupilles de l’ Assistance. Peut-être nous sommes nous alar mé à tort ; nos craintes procèdent, peut-être, d’une méfiance irraisonnée que les faits ne justifieront pas; cependant, il y a là une extension visible des voies administratives qui ne saurait être considérée sans inquiétude par ceux qui, comme nous, cherchent à réduire au strict nécessaire les attributions et l’influence de l'État. |

Nous avons, enfin, longuementinsisté sur le danger que des remises trop faciles à leurs parents font courir aux enfants abandonnés. Sans doute, il ne faudrait pas les prohiber entièrement ; mais il serait nécessaire d'y apporter,avec moins de fausse sensibilité, un sentiment plus juste des besoins et de l'intérêt de Penfant abandonné : il fa udrait qu’elles ne soient plus qu'une rare exception dûment justifiée par les circonstances.

Voici quelles ont été nos critiques. Malh eureusement, presque toutes sont des critiques & priori. Nul ne le regrette plus que nous, car, nul plus que nous, ne sait combien sont fragiles et ondoyantes ces affirmations que la logique seule justifie ; le point de dé-

part en est trop souvent une idée préconçue que les plus habiles déductions ne parviennent pas à justifier. Nous avons cherché à éviter cet excès ; ce n’est pas à nous qu'il appartient de-dire si nous y avons réussi. - D'ailleurs, toutes les fois qu’il nous a été possible de le faire, nous avons appuyé de nombreuses statistiques nos affirmations.

Mais ces statistiques, si elles valent comme appréciation de la situation générale antérieure, ne nous fixent nullement sur les vertus ou les vices de la loi du 27 juin 1904 et des lois encore partiellement inappliquées qui l’ont suivie.

‘ L'avenir dira si elles étaient sages et si leur influence a été bienfaisante.

Pour: nous, nous avons retiré, de l'étude prolongée des travaux d’où elles sont sorties, une impression profonde.

La charité a, de tous temps, été une vertu française. On a pu, sous l'influence de principes nouveaux, en modifier les formes. On a parlé de fraternité, de solidarité, de philanthropie, mots jeunes qu'il ne faudrait pas prendre comme l'expression de sentiments très différents de ceux qu'ont ressenti nos pères. En feuilletant les pages des exposés des motifs, rapports, discussions du Sénat, de la Chambre des députés, du Conseil supérieur de l'Assistance publique, du Conseil général de la Seine, on est frappé malgré les passions mauvaises et les rivalités sottes de la politique qui percent en trop d’endroits, du profond amour dont les hommes de tous les partis entourent les petits, les humbles, les enfants de la misère confiés à l’Assistance publique et de la sollici-

tude affectueuse avec laquelle ils se dévouent à eux. À près de trois siècles de distance, malgré les révolutions successives que nous avons subies, parmi des mœurs nouvelles, des habitudes de vie différentes, M. Théophile Roussel, M. Strauss et leurs collaborateurs nous apparaissent corame les continuateurs fidèles et les héritiers des pensées généreuses et de l'œuvre toujours vivante de Louise de Marillac et du bon M. Vincent.

Nous nous serions reproché de ne pas leur avoir rendu, à la fin de cette étude, cet hommage mérité.