ATANT-PROPOS. VU

simpleSi^HBdèles, qui combattent le bon combat.

Uû mot maintenant sur l'à-propos de la publication d'un ouvrage de polémique, qui par la date de sa composition paraîtrait ne plus être de saison.

L'auteur déclare tout d'abord qu'il s'adresse à une société profondément malade, et que l'éducation de la jeunesse, seul espoir de régénération pour la France^ est elle-même viciée. Certes nous ne devons pas méconnaître le mouvement que l'action divine a bien voulu opérer depuis quelques années dans un grand nombre d'âmes catholiques, mais nous sommes malheureusement obligés de convenir que notre patrie bien-aimée est encore grandement malade, et que l'éducation de la jeunesse, par quoi la France pourrait être sauvée, a besoin de sérieuses réformes. Sous ce rapport l'ouvrage n'a pas vieilli.

Entrant ensuite en matière, M. Bautain trace d'une main nette et ferme l'histoire de l'Université de France, Université impériale d'abord, puis royale, puis nationale. 11 en montre l'esprit^ il en raconte les diverses évolutions, il en constate les effets. Ces chapitres historiques, écrits par un penseur sérieux et perspicace, par un témoin mêlé lui-même aux événements, ont une importance qui n'échappera à personne^ et qui est de tous les temps.

L'examen critique de la loi de 1850, qui vient à la suite, n'occupe que trois chapitres sur trente qui forment l'ouvrage, et c'est la seule partie qui aurait pu être modifiée par suite des changements

vin AVANT-PROPOS.

qui ont été introduits dans la loi ; mais cette partie même conserve un intérêt véritable^ quoique rétrospectif en quelques points.

Enfin, une troisième partie, beaucoup plus développée, expose tout ce que les catholiques réclament, à tous les degrés de l'enseignement, pour que leur conscience religieuse soit satisfaite en fait d'éducation, à savoir : distinction réelle entre l'État et l'Université protégée par l'État ; suppression des internats de l'Université ; surveillance, et non pas inspection de renseignement libre ; liberté de l'enseignement supérieur ; jury d'État pour la collation des grades, etc. Toutes ces réclamations sont malheureusement aussi nécessaires aujourd'hui qu'en 18S0. L'auteur ne se borne pas à présenter sur ces divers sujets des vues détachées, mais il les coordonne^ et il prend enfin la liberté de formuler un projet de loi complet sur l'enseignement en France. C'est une utopie, si l'on veut, mais qui montre ce qu'il serait possible et désirable d'obtenir. M. Bautain termine, sans se faire d'illusions, mais aussi sans découragement, comptant plus sur la puissance et sur la miséricorde de Dieu que sur les efforts de l'homme pour atteindre le but.

11 nous a semblé qu'on pouvait publier avec avantage, au milieu de la lutte d'aujourd'hui, ce livre écrit il y a plus d'un quart de siècle.

E. DE RÉGNY,

Aumônier des dames de Saint-Louis, à Juilly, Chanoine honoraire de Verdun.

Juilly, (Seine-et-Marne), 25 mai 1876. Fête de TAscension.

DE

INTRODUCTION. — LÀ SOCIÉTÉ EST MALADE. — LB REMÈDE SERAIT l'éducation DE LA JEUNESSE. — l'ÉDUGATION EST VICIÉE.

La société actuelle est bien malade ; tout le monde le croit et le dit aujourd'hui ; et la seule réponse qui se fait.partout à cette question, pleine d'anxiété, qui vous arrive de toutes parts : Que pensez -vous de notre situation? c'est que nous sommes bien malades. Hélas ! nous sommes encore plus mal que ne le croient la plupart. Car le plus grand nombre ne voit que la situation extérieure, les affaires du dehors, l'état politique surtout, qui, n'étant fondé sur rien, n'offre aucune garantie d'avenir, ne donne aucune espérance. La vie de la société est comme suspendue parce qu'elle n'ose se porter en avant, ne sachant point si le pas qu'elle va faire trouvera un terrain solide, une base. Aussi elle vit de la journée, et n'a pas même confiance au lendemain. Delà une souffrance générale, et par l'agitation sourde de forces vives qui se dévorent en retombant sur elles-mêmes, et parle

refoulement incessant d'un espoir chaque jour renaissant

et trompé chaque jour^ct par le mécompte desintérêtset des passions même les plus légitimes, qui restent sans objet et sans pâture, et enfin par cette immobilité forcée de tout un peuple qui ne demande qu'à marcher et s'use à ne rien faire, ou, ce qui est plus pénible encore, par la conscience fiévreuse et vide d'une rotation factice sur lui-même, qui l'épuisé sans le faire avancer et l'agite sans cesse, sans qu'il change de place : semblable à ces vertiges qui, montant de l'estomac au cerveau, semblent lancer le malade dans l'espace et l'y faire tourbillonner, pendant qu'il reste effectivement immobile et incapable de se tenir debout ni de se mouvoir.

Et cependant, il faut bien le dire, ce n'est pas là notre plus grand mal. Les faits que nous venons d'indiquer, si tristes qu'ils soient, sont des symptômes de la maladie, des phénomènes extérieurs, et comme une éruption à la surface. Le siège est au dedans. Le virus essentiel, principe et foyer de toutes nos misères, est au cœur même de la société, au centre de sa vie, d'où il se répand dans l'organisme, dans tous les membres. Le cœur, la tête, la poitrine, tous les organes les plusnobles sont attaqués, altérés, gâtés; et la vie, viciée avec le sang et à sa source, va et se débat péniblement dans des luttes continuelles et dans des crises répétées, qui l'affaiblissent chaque jour.

Les nations sont comme les hommes qui les forment. Elles ne vivent pas seulement du pain matériel et par le corps. Elles vivent encore et surtout de toute parole de vérité qui sort de la bouche de^ Dieu. Elles Vivent d'un pain vivant, que la terre ne produit pas, mais qui descend du ciel ; et, quand ce pain vient à leur manquer, parce qu'il ne leur est pas donné, ou qu'elles ne veulent

pas le recevoir, elles perdent peu à peu leur vie intérieure, la vie morale et intellectuelle, la vie de Fesprit ; elles perdent le sel, qui seul empêche les choses de la terre de se corrompre ; elles perdent la vraie lumière qui illumine toutes les autres et sans laquelle il n'y a que ténèbres ; elles perdent la vertu d'en haut qui fonde et maintient toutes les vertus d'en bas; en sorte qu'elles vivent abandonnées aux instincts de l'animalité, aux entraînements des sens, aux illusions de l'imagination, aux emportements des passions, aux incertitudes de la raison, à l'inconstance des cœurs et aux caprices de la volonté propre.

Voilà où nous en sommes et ce que nous sommes aujourd'hui, en général, peuple et individu. Nous ne vivons plus qu'au dehors et par la superficie de notre être. Nous avons repoussé le pain de vie. La manne, qui tombe du ciel, nous est devenue insipide, fastidieuse. Nous ne nous donnons pas même la peine de la ramasser quand elle tombe à nos pieds. Nous la foulons en passant sans la regarder. Nous n'espérons même plus en la terre promise pendant notre marche au désert.; nous regrettons, nous désirons, nous aimons de préférence la terre d'Egypte et ses productions, et notre âme s'emploie tout entière à leur recherche et dans leur jouissance. En un mot, notre société,qui n'est plus presque chrétienne dans son ensemble et dans le plus grand nombre de ses membres, est complètement désorientée, dévoyée. Comme un vaisseau sans gouvernail ou sans boussole, elle ne sait plus même où se diriger ; elle flotte au gré des vents et des flots, attendant du hasard ou de la Providence un moyen de salut ou sa ruine. Toutes nos misères actuelles viennent donc de notre désorganisation

4 DE l'Éducation en orange

sociale ; celle-ci vient de notre démoralisation ; et nous sommes démoralisés, parce que, comme peuple, nous ne sommes plus chrétiens.

Voilà le mal ! quel sera le remède ? On en propose beaucoup depuis quelque temps, et vraiment, si nous périssons ce ne sera pas faute de médecins. Malheureusement la plupart des médecins de la société, ou ceux qui voudraient l'être, sont tout aussi malades que ceux qu'ils prétendent guérir, et jusqu'à présent leurs recettes politiques, économiques, philosophiques ou autres, ont peu profité et ne paraissent pas inspirer une grande confiance aux patients. On ne guérit pas une maladie organique qui a son siège dans la profondeur des tissus par des applications externes. Il faut à un mal profond et invétéré un remède pénétrant et vif, qui aille chercher le principe du mal dans l'intérieur pour le combattre, le neutraliser ou le détruire. Il faut que le traitement auquel nous serons soumis nous fasse sortir des compUcations funestes où nous sommes engagés, des habitudes vicieuses contractées depuis longtemps, et nous ramène à l'état sain, s'il est possible, par un régime vigoureux qui nous remonte et redresse toutes nos voies.

La société est désorganisée parce qu'elle est démoralisée : donc il faut la moraliser de nouveau ; elle a perdu sa moï*alité, parce qu'elle a perdu sa religion : donc il faut la re-christianiser. Elle redeviendra chrétienne, catholique, ou elle est perdue.

Mais comment opérer ce miracle ? car dans l'état où elle se trouve, ce serait un vrai miracle, puisque tous les moyens naturels du raisonnement et de la persuiision semblent être devenus impuissants. Dieu* seul fait des miracles, et certes il peut bien faire pour notre civilisa-

tion mourante ce qu'il a fait pour elle à sa naissance. Il est maître du berceau comme de la tombe, et de tous deux il peut faire jaillir la vie, quand il lui plaît. L'humanité, dégradée par les violences et les abominations de l'empire romain, était dans une situation épouvantable sous tous les rapports, quand TÉvangile a été annoncé au monde, et TEvangile a fait sortir de cet abîme de corruption une civilisation nouvelle, qui a régénéré les hommes, individus et peuples, et produit, avec les siècles, toutes les vertus et toutes les grandeurs dont rhumanité est capable. Et si le travail de la vertu d'en haut dans le monde moderne n'avait point été entravé et comme interrompu par la recrudescence de Tesprit païen, et la prédominance passagère de l'incrédulité, à partir du xvi® siècle, la civilisation chrétienne serait arrivée à son plein développement, et elle aurait réahsé et déployé avec magnificence sur la terre tous les trésors de vie, de vérité et de beauté qui sont enfermés dans la parole de Dieu. L'ennemi de Dieu et des hommes a prévalu pour un temps, par la faute des hommes; il est venu, pendant la nuit, semer Tivraie à pleines mains dans le champ du père de famille ; l'ivraie a monté avec le bon grain, et nous recueillons maintenant les fruits de cet ensemencement funeste, qui sont partout la haine de l'autorité et de la loi, l'esprit d'indépendance, la révolte, le désordre, la confusion, la misère et la mort. Cependant le bras de Dieu n'est point raccourci et il pourra, quand il le voudra, — et pour cette fin la prière fervente et assidue du juste a une grande force, — il pourra nous retirer du bord de l'abîme où nos fautes nous ont entraînés, comme il a pu, il y a dix-huit siècles, tirer le monde moderne du chaos de l'ancien monde.

6 DE l'Éducation en frange

Mais qui sommes-nous pour demander à Dieu des miracles? Après avoir violé sa loi, méprisé ses commandements, dédaigné sa parole, blasphémé son Evangile et repoussé toutes ses grâces, avons-nous quelque droit de compter sur sa miséricorde et pouvons -nous attendre son secours avec confiance? Au moins faudraitil d'abord sentir et reconnaître notre mal et notre faute, puis nous frapper la poitrine à la face du ciel et de la terre, en confessant notre misère, notre démérite, et nous écriant^ comme le fils rebelle mais repentant de l'Évangile : Mon Père, j'ai péché contre le ciel et contre vous! Au moins faudrait-il, à son exemple, nous lever du milieu de notre dégradation et faire quelques efforts, quelques pas pour aller trouver celui qui peut seul nous guérir et nous relever ! Comment amener les hommes d'aujourd'hui, si pleins d'euxmêmes, si infatués de leur raison propre, à cette disposition humble, condition première de leur amendement et de toute amélioration sociale ? C'est de leur cœur que ce bon mouvement devrait partir, et ainsi c'est leur cœur qu'il faudrait toucher, remuer par la vertu de l'esprit, par la parole de la persuasion et de la vérité. Mais, hélas! le plus grand nombre des hommes de nos jours sont devenus insensibles à cette parole ; ils se sont endurcis contre elle. Les uns ne vont plus l'entendre, par manque de foi; les autres, par légèreté, par indifférence ; d'autres, par orgueil, pour n'avoir pas l'air de reconnaître une autorité supérieure à leur raison, ou parce qu'ils croient savoir tout ce qu'elle enseigne. D'autres enfin l'écoutent, la lisent, la citent même dans leurs discours et dans leurs écrits, et prétendent y trouver les principes et la sanction de leurs théories, de leurs

AU DlX-NBUyiÉHB SIÉCLB« 7

utopies; mais ils la corrompent par leur esprit propre, et la blasphèment en croyant l'exalter. Gomme au temps du déluge toute chair avait corrompu ses voies, on peut dire qu'aujourd'hui toute raison a gâté les siennes. Les systèmes d'une vaine science, les spéculations d'une fausse philosophie, les préjugés et les opinions d'une raison idolâtre d'elle-même, en un mol les illusions du rationalisme occupent tous les accès des esprits les plus distingués du siècle, de ceux qui passent pour les plus savants ou les plus éclairés. Rien n'entre plus en eux qu'à travers ce prisme menteur, et tout ce qui en sort est teint de ses couleurs.

C'est donc à la génération nouvelle qu'il faudrait s'adresser, aux âmes vierges que le doute n'a point encore flétries, pures du souffle de l'esprit du monde, libres de ses entraves, et dont les voies n'ont point encore été altérées par les préjugés du siècle. Il faudrait la prendre au berceau^ et insinuer dans son cœur avec la première parole, la semence de l'éternelle vérité, la parole de la foi, le germe de la vie chrétienne ; puis cultiver ce germe, le développer avec les années à travers toutes les phases de^ l'accroissement intellectuel et moral, jusqu'à la plénitude de l'homme régénéré, ou la stature complète du vrai chrétien. En un mot, humainement parlant, le seul remède à nos maux qui semble eflicace aujourd'hui, et capable de les guérir ou au moins de les diminuer, serait l'éducation chrétienne.

Mais, pour que le remède soit salutaire au malade, il faut d'abord qu'il l'accepte et consente à le prendre ; il faut qu'il ait confiance au médecin, au traitement, et qu'il en suive exactement les prescriptions. En vain l'Éghse a dans sa main de quoi guérir ou soulaga* toutes

8 DE l'éducation en frange

les misères du inonde, si l'on n'écoute pas sa voix, si Ton repousse son autorité et sa sollicitude. Comment donner une éducation chrétienne à un peuple qui a oublié, blasphémé ou renié sa foi, qui sait à peine ce que c'est que le christianisme, qui s'est moqué de l'Évangile et de ses ministres, et qui se eroit plus fort, plus éclairé, plus entendu que ses précepteurs ? c Et vous aussi voulez-vous me quitter? i^ demandait Jésus à ses apôtres, quand plusieurs disciples venaient de s'éloigner de lui, parce qu'ils ne comprenaient point sa parole ; et Pierre, le chef des apôtres, lui répondit : c Seigneur, à qui irions-nous? vous avez la parole de la vie éternelle. » A rencontre des apôtres, les hommes du siècle ont abandonné Jésus-Christ parce qu'ils ne croient plus qu'il ait les paroles de l'éternelle vie, et ils sont allés les demander à d'autres de tous les côtés, ils se sont fait toute sorte de maîtres et de pédagogues, qui les instruisent et les conduisent selon les pensées de leur esprit et les passions de leur cœur. L'éducation a subi le sort de toutes les institutions de notre temps. L'esprit du siècle y a remplacé l'esprit chrétien, ou, pour parler le langage du jour, elle a été aussi sécularisée, elle est devenue laïque ; et afin de l'empêcher de redevenir ecclésiastique, on a fait tout ce qu'on a pu pour qu'elle ne fût pas même chrétienne. L'éducation, le seul remède humain à la terrible maladie qui nous dévore, a été pervertie comme le reste, en sorte que, si nous voulons nous en servir dans le traitement moral de la société, et pour qu'elle exerce une action salutaire, il faut commencer par l'assainir ellemême, et l'épurer^ la vivifier, la redresser, et lui rendre sa vertu et sa force, en la délivrant des mauvaises in

AU DlX-JXEUyiÉMIS SIÈGLB. 9

fluences qui la vicient au dedans, et des entraves qui l'embarrassent au dehors. Cependant, comme la connaissance exacte du mal est nécessaire pour trouver et indiquer le remède,nous exposerons d'abord les causes principales qui ont faussé l'éducation au xix* siècle, et nous chercherons ensuite s'il est possible de les vaincre et d'en détruire les funestes effets.

l'éducation est viciée par la substitution d'un but humain

AU BUT DIVHî.

L'éducation, comme toute autre institution morale ou politique, n'a de valeur que par la fin qu'elle se propose, et la manière dont elle y parvient. Il est bien d'élever les hommes ; mais à quoi les élève-t-on ? Et quand il s'agit de les former et de les diriger, ne doiton pas demander avant tout : Qu'en voulez-vous faire, et où prétendez-vous les mener? Instruire les hommes est assurément une excellente chose, tout à fait conforme à leur nature, puisque leur intelligence a l'instinct de la vérité et le besoin de connaître ; mais assurément aussi il faut leur apprendre ce qu'ils doivent savoir, ce qui leur sera vraiment utile, et non ce qui est futile, faux ou pernicieux. Si Ton veut discipliner et régler les volontés humaines, c'est à coup sûr pour les rendre plus capables de choisir le bien et de fuir le mal.

Toute la question de l'éducation est doncprimordialement dans le but où elle vise et dans la fin dernière qu'elle assigne à l'homme ; car, évidemment, tous les moyens employés seront en raison de la fin, et n'au-

DE l'Éducation eh France au dix-neuvième: siècle, il

ront de sens et de valeur que par elle. Or le christianisme seul détermine nettement la destination de l'homme ici -bas. Il lui enseigne que la terre n'est point sa patrie, mais un lieu de passage qui y mène ; qu'il est voyageur en ce monde, viator, et que le terme de sa v^ route, le terme qu'il faut atteindre à travers les difficultés et les périls de la vie actuelle, est au delà des bornes terrestres, et qu'il n'y arrivera que par la mort, s'il a pris le vrai chemin qui y conduit. Il lui enseigne que la vie présente est une épreuve imposée à sa liberté, un combat entre le bien et le mal que sa volonté doit décider, et qu'ainsi, Tépreuve n'étant accomplie et le combat terminé qu'à la mort, il aura sa rémunération après cette vie en raison de ses œuvres : récompense et bonheur s'il a bien agi, peine et malheur s'il a mal fait. Il lui enseigne encore que Dieu, son créateur, dans sa miséricorde et par son amour, a daigné l'appeler à un bonheur qui surpasse sa nature en l'élevant par la grâce à l'état surnaturel, c'est-à-dire, à la participation de sa vie divine, et que ce qui est commencé ici-bas en lui par la grâce sera consommé un jour dans la gloire, s'il répond à l'amour par l'amour, et si les actes de son libre arbitre correspondent à la bonne volonté de Dieu à son égard. En un mot, selon la doctrine chrétienne, l'homme est de Dieu, par Dieu et pour Dieu. Il a été fait intelligent et libre pour apprendre à le connaître, à l'aimer et à le servir ; et sa fin dernière est de trouver une éternelle félicité dans l'amour et la vision du Bien souverain et de l'infinie Vérité.

Le but ainsi posé, les moyens sont clairement indiqués, et réducation en est un des plus importants : si elle est chrétienne, elle doit se proposer avant tout de

12 DE l'Éducation en frange

former des hommes pour le ciel. Aussi, tant que Tinsn/ truction publique a reçu ses inspirations de l'Évangile, elle s'est préoccupée principalement de faire des chrétiens, parce qu'elle avait foi dans Tavenir de l'humanité, comme Ja religion l'enseigne, et que l'intérêt le plus grave des hommes qu'elle avait à préparer était évidemment à ses yeux le salut de leur âme. C'est pourquoi tout dans ses enseignements et dans sa discipline se subordonnait à cette fin ; et Tesprit chrétien, âme de sa vie, animnit de sou souffle et de ses aspirations toutes les leçons, les méthodes et les pratiques employées alors pour instruire et diriger la jeunesse. Le reste n'était pas négligé pour cela. En faisant des chrétiens ou des hommes pour le ciel, on formait aussi les membres de la famille et de TÉtat. L'accomplissement des devoirs envers Dieu n'a jamais empêché de rendre aux hommes ce qui leur est dû, et la meilleure préparation à la justice^ à la charité envers ses semblables, a toujours été la fidélité et l'amour envers Dieu, Alors la morale humaine avait son fondement dans la morale divine, et toutes les obligations qui ressortent de nos rapports humains prenaient leurs racines et trouvaient leur sanction dans l'autorité suprême. Rien de plus clair, de plus simple et en même temps de plus large et de plus profond que le système chrétien, si on peut se servir de cette expression. Il est clair, simple, large et profond comme la vérité même, et parce qu'il est la vérité. Toutes les grandes questions de notre destinée y sont posées et résolues, autant qu'il importe à la pratique ot pour la direction de la \ie ; et, en même temps, non-seulement tous les moyens qui mènent au but, mais encore la force et la vertu pour l'atteindre^ nous sont mis à la

main et dans le cœur. C'est la voie véritable, la voie unique de la vérité et de la vie.

Mais, on le comprend, cette vue sublime de la fin dernière de Thumanité, et la compréhension des moyens qui y conduisent, tout cet ensemble d'institutions religieuses, politiques, morales, pédagogiques, qui conspiraient à ce but avec l'ardeur, la persévérance et l'unité de l'esprit chrétien, tout cela émanait de la foi catho-^ lique, et vivait d'elle et par elle.

Quand on a commencé à mettre en doute l'institution divine de l'Église, en protestant contre son autorité, ^ quand par suite on a été entraîné peu à peu à nier ou altérer les dogmes chrétiens, quand la raison humaine, se faisant Tinterprète et le juge de la parole sacrée, a substitué ses opinions aux oracles divins, le monde moral et avec lui le monde social a été ébranlé dans ses fondements. La sanction divine a été comme retirée aux dictées de la conscience naturelle, et même à celles du bon sens. En s' efforçant d'abattre le surnaturel, qui l'affermissait si merveilleusement à son sommet, la raison de l'homme a recommencé à vaciller sur sa base; elle est descendue de la position sublime que la miséricorde de Dieu lui avait faite, et au lieu de voir et de diriger toutes choses du point de vue de l'éternité et par son esprit, abjurant la vertu qui lui venait d'en haut et les grandes destinées que la grâce lui avait accordées, elle s'est rabattue à l'horizon de la terre, où elle a borné son regard, son intelligence, sa puissance, son espérance et son amour. L'éducation a donc aussi changé de point de vue^ comme l'humanité. Elle est devenue terrestre, comme la doctrine dont elle a été Tinstrument ; et ainsi à partir de ce moment, et partout

i4 DE l'Éducation en fbanch:

où elle a subi l'influence du rationalisme, elle a dû être inspirée, dirigée et maîtrisée par l'esprit des temps et des lieux où elle agissait, c'est-à-dire qu'en cessant d'être une institution chrétienne, elle est devenue une / chose purement humaine, subordonnée, comme toutes ^ les choses de ce monde, aux vicissitudes du siècle.

Or, telle est, à notre sens, la cause principale et la plus profonde de la perversion de l'éducation en France depuis le commencement de ce siècle^ et nous allons essayer de le démontrer par l'exposition rapide de ce qu'elle a été à travers les phases les plus remarquables de notre époque, et sous l'influence des gouvernements divers qui l'ont dominée et pliée à leurs vues.

Dès que la pensée chrétienne eut cessé d'animer l'instruction publique en France, l'Église et la doctrine cathoHque n'y exerçant plus la principale influence, l'éducation, comme on dit aujourd'hui, fut sécularisée, 3t devint laïque, c'est-à-dire qu'elle tomba sous l'empire de l'esprit du siècle et fut dirigée par les hommes du monde. Or, l'esprit du siècle est l'expression des intérêts, des passions et des opinions du temps, et les hommes du monde ne comprennent et n'aiment que les choses du monde. L'éducation se trouva donc soumise à ce qui dominait le monde de cette époque; on lui donna pour but ce qui convenait le mieux au monde de son temps ; et comme en définitive le mouvement et la direc- ♦ tion de la société est dans son gouvernement, la pensée gouvernementale de chaque période est devenue la pensée directrice de l'éducation française. Il ne s'est plus agi de former des hommes pour Dieu, pour le ciel ou de faire des chrétiens ; il s'est agi de former des hommes pour le pays, ou plutôt pour son gouvernement.

/et

AU DIX-NEUYIÈHE SliCXB. 15

Il ne s'est plus agi de les instruire et de les perfeetionner pour les rendre capables de voir un jour l'éternelle vérité, et de jouir d'un bonheur sans fin dans le sein de Dieu; il s'est agi de les préparer, de les façonner à devenir des instruments dociles et efficaces de la pensée gouvernementale du pays^ afin qu'ils contribuassent pour leur part de force, de talent, d'argent ou de sang, à ce qu'on appelle la gloire et la grandeur de la France ; et pour réduire les choses à leur plus simple expression, et les nommer de leur nom (car sous tous ces grands mots se cachent toujours des questions de personnes), sous le prétexte spécieux de former des citoyens, des Français, des hommes de leur pays et de leur temps, on n'a voulu au fond qu'une chose, savoir: préparer et façonner à un homme, à une famille, à une dynastie, ou à un parti,des partisans et des instruments. Exploitation de l'homme /^ par l'homme, et pour l'homme, tel est le véritable résultat de l'éducation qui a cessé d'être chrétienne, de l'éducation sécularisée ou devenue gouvernementale, et il ne peut en être autrement ; car évidemment, si Dieu n'est plus la fin dernière, c'est l'homme qui est mis à sa place.

Nous ne voulons pas discuter en ce moment la question grave qui se présente ici, savoir si Ton a jamais le droit d'exploiter l'homme pour l'homme, soit pour un individu, roi, monarque, pouvoir absolu, ce que les libéraux du jour repousseront tout d'une voix, soit pour l'homme collectif, peuple, nation, patrie, ce qu'ils admettraient volontiers, à la condition de confondre leur parti avec l'État. Pour nous la négative n'est douteuse en aucun cas ; car l'individu n'est pas fait pour la société, maiâ la société pour l'individu ; elle n'est qu'un moyen

16 DB l'Éducation en fhance

de son développement, de son perfectionnement et de son bonheur. Les sociétés politiques sont de ce monde^ pour ce monde, et ne vont pas plus loin. Leur royaume est uniquement de ce monde.

Les âmes des individus sont impérissables, inexterminables, et elles continueront au delà de ce monde leurs immortelles destinées. Il est donc insensé de subordonner le plus au moins,de sacrifier des âmes faites pour l'éternité aux convenances d'un ordre de choses qui va périr ; et, tout en admettant la condition de l'État social, avec toutes les exigences et les obligations morales qui en dérivent pour tous ceux qui en font partie, en raison de la place qu'ils y occupent, des fonctions qu'ils y exercent et des avantages qu'ils en retirent, toujours estil vrai que l'État ne doit point absorber la vie entière d'un chrétien, parce qu'il n'cpuise point sa destinée, pas plus qu'il ne peut la compléter, et qu'il reste encore au citoyen des devoirs plus élevés à remplir, des intérêts plus graves à soigner, un avenir bien autrement important à assurer. Soumettre entièrement la vie des individus à celle de l'État, la dévouer^ la sacrifier comme une chose, comme une propriété, à l'intérêt^ à la grandeur, à la gloire du pays ou de ce qui le représente, en disposer, comme d'une chose lui appartenant, âme, corps et biens^ et la tourner par l'éducation en instrument du bon plaisir d'un homme ou d'une collection d'hommes qu'on appelle peuple ; c'est là le despotisme pur, la tyrannie par excellence, qu'elle soit exercée par un seul, par plusieurs ou par tous, par une majorité ou par unemiïiorité, et de quelque nom qu'on rappelle,monarchie ou république, aristocratie ou démocratie. C'est la servitude pour les peuples, de quelque apparence

AO DIX-NBUVIÀHE SIÂCLB. 17

glorieuse qu'on la décore, même pour ceux dont on nous a le plus vanté la grandeur et la liberté, comme les républiques anciennes et celles qu'on a voulu faire à leur image chez les morlernes, et qui, au fond et dans le fait^ n'ont jamais compris la dignité de l'homme et la vraie liberté politique, dont l'idée est toute chrétienne, ainsi que nous l'avons démontré ailleurs *. C'est enfin une espèce d'idolâtrie, car c'est imposer à l'homme comme l'objet de son dévouement, comme la fin du sacrifice de sa personne, à la place de Dieu qui Ta fait et à qui seul il se doit, un homme ou des hommes comme lui.

Cependant tout cela nous est arrivé en France au commencement de ce siècle, quand la société, dissoute par l'esprit révolutionnaire et par l'anarchie, a été saisie, relevée, réorganisée et comme fondue d'un seul jet par l'homme de génie, qui s'en est emparé par le droit du plus fort et du plus habile. Napoléon, il faut l'avouer, et c'est à mon sens sa plus belle gloire, parce que c'était sa mission, a fait un monde de ce -chaos de la révolution française. Mais, il faut le dire aussi, il a fait un monde à son image, et il l'a organisé pour sa puissance et pour sa gloire. Omnia fegit propter semetipsum ; il a tout fait pour lui, à cause de lui, et c'est pourquoi son œuvre si grande, si magnifique qu'elle ait paru, parodie de l'œuvre divine, n'a point duré et ne pouvait durer, parce que celui-là seul qui est le bien souverain doit aussi être la fin dernière des choses.

t . La Religion et la Liberté considérées dans leurs rapports. Conférences de Notre-Dame de 1848. Paris, chez Périsse.

ME l'ÉDUGATIOII EN FBANGlt SOUS l'EHPIRB. — CRÉATION DE L^UNIYERSJTÉ. — SON ESPRIT. — PART QU'ON Y FAIT A LA REUGION.

Quand Napoléon se mit à réorganiser la France ruinée et désolée par Tanarchie, il comprit du premier coup qu'on ne fonde pas une société sans religion, sans moralité. Alors il eut le courage de rétablir le culte catholique. II rouvrit les églises, • releva les autels, rappela les prêtres, et par un concordat avec le Saint-Siège, il assura la stabilité de ce qu'il venait de restaurer. Il y avait certainement du courage dans une telle entreprise, au milieu des circonstances d'alors et de la disposition générale des esprits, surtout parmi les hommes les plus influents de cette époque, tout remplis d'irréligion, de haine, de préventions contre l'Église, ou pour le moins dédaigneux et indifférents. Napoléon passa outre, parce qu'il était cQuvaincu que, sans cette pierre fondamentale, il ne pouvait fonder l'État, ni l'édifice de sa puissance. II avait raison. La législation, la police, la surveillance armée n'ont jamais sufB à tenir un peuple dans Tordre et dans le calme. Il faut une autre influence^ plus' péné-

trante et plus profonde, qui ne maintienne pas seulement les bras et les corps, mais qui persuade et dompte les âmes. C'est la force morale, qui n'est jamais plus puissante, plus efficace, que si elle est religieuse, parce qu'alors l'action divine s'ajoute aux moyens humains.

Mais il ne suffisait pas d'avoir rétabli l'ordre extérieur, il fallait le conserver et le consolider, et pour cela il fallait habituer de rechef les populations à l'aimer et à s'y tenir. Il fallait aussi les discipliner au régime nouveau, et cela ne pouvait se faire que lentement, en les dressant par l'éducation, en les préparant de longue main par l'instruction. Il fallait donc ajouter à l'institution religieuse une institution d'instruction publique, qui formât les générations nouvelles, comme le demandait l'état actuel du pays, ou plutôt la volonté de celui qui s'était mis à la place du pays et le représentait. Ici le génie de Napoléon fut plus à l'aise. En réorganisant l'Église de France, il avait devant lui le roc du Saint-Siège, qu'il ne pouvait ni ébranler, ni changer, et il avait dû accepter des conditions inévitables. Il s'y résigna dans le concordat, bien qu'il ait tâché de se dédommager dans les articles organiques, qui semblent avoir été faits pour reprendre d'une main ce qu'il était forcé d^accorder de l'autre. La suite a montré qu'il aurait organisé la religion à sa manière, comme tout le reste, s'il l'eût osé ou pu. Quant à l'instruction publique, il ne rencontra pas les mêmes obstacles. La place était entièrement vide. Rien ne subsistait, pas même des ruines, de ce qui avait existé autrefois : toutes les traditions des écoles étaient brisées. II était donc pleinement maîlre du terrain, et là, se plaçant au milieu, et se faisant le centre de l'œuvre, il pût eu tracer le plan librement, et le réaliser sans

âO DE L*ÉDUCATION ÈfH FRANGÉ

beaucoup de peine. Il n'y avilit alors en France aucune force morale capable de le gêner ou de lutter avec lui. Le clergé seul eût pu le faire ; mais il sortait de la persécution, de l'exil ou des catacombes, et il était trop heureux â ce moment de revoir le jour, de respirer l'air de la patrie et de rentrer dans ses temples. Il avait à pourvoir au plus essentiel, au plus pressé, le service des autels et le ministère des âmes. Il n'était alors en mesure sous aucun rapport d'exercer une grande influence sur l'instruction publique. Plus tard, quand il eut retrouvé sa force et la liberté de son action, il protesta contrell'œuvre du despotisme, et la combattit sans relâche'et'par tous ses moyens.

L'Université est une création de l'empereur. Napoléon, soldat couronné, ne pouvait conserver la couronne que comme il Tavait acquise, par la puissance et par la gloire des armes. Il fut forcé d'être conquérant pour se maintenir, et en cela la force des choses s'accordait merveilleusement avec son ambition. La guerre était donc pour lui un moyen de conservation, et par conséquent la nation qu'il dominait dut être surtout guerrière et la France dut devenir un camp. Elle n'y avait aussi que trop de penchant, et ses instincts répondaient parfaitement aux vues de son nouveau maître. La pensée napoléonienne fut donc d'organiser et de façonner le peuple par la discipline militaire^ pour qu'il marchai A son ordre et sous sa main comme un seul homme ; d'exciter en lui dès l'enfance par cette discipline et tous les enseignements qui s'y rattachent, la passion de la guerre, afin de le jeter au dehors, quand il lui plairait, sur les pays qu'il lui conviendrait d'envahir. Cette pensée fut l'âme de son système d'instruction publique, et la réa-

AU dix-nbuvièmh: siècle. 21

lisation de ce système produisit l'Université impériale. Ainsi s'explique la constitution de l'Université, qui, une et indivisible comme l'empire français, étend son action du centre à tous les points de la circonférence. Au centre siège un grand maître qui gouverne tout avec l'assistance d'un conseil purement consultatif^ comme l'empereur avec son conseil d'État ; et cet empereur de l'instruction publique est présent dans toutes les provinces, soit par un délégué permanent qu'on appelle recteur, révocable à la volonté comme un préfet, soit par des délégués temporaires appelés inspecteurs généraux et qui vont voir partout si les ordres du grand maître sont accomplis et ses règlements observés. L'Université est taillée sur le même patron que le gouvernement lui— même^ que toutes les administrations, des finances, des droits réunis, des douanes, des postes^ etc. Il faut que la volonté de l'empereur soit partout, et tout est fait à son image. Il en résulta cet inconvénient, qu'on regardait alors comme un avantage, mais dont les tristes effets parurent plus tard, quand la main puissante du fondateur ne fut plus là pour soutenir son œuvre, c'est que l'institution de l'instruction publique ou l'Université, qui, en raison de sa destination et par son caractère, devait former un corps moral, ne devint qu'une administration; et alors tous les hommes qui y furent employés, les fonctionnaires de tous les degrés ne pouvant s'unir par des liens moraux, par des attaches spirituelles, en participant à une même pensée, à un même sentiment, à une foi commune, ne furent liés ou plutôt agrégés entre eux et au système que par des intérêts et toutes les passions qui en sortent ; ce qui donne un esprit de parti ou de coterie, à la place du véritable esprit de corps. En un

2S DE l'éducation en FRANCE

mol^t'Université impériale n'est point le fruitd*une pensée religieuse^ nimême d*une pensée morale. Elle est la fille deTambition, du génie delà domination, etelle ressemble parfaitement à son père.Ellen'a pas été fondée principalement en vue d'instruire les hommes, de les élever, de les rendre meilleurs, mais pour les dresser, les fi çonner, les discipliner etîles faire marcher dans un cadre gouvernemental par réducation et l'instruction ; ef ainsi la fin est devenue le moyen. Les choses les plus sacrées, le développement intellectuel et moral des hommes, la discipline des générations et de l'humanité, ont été faussées dans un intérêt particulier. La volonté d'un homme ou d'un gouvernement humain a été mise à la place de la volonté de Dieu. La puissance, la gloire d'un individu a été substituée, comme fin, à la dignité, au bonheur de tous. L'Université a été, dansTesprit et dans la main de son fondateur, l'instrument énergique de l'exploitation morale de l'homme par l'homme ; et c'est pourquoi sa constitution, œuvre de génie, si l'on veut, dans Tordre des idées impériales, est en contradiction avec la droite raison, avec la conscience morale, avec l'ordre divin. C'est là un vice originel, qui lui a été implanté dans sa génération même, qui a vicié sa constitution, gâté son tempérament, infecté ses principaux organes et presque tous ses membres ; vice constitutionnel qu'aucun remède, si énergique qu'il soit, n'a pu guérir jusqu'à présent, et qui la travaillera, l'agitera et pervertira son action sur les peuples, tant qu'elle subsistera comme son auteur l'a faite. '

La pensée napoléonienne étant l'âme de l'Université, et par conséquent le principe et la fin de l'instruction publique en France, il est clair que la religion ne pouvait

AU DIX-MEUYIÈME BlàciE. 23

plus y avoir la place qui lui convient et y exercer Tactipa qui lui est propre. Aussi non-seulement, l'influence religieuse y fut tout à fait subordonnée, mais même toute autre influence morale qui, ne s'accordant pas entièrement avec celle du maître, ne servait pas ses vues ou pouvait les contrarier. Cependant/ comme, après tout, l'éducation est une chose morale, comme elle s'adresse aux âmes et aux intelligences, comme elle doit dresser et gouverner les volontés, et que tout cela ne peut se faire, surtout dansj'enfance^etja Jeunesse, sans la religion, on lui fit aussi sa part, comme on la lui avait faite dans l'État, avec une grande prudence, beaucoup de réserve, de précautions, et en tâchant le plus qu'on pouvait, de dominer le spirituel par le temporel. Il y eut des aumôniers dans les lycées parce qu'il fallait une chapelle, et le culte y fut établi mesquinement, étroitement, de manière à occuper le moins d'espace et de temps qu'il se pourrait, et presque à la condition qu'on ne s'en apercevrait pas. Peu de prières, peu d'instructions, [iresque point de sacrements. Je catéchisme de l'empire récité par cœur, et surtout le chapitre qui commandait l'obéissance à Napoléon P% empereur des Français par la grâce de Dieu et les constitutions de l'empire, voilà ce que les hommes de mon âge ont appris du christianisme et de l'Église pendant leur enfance,, avec quelques formes religieuses qui apparaissaient tous les dimanches, et dont on ne s'occupait plus pendant le reste de la semaine, à moins de se disposer à la première communion, A ce moment solennel, il se faisait encore quelque bien, quand on avait le bonheur de rencontrer un bon prêtre qui aimait et respectait l'eufance. Je me souviens avec reconnaissance, et je ne l'oublierai ja-

24 DE l'éducation en frange

maiSj d'en avoir trouvé un de ce genre, qui a su ouvrir le rocher de mon cœur au milieu de ce désert, et en faire sortir de bien douces larmes, eaux salutaires, qui jailliront, je l'espère, jusqu'à la vie étemelle. La religion est comme la lumière, elle se glisse par tous les passages, et là où s'insinue un de ses rayons, il introduit la clarté, la chaleur et la vie.

Cependant, qu'on ne se trompe pas sur mes intentions, je ne viens point ici reprocher à l'empire ce que peut-être il ne pouvait pas faire au sortir des révolutions. Je lui tiens compte de ce qu'il a fait et même de tout le bien qui s'est accompli sous lui et peut-être sans lui. Je veux seulement constater, pour notre instruction et celle de la génération qui nous suivra, qu'une éducation * qui n'a que la forme de la religion ne peut ni vivifier, ni développer lésâmes, et que malheureusement l'esprit chrétien n'a point été implanté dans l'Université à son origine. Et comment cela aurait-il pu se faire ? Napoléon ne souffrait pas de rival ; sa pensée, sa volonté n'admettait pas de contradiction, pas même de la part de Dieu ; il prétendait, conduire les hommes comme les choses ; tout génie devait trembler devant le sien. Il voulait la religion, mais à son service, comme l'instrument de ses desseins ; et telle il la voulait dans son empire, parce qu'il en avait besoin et justement autant qu'il en avait besoin^ telle il la fit dans son Université, pour concourir à ses vues sur la jeunesse, et former les générations dans son sens. Gomment cela aurait-il pu se faire,quand,à la fondation de l'Université, soit avec intention, soit par manque d'hommes capables,je ne le sais,un grand nombre de fonctionnaires de l'instruction publique, et les plus haut placés, conseillers, inspecteurs géné-

raux, recteurs, professeurs de Faculté et de premier ordre dans les lycées, furent des religieux défroqués ou des prêtres mariés ? De tels hommes pouvaient ils inspirer à la jeunesse le respect, Tamour d'une religion qu'ils avaient reniée, apostasiée, pour le moins abandonnée ? C'était beaucoup pour eux d'y paraître indifférents, et de ne laisser point percer dans leurs discours la haine ou le remords qu'ils avaient au cœur ; au moins conviendra— t-on qu'ils n'étaient pas en mesure de nous en parler dans l'occasion, de manière à exciter ou à augmenter notre foi. Les meilleurs ne nous en parlaient jamais.

DE l'6dugatior sous l'empire (suite) : la philosophie, les

LETTRES ET LES SCIENCES DANS L'uNIYEBSITÉ.

> Ce n'était pas seulement de la religion que Tempereur se défiait, tout en la tolérant et même en s*en servant ; il craignait encore toute influence morale qui pût s'emparer des esprits d'une manière quelconque, les dominer^ les pousser dans un autre sens que le sien, ou susciter une opposition à sa volonté. Aussi la philosophie n'avait pas plus de faveur que la religion dans l'Université impériale. Napoléon appelait les philosophes des idéologues, et il ne manquait pas une occasion de montrer son dédain, son mauvais vouloir à leur égard. Ses serviteurs pensaient, ou du moins faisaient et parlaient comme lui, et de là le discrédit des études philosophiques en ce temps-là. A la vérité, il y avait une classe de philosophie dans chaque lycée, mais d^élèves presque point ; il était convenu que c'était perdre une année que de s'occuper de logique, de morale et de métaphysique, car cela ne menait à rien dans la voie de l'époque ; et je me rappelle qu'après ma rhétorique, voulant compléter mes études par la philo-

DE l'Éducation en frange au dix-nbutiéhe siècle. 27

Sophie, je fus obligé de quitter mon collège, qui était cependant Tun des grands collèges de Paris, pour aller au lycée impérial chercher un professeur qui eût quelque réputation et des élèves. Les Facultés n'étaient pas plus florissantes sous ce rapport. Dans les provinces, les cours de philosophie n'étaient point suivis et en général méritaient peu de l'être, et à Paris un seul homme attirait la foule à ses leçons, non par la profondeur de son enseignement, emprunté à Condillac et superficiel comme lui^ mais par une parole facile, élégante, toujours spirituelle et de bon goût. On allait entendre M. de la Romiguière, non pour l'amour de la philosophie, mais pour lui. M. Royer-Collard fut le premier qui, dans renseignement public de cette époque, fit entendre une parole grave et vraiment philosophique ; et, chose remarquable, le seul philosophe qui ait marqué dans l'Université sous l'empire (et encore sa voix était perdue comme dans un désert) fut un adversaire de Napoléon, et l'un de ceux qui travaillèrent 16 plus puissamment â la ruine du despotisme et à la fondation d'un gouvernement libéral. Tout l'esprit de l'Empire et de l'Université impériale était en contradiction avec toute pensée sérieuse, profonde, avec toute influence morale, éo^rgique et sincère, de quelque côté qu'elle vînt et sous quelque forme qu'elle se présentât \^

A l'École normale elle-même, l'école mère et maîtresse de l'Université^ on ne s'occupait de philosophie que pour la forme. Le conseiller chef de l'école, ancien professeur de rhétorique de TUniversité de Paris et prêtre marié, n'aimait pas plus les idéologues que son auguste maître. La philosophie n'était pas plus en faveur

28 DE l'éducation ER FRANCE

auprès de lui -que la religion. Nous avions pour profes* seur de métaphysique un Genevois calviniste, homme d'esprit, qui nous faisait de Téconomie politique, de la statistique, et surtout de la politique, quand l'empire commença à chanceler^ Des études philosophiques proprement dites, c'est-à-dire de la logique, de la morale, de la métaphysique, il n'en était point question, au moins dans l'enseignement officiel de Técole. Nous étions censés savoir tout cela, et personne ne nous raurait jamais appris. Les gracieuses leçons de M. de laRomiguière à la Faculté des lettres ne pouvaient nous donner l'idée ni le goût de la philosophie, et le cours plus sérieux de M. Royep-Collard, peu apprécié par la direction toute classique de l'école, n'était permis qu'à un petit nombre d'élèves. Aussi, je me rappelle encore avec quelle joie je vis tomber le sceptre impérial, qui pesait si lourdement sur notre conscience et sur notre pensée. C'était pour nous la fin d'un despotisme étroit et dur, qui étouffait nos esprits comme sous une cloche pneumatique, en nous retirant J'air r^spirable, tant on avait peur de l'intelligence et de tout ce qui pouvait ressembler à une idée philosophique I Du latin, du grec, de la grammaire, de la rhétorique, des traductions et des amplificatioi^, voilà ce qu'estimaient, ce que voulaient ceux qui disposaient de notre vie, de notre avenir ; et nous étions mieux notés^ plus vantés et mieux placés, à mesure que nous avions moins de pensée et plus de phrase. Ce n'était pas même une école de sophistes, c'était une classe de grammairiens et de rhéteurs. L'autorité morale et disciplinaire était en raison de ces vues mesquines, et tout était parfaitement à l'unisson, pour faire de nous des pédants de

Ad DlX-NBOYIÈIIB SlÊCtfi. ^

collège, incapables d'en dépasser jamais le niveau. La Providence brisa ce joug avec tant d'autres en 181 4^ et le gouvernement constitutionnel, établi par la Restauration, nous donna au moins un peu d'air et de lumière.

Cependant, il faut l'avouer. Napoléon avait de bonnes raisons pour ne pas aimer les philosophes de son temps et pour s'en défier. C'était la mauvaise queue de la philosophie du dix— huitième siècle qui venait de tout détruire, religion, état politique, mœurs, discipline, autorité, sans rien pouvoir édifier, sans rien mettre à la place. Après avoir promis tant de merveilles, elle ne s'était montrée forte que pour ruiner, et il n'en restait à cette époque, après les cruelles épreuves qu'on venait de traverser, qu'un grossier matérialisme, un sensualisme superficiel dans la science et dans la pratique, un scepticisme frondeur et moqueur qui lâchait la bride à toutes les passions. Napoléon sentait par instinct qu'on ne fonde rien avec uii tel esprit, et comme il avait hâte de sortir des décombres de la révolution et de relever l'édifice social pour y asseoir, celui de sa puissance, il ne voulait plus de ces prétendus métaphysiciens qui, sous prétexte de tout expliquer par la génération des idées, confondaient et ébranlaient tout. Avec le bon sens de son génie et le sentiment de sa vieille foi catholique, il comprenait qu'on ne peut rien édifier ni consolider sans la religion, et, la philosophie du jour lui étant contraire, il fallait éloigner de son œuvre ce dissolvant et ne pas le laisser pénétrer dans le ciment de la construction nouvelle. Alors il fit comme on fait presque toujours en France; il alla d'un extrême à l'autre, et, pour se préserver des fautes et des dangers

30 DK l'édugàtion en fhaoice

de la philosophie du dernier siècle, il proscrivit ou au moins il éloigna, il découragea toute philosophie. D'ailleurs, comme il se chargeait de penser et de vouloir pour tout le monde, il ne croyait pas nécessaire, pas même utile, d'exciter les hommes de son temps^ ses sujets, à réfléchir et à délibérer sur toutes sortes de choses ; ce à quoi mène inévitablement Té— tude de la philosophie. Peut— être avait— il raison, au sortir de la tempête révolutionnaire et de l'anarchie. On n'avait que trop pensé, discuté, délibéré, décrété et parlé dans les dernières années, et la France, ruinée et presque perdue par les prétendus penseurs et les parleurs, avait été sauvée par le génie et la main d'un seul homme. Les esprits avaient besoin de calme et même de sommeil après tant d'agitation et d'efifervescence, et ce que nous éprouvons aujourd'hui, depuis l'éruption de février et tout ce qu'elle a entraîné de manifestations désordonnées, de licences intellectuelles et morales, de discussions confuses et bouleversées, peut nous faire comprendre ce repos par l'autorité et sous l'autorité, nécessa^e à la France d'alors.

Maisfïi l'empereur n'aimait pas la philosophie, qui excite h liberté de penser et d'agir, il encourageait volontiers la littérature, qui se complaît dans la forme et se préoccupe plus de la correction et de la beauté du style, que de la nouveauté ou de la profondeur des idées. Les poètes, les orateurs, tous les écrivains qui célébraient sa gloire et sa puissance, recevaient des places, des honneurs^ des décorations, des pensions. Mai^ malheur à l'honùme de génie qui s'jivisait de ne pas trouver le régime impérial admirable, et qui osait rappeler des souvenirs importuns ou murmurer à côté

▲d DIX-RKUVIÈMB SlàClE. 31

ée la gloire quelques mots de liberté ! Il restait pour le moins à la porte de l'Acadomie, s'il n'était exilé ou mis à Yincennes. Aussi la littérature de l'Empire, sans âme, sans élévation, fut d'une élégance froide et guindée. Tout y parlait du grand homme, directement ou par allusion. Le plus grand effort du talent était de vanter convenablement le pouvoir, et pour le reste, c'étaient de pâles imitations de l'antiquité grecque et latine, ou cette phraséologie élégante et vide qui s'épuise à bien dire des choses communes dans un discours d'apparat, et qu*on appelle l'éloquence académique./Un homme se distingua dans ce genre, sinon par la pr'ofondeur de la pensée, au moins par une certaine élévation de sentiments, qui lui fit mettre un peu de vérité dans la louange, et de la dignité dans la flatterie. C'était le grand maître de l'Université impériale, M. de Fontanes, qui eut le courage de resier l'ami de Chateaubriand, que l'empereur n aimait pas. M. de Fontanes avait le cœur noble et le don de l'éloquence. Il avait l'instinct du talent, et savait le découvrir dans les hommes ignorés, qu'il se plaisait à protéger et à encourager. Il fit tout le bien qu'on pouvait faire alors, et il empêcha beaucoup de mal. Il fallut toute son influence personnelle, toute l'autorité de son talent, pour préserver l'instruction publique de l'invasion complète des mathématiques et des sciences naturelles. C'était beaucoup en ce temps-là d'obtenir encore des études de grammaire, d'humanités, de rhétorique et de littérature. La toge le cédait aux armes. L'empereur voulait \ des soldats, des officiers, des généraux, et chaque année devait lui fournir sa provision d'hommes pour âlre consommée par la victoire. Aussi las sciences qu^

32 DB L*ÉDUGATION 8N FttANCe

préparent à Tart militaire avaient hautement la prédominance dans les lycées. On élevait la plus grande partie de la jeunesse avec des abstractions et de la ma— tière ; ce qui donnait peu de chose à Tintelligence et rien au cœur. La plupart voulaient entrer à Saint-Cyr ou à l'École polytechnique, pour ne pas être soldats ; car, sous le régime toujours plus dévorant de la conscription, il devenait presque impossible d'échapper à la guerre. 11 y en avait très-peu qui fissent des études complètes, même en rhétorique: ceux-là seuls allaient jusqu'au bout, qui, par vocation ou pour se sauver de la conscription, se vouaient à renseignement par l'École normale. Il est donc évident que^ dans la pensée de Napoléon, l'Université fut surtout une grande école préparatoire aux écoles militaires. Tout y fut combiné et organisé pour cette fin, l'instruction, le régime et la discipline. L'enseignement des lettres fut subordonné à celui des sciences, et pour former la jeunesse, le tambour, l'exercice et les arrêts eurent plus d'influence que la religion et la morale. 11 devait sortir de là des générations d'hommes, tout préparés à servir les desseins du maître, à comprendre sa pensée^ à exécuter militairement sa volonté ; et, avec ces générations accumulées sous ses drapeaux, et dont la plus grande partie alla engraisser de cadavres tous les champs de l'Europe, Tempereur fit de grandes choses dans la guerre, et des choses déplorables pour le bonheur des peuples/ La plus triste, selon nous, la plus lamentable, c'est que tous ces milliers d'hommes qui avaient été élevés sans foi religieuse, sans convictions morales, sans même ces sentiments vagues d'humanité et de perfectionnement spirituel qu'inspire encore la culture des lettres et de

AU blZ-NBUTIÈMB StÈGLB. 33

la philosophie ; ces hommes qui, déjà au collège, puis â l'école militaire, et bien plus encore au régiment, ne connaissaient de Dieu que l'empereur, de morale que l'avancement, et de fin dernière que la croix d'honneur, une épaulette ou la mort ; tous ces hommes si braves en face de l'ennemi, héros sur le champ de bataille, vivaient et mouraient comme des animaux dépourvus de raison, sans conscience aucune de leur nature immortelle, sans souci du bien et du mal, du juste et de l'injuste, sans retour sur leur vie passée, sans prévision de la vie future, et de leur destinée éternelle au delà de cette existence d'un moment où ils plaçaient toute leur gloire, tout leur bonheur, tout leur amour. Ainsi la vie spirituelle, la vie de l'âme qui naît et s'entretient par les enseignements et les inspirations de la religion, et par suite la conscience morale, étaient presque éteintes dans ces hommes. Tout était bien pour eux, s'ils avaient la faveur du maître, de l'avancement et de l'argent. La victoire absolvait tout, et chaque soldat de l'empereur se baptisait dans sa gloire. Voilà les hommes que Napoléon nous a faits, ou plutôt s'est faits à luimême par son Université, par ses écoles militaires, par ses conquêtes. Il les a faits, comme il les a voulus, dans l'intérêt de sa puissance. Malheureusement après sa chute, la France a hérité de tous ces produits de l'Empire, générations et institutions ; et celui qui l'avait tant exaltée par la guerre, qui l'avait fait paraître si grande, si terrible aux yeux de l'Europe écrasée par la conquête, l'a laissée en pi oie à toutes les armées et à toutes les représailles de cette Europe, victorieuse à son tour et indignée ; il l'a laissée plus étroite qu'il ne l'avait Irouvce, presque mourante par reffusion si pro-

34 DE l'éducation eu France au dix-neuvième siècle.

longée de son sang, et portant dans son sein déchiré dès enfants divisés par les partis, et abâtardis par le despotisme. Tel est le résultat de l'édacation de l'Empire.

DE l'Éducation en frange sous la restauration. — l'uni-

yERSITÉ EST CONSERVÉE. — ON VEUT EN CHANGER L'ESPRIT.

La Restauration, en s*ëtablissant, trouva devant elle es hommes et les institutions de TEmpire. Elle vint se poser au milieu d'un monde nouveau qu'elle comprenait peu et qu'elle ne pouvait aimer. Toute remplie des souvenirs de ce qu'elle avait laissé en France vingt-cinq ans auparavant, il lui était difficile de s'accoutumer à ce qu'elle avait sous les yeux ; et l'esprit de la révolution vivant dans toutes les institutions, politiques, civiles, morales et même religieuses, et dont le sceau apparaissait partout^ même dans le palais des rois, était en opposition directe avec l'esprit du passé, qui avait survécii dans le cœur de la famille royale et de ses fidèles servi*teurs. Cependant o» ne pouvait rentrer en France qu'en acceptant la France telle qu'elle était, la France de 1814, avec ses conditions actuelles d'existence et d'organisattoQ. Force fut donc à la légitimité de composer avec le principe révolutionnaire, et le droit divin dut pactiser implicitement avec la volonté du peuple.

La Charte de 18 1 4 fut le résultat de ce compromis. ljm& XYIII devint l'homme de la situation, il y avait

36 De L éducation en FRAÎtCfi

été préparé par ses antécédents et par ses études ; son esprit fin et délié Ten rendait plus capable qu'aucun prince de sa famille. Le principe légitimiste se réfugia et prit ses réserves dans le mot octroyer, qui supposait un droit antérieur et supérieur à la liberté et une concession volontaire et de bon plaisir faite au peuple. Le peuple^ de son côté, sous les droits à lui reconnus par la Charte, qui l'appelait à prendre part au gouvernement dans une certaine mesure et selon certaines conditions, posa l'arrière— pensée de la souveraineté nationale^ et ainsi des deux parts on sous— entendit ce qu'on n'osait ou ne voulait pas dire. Au fond, dans cette espèce d'accommodement imposée'par la nécessité, et qui sauva la France de l'étranger en garantissant son unité, des deux côtés on ne céda que des mots. On garda les chose^^ au fond du cœur, et ainsi les deux partis ennemis, en se tendant la main et en paraissant se réconcilier, conservèrent dans râaie leur pensée, leurs prétentions et leurs haines réciproques. La légitimité et la révolution s'embrassèrent pour s'étouffer.

La Restauration ne pouvait pas voir de bon œil l'Université. D'abord il n'existait rien de pareil sous l'ancien régime. Ensuite elle était la création de l'usurpateur, qui l'avait faite à son image, et lui avait inspiré son esprit, sa pensée, toute sa vie. Elle avait été dans sa main l'instrument le plus actif, le plus efficace,de sa domination ; il l'avait établie comme une espèce-d'Église laïque, assez semblable au clergé protestant, pour contre— balancer Tautorité de l'Église catholique, et peut— être la suppléer au besoin. Elle était remplie de religieux, de prêlres, infidèles à leurs vœux, d'anciens révolutionnaires et d'hommes sans religion. Par son enseignement

et par sa discipline, elle excitait et nourrissait dans la jeunesse française, qui n'y est que trop portée, cet esprit militaire qui venait de conquérir et de bouleverser l'Europe. Avec Téducation et l'instruction qu'elle donnait, elle avait dans ses mains les clefs de l'avenir ; et ainsi la première chose à faire, pour consolider la Restauration, était de détruire une institution complètement opposée à l'esprit du nouveau gouvernement, et de la remplacer par une autre, plus en harmonie avec les besoins du trône, et qui répondît mieux aux exigences du présent et aux espérances de l'avenir. L'Université impériale avait en outre contre elle tous ceux qui avaient détesté le despotisme de Napoléon. Elle fut donc attaquée à la fois par les légitimistes et par les libéraux d'alors. Haïe des uns comme l'instrument de l'usurpation, elle était abhorrée par les autres comme l'arme de la tyrannie. Ce fut pour elle le moment le plus critique de son existence ; sa perte était résolue. Une ordonnance royale fut rendue, qui la brisait en morceaux, et instituait dix-sept Universités en France. C'en était fait de l'Université impériale, quand le 20 mars survint. Le retour de l'île d'Elbe, qui perdit tant de choses, sauva l'Université.

L'arrivée si prompte et si facile de Napoléon jusqu'à Paris, à travers toute la France, cette sorte de march'e triomphale au milieu de populations si acharnées contre lui quelques mois auparavant, l'esprit militaire qu'on croyait éteint par les revers et qui se réveillait avec tant de force, les nombreuses défections et les retours inattendus de tant d'hommes à leur ancien maître, et enfin tout ce que Napoléon put faire pendant les Cent-Jours pour remettre la France sous les armes et la jeter de

nouveau sur les champs de bataille, toutes ces choses avaient donné à penser à la Restauration, en lui faisant voir plus clairement la force de la Révolution, et combien les institutions qu'elle animait de son esprit avaient de racines dans le pays. Elle devint plus prudente à son retour de Gand, et le gouvernement d'alors fiit obligé de modérer le zèle, de retenir Fardeur et de brider les prétentions de ses plus dévoués serviteurs. D s'entoura davantage des hommes de la Révolution et de TEmpire; il les admit dans ses conseils, et finit par leur donner ostensiblement la direction des affaires. C'est ce qui s'opéra par la fameuse ordonnance du 5 septembre 1816, qui cassa la Chambre introuvable, dont la majorité ultra-royaliste, comme on disait alors, poussait à la contre-révolution.

L'Université profita de cet échec du parti royaliste. On laissa tomber Tordonnance qui l'avait détruite, et, sans prendre un parti définitif sur son existence et son organisation, les temps étant trop agités et les passions trop émues pour traiter convenablement une aussi grave question, on la laissa vivre comme elle était, en mettant seulement à sa tête, à la place du grand maître, et comme direction provisoire, une commission d'instruction publique, dont le président fut M. Royer-Collard. Il en était digne sous tous les rapports, par son attachement à la royauté légitime, par son amour pour la liberté constitutionnelle, par ses lumières, par l'autorité de sa parole, par sa sagesse. Ce répit sauva l'Université une seconde fois, et certes, si elle existe encore aujourd'hui, après le 20 mars, elle le doit à M. Royer- CoUard.

M. Royer-Collard est un des hommes-types de cette

AC DIX-NEUVIÈME BltClE. 39

époque. Il la représente dans les phases diveri^s de ^ vie. Royaliste sous l'Empire, il appela la RestauraitiiQn de ses vœux, et concourut à son avènement. Mais, au Iwd* il aimait encore plus la liberté de la raison que la légitimité des Bourbons, ou plutôt il les aimait toutes deux pour les unir et les consolider Tune pai* Tautre. Il vouliajit faire fleurir la liberté à Tombre du jprincige d'autorité, et il espérait obtenir ce résultat par le gouvernemwt constitutionnel et au moyen de la Charte octroyée.

Placé entre la liberté et la royauté, fifi voulsgoit les accorder^ il fut continuellement froissé par l'une ou fi^ l'autre. La pensée de toute sa vie politique fut de l^ maintenir toutes deux en les équilibrant. Il fut réellement le chef du parti, qu'on a appelé depuis le jdsje milieu, lequel, au moment où Ja légitimité et la révolution se retrouvèrent face à face, était commandé p$ir la situation même. On surnomma alors ce parti dogtrinmius, parce qu'il avait à sa tête un homme grave, un philosophe qui voulait tout régler par la raison et par Ja science, et dans son sein des hommes réfléchis, qui espéraient, au moyen des théories et des transactions politiques, fondre les partis, apaiser les passions, réconcilier les intérêt^ ou au moins les neutraliser en les pondérant. Le parti doctrinaire, si parti il y avait, a rendu certainement de grands services à la France d'alors ; il lui a épargné des luttes passionnées, des troubles, peut-être .des guernes civiles, et, sous ce rapport, on ne lui a rendu ni assez de justice, ni assez de reconnaissance. Mais, comme tous les partis moyens, dont la pensée dominante est de concilier, il a dissimulé les questions san$les réspudre; il a adouci, reculé le& difficultés ^nsJesidékruire, espérant toujours. que le tejx^)s les suQOûrtissant peu^ipeu.

40 DE l'éducation en FRANCE

elles finiraient par disparaître. Vain espoir ! illusion respectable, mais trompeuse, d'une sagesse purement humaine, qui ne va au fond de rien et qui, en définitive, ne satisfait personne ! M. Royer-Collard a fini par prendre le parti de la liberté contre la royauté; et, quand cette royauté, qu'il avait servie toute sa vio, est tombée, il est resté l'ennemi déclaré de ce qui Ta remplacée et de la souveraineté du peuple. Il n'était pas partisan du droit divin, et il regardait la souveraineté du peuple comme une absurdité. Il a flotté toute sa vie entre ces deux e:i^trêmes, espérant les maintenir dans un juste milieu, toujours vacillant, et qui mettait à chaque instant la destinée d'un peuple sur le plateau mouvant d'une balance. Ses efforts, sa bonne volonté ont été impuissants contre Tentraînement de la situation. Il a été complètement débordé par les événements. La royauté et la liberté qu'il avait voulu réconcilier ont persisté dans leur lutte, et des deux côtés elles Font poussée à l'extrême. C'est qu'à Dieu seul il appartient de dire aux flots de la mer soulevée : vous n'irez que jusque-là !

M. Royer-Collard{apporta dans le gouvernement de l'Université la prudence, la modération et l'esprit de conciliation qui le dirigeait dans les affaires publiques et à la Chambre des députés. Il maintint l'institution, en lui ôtant, autant qu'il dépendait de lui, ce que la Révolution et l'Empire y avaient mis d'âpre, de dur, d'exclusif, et de l'autre côté il contint de tout son pouvoir les impatiences et les efforts du parti ultra-royaliste, qui voulait ruiner l'Université ou l'exploiter à son tour. Ce parti qu'appuyait instinctivement la cour^ et qui, au fond, avait toutes les sympathies, finit par l'emporter. M. Royer-Collard, fatigué de lutter, abandonna la di-

AU DTX-NEUYIÈMB SIÈCLE. 41

rection de l'instruction publique, et la commission provisoire fut remplacée par un ministère définitif, remis au parti vainqueur. Alors commença dans TUniversité la réaction contre-révolutionnaire qui devint tout à fait maîtresse du terrain, au moins quant à l'autorité, et fut toute-puissante sous M. Frayssinous. .

La Restauration ayant compris qu'elle ne pouvait détruire l'Université, parce qu'elle avait trop de racines dans l'esprit, dans les mœurs et dans les institutions du pays, prit le parti de la conserver en la modifiant à sa manière pour s'en servir. C'était en effet un admirable moyen de gouvernement, un instrument efficace qu'on appliquerait à la formation de la génération nouvelle. La pensée de Napoléon subsistait ; le but seulement en était changé, et, au lieu de faire des soldats ou des hommes de guerre et de conquêtes, il s'agissait de préparer des royalistes et des partisans dévoués de la légitimité. Napoléon avait appelé à son aide la discipline militaire, les sciences mathématiques, tout ce qui peut exciter l'esprit dé la guerre et y servir. La Restauration crut trouver dans la religion et dans le clergé de puissants auxiliaires, et elle les introduisit d'autorité et avec prépondérance dans l'instruction publique pour la transformer et la renouveler. La chose en elle-même eût été bonne, si réellement et avant tout on eût voulu rendre l'éducation plus chrétienne et les populations plus religieuses. C'était certainement ce qui manquait, et on eût comblé un grand vide en donnant à l'Université l'âme et la vie qu'elle n'avait pas. Mais cette bonne pensée eût dû être l'idée fondamentale,rintention principale, pour que tout fût dans l'ordre et que dans la pratique les mesures très-délicates qui devaient la réaliser fussent

43 DE l'éducation en FRANCE AU MX-NEUYIÉME SIÈCXE.

bien appliquées d'un côté et bien acceptées de Taatre. /Malheureusement elle ne fut qu'un moyen, je dirai

J même un expédient pour un autre but purement humain, à savoir l'intérêt de la dynastie, raffermissement de la couronne et le triomphe d'un parti. L'autel fut employé comme un arc-boutant du trône. Cette arrière-pensée, qui subordonnait la religion à la politique, et faisait de la première une espèce de servante de la seconde, gâta tout ce que fit la Restauration sous ce rapport. En effet, dès que le gouvernement légitime eut conçu, à l'exemple de Napoléon, la pensée fatale d'employer l'instruction

v" publique comme l'instrument de sa puissance, de son affermissement, et pour façonner les générations à son usage, en se faisant des créatures et des serviteurs, la légitimité prévariquait comme l'usurpation ; elle entrait dans les voies fausses de l'Empire, participait au même esprit, et ainsi se préparait le même avenir. Elle faisait plus encore, et c'est là surtout ce qui lui a porté malheur. Elle abusait de la- chose la plus sacrée, la Religion ; elle tournait à sa propre gloire et à son intérêt ce qui ne doit servir qu'à la gloire de Dieu et au salut des hommes. En employant l'Église et ses ministres comme des instruments de la royauté, elle mettait la domination de la terre au-dessus du royaume du ciel, et ainsi elle dégradait les choses de Dieu, en les faisant servir de moyen aux choses du monde. Ce fut sa plus grande faute, et aussi la cause principale de sa ruine.

DE l'Éducation en frangr sous la restauration {suite).