Le prince Louis-Napoléon

France, un jeune homme qui était connu comme légitimiste, comme ami des Jésuites et de la liberté, qui jusque-là avait combattu FUniversité dans les rangs des amis de la liberté religieuse et de l'enseignement. Il ne fallait rien moins que la république pour produire cette merveille, impossible sous la monarchie. Les partisans de la liberté de l'enseignement crurent le moment favorable pour faire enfin cette fameuse loi attendue depuis si longtemps, touràtourj'espoir ou le désespoir de tous les partis, qu'on avait recommencée tant de fois sous les gouvernements précédents, et qui avait échoué tant de fois. En effet, Toccasion était tentante. On avait enfin un ministre catholique et capable, un ami. Après avoir si longtemps, si vivement combattu l'Université, on était maître du champ de bataille. On était établi dans la place, et de là on pouvait, on devait dominer tout l'empire universitaire. Seulement, comme la position change complètement quand on est arrivé au pouvoir, alors qu'il ne s'agit plus d'attaquer et de détruire, mais de défendre et de conserver, il devenait assez embarrassant de concilier les intérêts et les droits acquis de l'Université, que le nouveau ministre devait protéger jusqu'à un certain point, avec les prétentions légitimes et vivement soutenues auparavant de la liberté d'enseignement, qu'on ne pouvait satisfaire, en définitive^ qu'aux dépens de ces droits et de ces intérêts. Il fallait^ dans une certaine mesure, être le protecteur de l'Université, dont on avait le gouvernement, sans cependant abandonner la cause de la liberté, qu'on avait si longtemps défendue. Cette position était difficile pour une âme honnête, comme celle du jeune ministre. Il le comprit, et s'en tira avec habile! é, et cependant avec droiture, en nom-

AU DIX-NEUVIÉMB SIÈCLE. lâl

mant une commission mixte, chaînée de préparer un projet de loi, et où il mit en face les uns des autres les hommes les plus distingués des deux partis, adversaires déclarés jusque-là, et qui devenaient les coopérateurs de la même œuvre, de cette œuvre justement qui les avait autrefois le plus divisés. Le ministre espérait sans doute que du choc des opinions jaillirait la lumière, et surtout que du frottement journalier des intérêts les plus contraires et du rapprochement fréquent de volontés naguère opposées sortirait, par la nécessité même des choses et sous l'empire des circonstances, une espèce d'accommodement, de conciliation, de transaction. Encore une fois, cette mesure était habile, et sous deux rapports : d'abord, le ministre paraissait se désintéresser personnellement dans la question en renonçant à son initiative, et sa modestie en était rehaussée et sa position morale garantie ; et, d'un autre côté, puisque la république amenait aux affaires les hommes de tous les partis, il semblait naturel de les réunir pour s'entendre et s'iiccorder, s'il était possible, conformément à l'esprit du gouvernement représentatif, qui fait sortir les lois de la pondération et de la combinaison de tous les intérêts. On entra donc dans cette voie, que les circonstances semblaient indiquer, et nous croyons que ce fut un malheur, une faute même ; car en entrant dans une voie où Ton ne peut pas tourner, il faut savoir comment on en pourra sortir, et celle-ci était une impasse. La commission une fois nommée et formée comme nous l'avons dit, il était évident que, dans le temps où nous vivons, où chacun ménage non-seulement ses amis, mais surtout ses ennemis, en raison de l'incertitude du présent et de l'obscurité de l'avenir, il ne pouvait en sortir

122 , DE l'éducation en FRANCE

que ce qui en est sorti en effet,c*est-â-dire,une composition, une œuvre de transaction, une sorte d'accommodement des intérêts contraires, une trêve et non une paix entre les prétentions les plus hostiles, enfin quelque chose de mixte, d'amphibie, de neutre, où chaque parti, s'efforçant d'insérer ses garanties et de sous-entendre ses réserves, tâcherait, par contre, d'affaiblir ou d'annuler celles de l'autre ; et, pour cela, afin d'arriver à un arrangement, à une conclusion, à une rédaction définitive, on laisserait prudemment de côté, en arrière ou dans l'ombre, les points les plus graves^ qui diviseraient nécessairement, et on mettrait en évidence, en relief, sur le premier plan tout ce qui pourrait servir à rapprocher et contribuer à un accord. Les deux partis de la commission ne s'entendaient, au fond, qu'en une seule chose : la peur du socialisme et le désir bien arrêté de le combattre. C'est cette peur qui les a sincèrement réunis, et elle les a fait passer par-dessus mille difficultés qui, sans cela, leur auraient paru insurmontables, et qui subsistent malgré cela. Les membres ou les amis de l'Université qui venaient de voir le socialisme à l'œuvre dans son sein, et qui en étaient encore tout stupéfaits, étaient plus effrayés que les partisans de la liberté de l'enseignement et de l'Église, et c'est ce qui les porta, au moins en partie, à s'accommoder avec le clergé, malgré leur répugnance, leur prévention et tous leurs antécédents. Le curé leur parut encore moins terrible que le maître d'école, et enlre deux maux ils choisirent le moindre. Ils furent, je crois, les plus avisés, les plus clairvoyants, et ce n'est pas d'aujourd'hui que les enfants du siècle ont plus de prudence et d'habilelé que les enfants de Dieu. Les amis de la Hbertc

d'enseignement crurent la fonder ou du moins en préparer la fondation, en obtenant plusieurs concessions qui faciliteraient l'établissement des maisons libres et détruiraient l'autorisation préventive, concessions qu'on n'aurait jamais obtenues sous la monarchie, et c'est ce qui les séduisit. Les amis de l'Église s'imaginèrent faire beaucoup pour elle, en introduisant quelques-uns de ses évêques ou de ses membres dans les conseils de l'Université, afin que les intérêts de la religion y fussent représentés comme tous les autres intérêts de la société; et ils ne virent point que l'action de l'Église introduite dans l'Université étant trop peu considérable pour la changer, même pour la modifier notablement, TÉglise devenait responsable, jusqu'à un certain point, des actes universitaires auxquels elle prendrait part, et qu'ainsi sa responsabihté s'augmentait, en même temps que son autorité était compromise.

Bref, on s'accommoda comme on put en face de l'ennemi commun, le socialisme. En de telles conjonctures, quand tous étaient également menacés, il y aurait eu imprudence et mauvaise grâce à contester à sa partie adverse son existence, son influence et les moyens de vivre et d'agir ; et, puisqu'on avait formé une commission avec des éléments si hétérogènes, si l'on parvenait à s'accorder dans un résultat quelconque, il fallait bien que tous ces éléments contraires se retrouvassent dans le produit de l'opération, un peu affaiblis ou neutralisés par la combinaison. On s'arrange toujours quand on veut s'arranger, et on le voulait, on le voulait à tout prix, en sauvegardant toutefois les convenances, par lu crainte d'un plus grand mal, du fléau du moment, également redouté par les deux partis.

124 DE l'éducation en FRANCS AU DiX-NEUVlÈHË SIÈCLE.

Voilà, je crois, le secret de la loi nouvelle sur renseignement, la raison principale de son existence et de son adoption ; et c'est pourquoi, au lieu d'être une loi organique de l'instruction, comme on avait droit de l'attendre, elle n'est encore qu'un expédient, né de la circonstance et qui périra avec elle. La meilleure preuve qu'elle n'est que cela, c'est que la principale réponse des auteurs du projet aux objections qui les assaillent de tous les côtés est d'affirmer que dans les conjonctures et avec les hommes d'aujourd'hui, il n'était pas possible de faire mieux ; et nous craignons presque qu'ils n'aient raison, au moins sous un point de vue, et dans la position qu'on s'est faite. Car le ministre ayant abandonné son initiative (et je ne me permettrai pas de l'en blâmer), dès qu'il eut institué une commission mixte composée d'éléments si hétérogènes, et où se rencontraient les hommes les plus marquants de chaque parti, opposés entre eux jusque-là^ et chargés maintenant de travailler en commun, il est évident qu'à moins de supposer la conversion ou l'abnégation totale des partis rivaux pour 'se rallier sincèrement à une même Opinion, ce qui est très- rare en politique, cette commission devait faire une œuvre à son image, à l'image de l'Assemblée qui avait à la sanctionner, c'est-à-dire une œuvre où tous les partis pussent trouver une satisfaction, et par conséquent une œuvre pleine de contradictions.