RÈGLES ÉLÉMENTAIRES

Lorsqu'on veut représenter une scène prise dans la n iture, il y a beaucoup de choses dont il faut tenir compte, parmi lesquelles il en est qui sont évidentes par elles-mêmes, mais qui doivent être mentionnées maintenant, dans l'intérêt de la méthode et pour l'éducation de ceux qui ne sont pas encore parvenus même à la période élémentaire de l'art.

Les lignes parallèles donnent prise à une certaine critique. Si l'horizon est borné par une ligne droite, le plan moyen ou l'avant-plan doivent avoir du mouvement. Souvent on y arrive, en changeant de position, de manière à obtenir une vue perspective de l'avant-plan. Il suffira souvent d'un déplacement de quelques métrés pour changer complètement les lignes d'un tableau.

Une élévation de face d'un objet est rarement aussi pittoresque que le même objet vu en perspective ainsi que le démontre l'exemple suivant.

La figure 9 est prise d'une vue stéréoscopique, légèrement exagérée dans le but de rendre plus palpables les défauts de la composition.

Les lignes parallèles des tours sont à angles droits avec les lignes parallèles de la rivière, et le buisson d'aulnes occupe au centre une position proéminente : il ne peut y avoir de plus mauvais arrangement. En se déplaçant de 40 à 50 mètres le

long de la rivière, on aura une vue comme celle de la figure 10, qui est entièrement conçue d'après les règles de la composition, telles quelles ont été établies dans les chapitres précédents. Quelques écrivains ont dit que l'artiste, n'étant pas plus grand que le divin Créateur de la nature, il ne faut pas essayer de faire un choix dans la nature ou tenter de l'embellir. Alors, les photographies prises de l'un ou de l'autre des points indiqués par ces croquis, seraient également vraies,

F'g 9- Fig. 10.

mais la figure 9 serait probablement la manière dont ces écrivains représenteraient le château, et la figure 10 montrerait le même sujet représenté par un artiste. Je laisse au lecteur le soin de choisir celle qu'il préférerait.

Quoique les lignes droites soient généralement défectueuses lorsqu'il y en a beaucoup qui se dirigent parallèlement dans le même sens, il arrive que dans un paysage, il est précieux d'avoir quelques lignes droites, qui donnent de la variété par leur opposition aux courbes, naturellement plus gracieuses, et par le sentiment de stabilité qu'elles donnent au tableau.

Quelquefois, on produit un contraste agréable aux lignes ondulantes d'un paysage, par l'introduction de quelques lignes parallèles dans le lointain et dans le ciel. Un certain nombre de lignes droites finissent par acquérir souvent une extrême valeur dans un tableau où dominent les lignes courbes. Les lignes d'une construction située sur une éminence ou bien encore vue à travers des arbres, ajoutent toujours à l'effet pittoresque. Dans l'intérieur d'une cathédrale ou d'une église, la répétition

des lignes droites des colonnes donne une idée de stabilité et de grandeur que l'on n'obtiendrait par aucun autre moyen.

Si un tableau est divisé par le milieu, une des moitiés ne doit jamais être la reproduction, le facsimile de l'autre. Par exemple, cet effet se produirait si Ton devait photographier la nef d'une église en se plaçant au centre du bas côté.

La répétition des piliers, qui ont l'air de fuir, produit la grandeur, mais la répétition exacte des mêmes piliers sur le côté opposé produirait la monotonie. Les mêmes observations se présentent dans une grande diversité d'exemples. Pour une avenue d'arbres, pour une rivière, pour une rue, il ne faut jamais prendre une vue en se plaçant au centre.

On s'en convaincra au premier coup d'œil en comparant les figures 11 et 12; on verra également combien l'effet obtenu est

Fis. u.

Fig. 12.

gauche, si l'on place en ligne, les uns au-dessus des autres, des objets proéminents, tels que la figure, la charrette et l'église

(%. ii).

Lorsque cela est possible, le tableau doit toujours se terminer complètement. Il ne faut jamais laisser le milieu d'une arche de

pont sans aucun autre support que le côté du tableau, comme dans la figure 13; mais si l'on ne peut plus rien prendre du paysage, le tableau doit se terminer au bout de la culée du Fig. i3. pont. Il est hors de doute que

l'imagination du spectateur suppléera à la partie manquante,

mais il vaut beaucoup mieux la montrer dans le tableau. La même remarque s'applique également aux arches ou voûtes situées dans les intérieurs.

Le choix de la position de l'horizon est souvent une chose digne de sérieuse considération; mais on peut prendre comme règle qu'il ne doit jamais être situé à égale distance du haut et du bas du tableau, c'est-à-dire, que le plan ne doit pas être divisé également entre la terre et le ciel. La position exacte — que l'horizon soit au-dessus ou au-dessous du centre — doit être déterminée par le sujet. J'ai cependant remarqué que dans la plupart des photographies, le plus grand espace est réservé à la terre, tandis que, d'autre part, dans la plupart des peintures et des dessins, l'horizon est toujours placé bas. On peut attribuer cette différence à ce fait que jusqu'à présent, la représentation du ciel a toujours été une difficulté pour les photographes; d'abord, parce que tous les efforts des photographes ont tendu à produire des épreuves à un bon marché tel, que cela ne permet pas d'imprimer des ciels d'après un second négatif; et ensuite, parce que, s'il y a peu de difficultés mécaniques ou chimiques à reproduire des nuages naturels, lorsqu'ils existent, il arrive très rarement que l'on trouve derrière le paysage un beau ciel qui lui convienne.