PRÉFACE XXIX

plie, et c'est certainement une dette que vous acquitterez.. .. ' - y'' '■ . "■"■ ■■

Mais, encore une fois, en' voilà assez. Je : m^perçois même que je n'ai pas parlé de certains regrets que: je voulais exprimer. Je me borne donc à les mentionner brièvement, avec d'autant plus de liberté, qu'ils sont surtout imputables à la force des choses.

Ainsi, il est évident que si l'éditeur du présent volume a bien fait de l'éditer à peu près tel qu'il Va trouvé, et que. si je le félicite du pieux respect qu'il a moiitrèeri cela,' M.;,"làla^ guier, le publiant lui-même, y aurait apporté iplusieurs modifications. Le plan serait devenu plus net ; le lecteur aurait eu besoin çà et là d'un moindre effort d^ttention; certaines .digressions un peu longues auraient été abrégées, certaines répétitions supprimées. Certains mots, français à la rigueur, mais que Littré marque de ce qu'on a appelé sa « terrible croix », comme ^( indépendantisme », ou pas français du tout, comme « négativisme » auraient sans doute été remplacés. Non pas qu'il y ait lieu de faire un grand crime à l'auteur de ces libertés de langage. Qui donc n'a été tenté, ne s'est presque cru obligé de forger des mots? Et puis, n'y aurait-il pas lieu de donner à notre langue théologique^ assez pauvre en somme, une part de la responsabilité de ces néologismes ?

Il n'est pas douteux, enfin, que l'ouvrage, tel qu'il est, ne présente quelques lacunes, et ne soit pas toujours aussi actuel qu'on le souhaiterait. Des questions se posent aujourd'hui qui ne se posaient pas autrefois, ou surtout (car il y a, là aussi, beaucoup dé vieux- neuf), se posent aujourd'hui autrement qu'elles ne se posaient autrefois. Il est clair qu'écrivant maintenant, M. Jalaguier aurait pris les mesures nécessaires pour ne laisser aucune place à de tels regrets de la part du lecteur. Mais il est non moins clair qu'on ne saurait équitablement reprocher au vénérable