III

Il y a donc une Eglise visible, à laquelle il est du devoir de tout chrétien de rester attaché dans la mesure du possible, à cause de l'institution divine; et un droit inçontes-: table et inaliénable pour chaque fidéiè,; à cause de la libre association : le droit dé séparation. Comment combiner l'un et l'autre ? Ce ne pourra être, dit M. Jalaguier, ni par la suppression du biblicismej ni par le dogmatisme.'

Supprimer l'autorité des Ecritures, en effet, ce serait

l'RÉFACE Xin

supprimer la raison d'être même du Protestantisme, ce qui fait sa force et sa vie; en amener l'infaillible ruine. -^ Et quant au dogmatisme, positif ou négatif, il faut s'en garder, car il transforme trop souvent une conception théologique en une idole, devant laquelle tous doivent se courber.

Que faire donc? En revenir d'abord, '< à l'esprit pra^ tique du Nouveau Testament », en mettant la vie de la foi au-dessus de sa formule métaphysique; en ayant plus de religion que de théologie. Par là, on pourra arriver à une unité morale, en préparant peuà peu l'unité formelle, autant qu'elle est possible icirbas.

Mais surtout, il faut pratiquer le grand précepte de la charité... Non pas cette prétendue charité, qui n'est qu'un « tolérantisme indéfini..., que l'indifférence pour la vérité, et qui légitime toute espèce de relâchement ». Non, mais la charité, « fruit de la foi..., substance du Christianisme », et qui est comme « le ciment du Royaume de Dieu, au milieu des imperfections de la terre, de même qu'elle le sera au sein des gloires du ciel ».

C'est cette charité qui aurait prévenu les ruptures, partout où les, points fondamentaux auraient été maintenus. Bien plus : où l'unité dogmatique et disciplinaire se serait brisée, la charité aurait redoublé d'efforts pour sauvegarder l'unité morale. Toutes les portions de la Chrétienté, « divisées comme branches, seraient restées unies comme tronc. »

Dira-t-on que c'est là un idéal auquel la réalité ne coi^respond, ni ne correspondra peut-être jamais dans ce monde ? C'est possible. Mais outre que c'est le cas pour la plupart des préceptes évangéliques, le devoir de chaque EgUse, le devoir de chaque chrétien en est-il atténué pour cela ?

Ce devoir de la charité, l'auteur lui donne, par une rémiinisceïice biblique facile à reconnaître, le nom de condescendance, et il montre, à l'aide de faits tirés de l'histoire