APPRÉCIATION DU MOUVEMENT
S 1. — L'opinion des femmes, des patrons, des ouvriers, des sociologues, des médecins.
Nous venons d'étudier dans son ensemble la marche du mouvement d’émancipation économique des femmes et il nous semble maintenant qu'une question se pose à l'esprit: de quel œil at-on regardé ce mouvement et quen faut-il penser ? Nous demanderons leur avis aux femmes: elles-mêmes, puis aux personnes directement liées à cette émancipation comme les patrons et les ouvriers, enfin aux hommies désintéressés et compétents comme les moralistes, les sociologues, les économistes, les médecins et en dernier analyse nous étudierons l'opinion du législateur.
Qu'en pensent donc les femmes d’abord ? Les femmes — généralement — se sont réjouies de cette évolution économique qui les faisait sortir de leur foyer et qui leur permettait d'acquérir des gains personnels. Elles se sont lancées à l'assaut des places, fonctions et diplômes. Le Féminisme revendi-
mL
quant hautement pour elles le droit de partager tous les travaux des hommes a merveilleusement profité des circonstances et aidé au mouvement en le proclamant un progrès, une victoire qui permettait désormais au «sexe faible » de gagner sa vie lui-même et ainsi de se soustraire à l'autorité du sexe tort auquel, jusque là, était dévolu le soin de l'entretenir. Aussi ce fut une ruée joyeuse vers l'usine, l’atelier, les bureaux, les magasins, vers l'indépendance tant rêvée, la liberté — qu’elle confondait avec le. bonheur — et devant le succès de ces tentatives, fière de se montrer à la hauteur de sa nouvelle tâche, la femme nargua l'homme, disant : « Regarde et vois ce que je peux faire dès que les circonstances me permettent de me développer. Pourquoi jusqu'ici mas-tu reléguée à la maison ? Je puis, tout comme toi, faire un ouvrier, un employé, un professeur et je ferais tout aussi bien un juge ou un maire. » Fa
Les Féministes ne furent pas les seules à se réjouir. Il y eut avec elles une certaine catégorie d'hommes spécialement intéressés par ce secours inattendu que les ouvrières venaient leur offrir : ce sont les patrons. Ils acueilirent favorablement la main d'œuvre féminine, et ce, pour deux motifs principaux : au début, à cause du prix plus modique dont ils la rémunéraient (motif tout égoïste, rendu excusable par les impérieuses nécessités de la libre concur- — avec l’expansion croissante de à cause de Finsuffi-
rence) ‘et ensuite
l'industrie et du commerce
sance de la main d'œuvre masculine- Quant la guerre survint cette deuxième cause devint prépondérante.
Quant à la question de savoir sile travail féminin contente mieux lindustriel que le travail de l'homme, c'est une question complexe et d’ailleurs d'intérêt tout théorique, puisque les circonstances font aujourd'hui aux patrons une nécessité absolue d’avoir recours à la main-d'œuvre féminine. On peut dire cependant que dès le début de l’apparition des femmes dans le travail de l'industrie les patrons se montrèrent satisfaits de leur application, de leur exactitude et de leur docilité. Ce fut là peutêtre une autre cause— ajoutée aux deux précédentes
énumérées — qui poussa les patrons à favoriser ce mouvement d'immixtion des femmes vers les travaux de Pusine, de la manufacture, de l'atelier, des magasins, des bureaux. Au point de vue du rendement du travail féminin ils s'accordent à reconnaître que pour certains travaux la femme est supérieure à l’homme. C'est ainsi — nous l'avons vu — que, pendant la guerre, le travail minutieux de la vérification des pièces isolées dont la réunion compose un fusil, une fusée, un obus (contrôle d’une grande importance puisque une erreur de moins de 1% rendrait l’'obus inutilisable où causerait même un éclatement de canon), cette vérification minutieuse etait accomplie par les femmes plus rapidement et mieux que par les hommes. On a constaté également que les femmes sont plus propres à la confec-
tion des pièces séparées qu'aux travaux de composition, de synthèse matérielle, d'ajustage, qui exigent des combinaisons, des prévisions, un effort musculaire dépassant les aptitudes des femmes. « L’expérience a démontré que la femme s'assimile parfois mieux que l'homme les travaux comportant de menues opérations où les mêmes mouvements se reproduisent continuellement. » Partout où l'adresse, la dextérité, l'habileté manuelle joue le principal rôle, le concours de la femme est très précieux. Si quelques contremaîtres et patrons disent que les ouvrières sont plus difliciles à gouverner que le personnel masculin (« j'aime mieux commander à 200 hommes qu'à 10 femmes », disait.un directeur d'usine), généralement les industriels prétendent qu'au point de vue assiduité et discipline la femme se plie plus volontiers aux exigences de la vie industrielle. D’après lenquête déjà citée, organisée par les chefs du Syndicat des mécaniciens, chaudronniers et fondeurs, tous les industriels syndiqués interrogés se sont déclarés satisfaits de l'emploi des femmes; « un grand nombre même se plaisent à. reconnaître à cette main-d'œuvre certaines qualités de précision, d'adresse, de propreté, d'attention soutenue et d’assiduitésupérieures à celles que présente Ja main-d'œuvre masculine ». Une grande entreprise mécanique de Saint-Denis, l’Aster, n'avait Jamais employé de femmes dans ses ateliers. La guerre ly contraignit. À la question : « Etes-vous satisraits de l'introduction de cette main-d'œuvre ?» ilest répondu :
— 78 = «Œxcessivement satisfaits. En plus d'une assiduité plus grande aü‘travail que les hommes se disant ouvriers, on remarque qu'à production égale le matériel est conduit par les femmes avec beaucoup plus de soins et que les détériorations de machines sont plus rares » (H. Joly. Le Correspondant, 10 janv. 1917). Nous avons également vu que, pendant la guerre, dans certains cas, on a pu obtenir des femmes un rendement supérieur à celui obtenu des hommes. Mais tout en se louant du concours nouveau qu'il trouve chez les femmes, un des industriels du Syndicat sus-mentionné observe qu'après avoir atteint un certain degré d'adresse elles s’y tiennentet que les ouvrières ne se pertectionnent pas comme le font les ouvriers. La même remarque est faite au sujet des ouvrières américaines dans le Temps du 20 avril 1910 : « Les femmes montrent peu d’initiative et semblent incapables de tendre complètement leur esprit à ce qu’elles font. Dans l'ensemble, elles apparaissent ne rien apprendre de l'expérience. » (On a souvent fait une observation analogue au sujet dela précocité de l'esprit féminin et de la supériorité le plus souvent passagère des sœurs surleurs lrères. Il est asez intéressant de la voir confirmée dans un autre ordre de choses matériel et pratique). De plus, les louanges — surtout au point de vue rendement — ne Sont pas unanimes : la production des femmes est dans pas mal de cas reconnue inféricure à celle des hommes. « Dans telle administra- Uon où 150 hommes sufhsaient, il faut 200 femmes,
voilà un fait », dit un économiste. Cependant, d'une façon générale, on peut dire que dans beaucoup de cas la'femme peut remplacer avantageusement la main-d'œuvre et l'intelligence masculines.
Néanmoins les femmes et les employeurs sont à peu près les seuls à se réjouir de cette irruption du «sexe faible » dans la vie économique des peuples. Les ouvriers, tout les premiers, regardent ce mouvement d'un œil médiocrement satisfait. Oui, il faut l'avouer, au début surtout, les ouvriers virent avec hostilité leur femme, leur mère, leurs filles prétendre à partager leurs durs travaux et venir jusqu’à l'usine ou l'atelier leur enlever leur gagne pain quotidien. Il se plaignirent non seulement que la femme en travaillant rendrait la main-d'œuvre mas- culine moins nécessaire et, par là, priverait une partie des hommes de leurs emplois(r}), mais encore que la femme était une cause d’avilissement des salaires, le patron consentant à l'employer à condition de la payer moins cher. Il y avait dans ces objections une part de vérité. Pour ne citer qu'un exemple : l’histoire de la typographie, depuis r88r au début du xx° siècle, fourmille d'exemples de compositeurs remerciés et remplacés par des femmes payées à un salaire inférieur, 30, 40, 50 °/, moins cher que l’homme. En 1899 s'était fondée à Paris une chambre syndicale de femmes compositrices orga-
(1) Jules Simon cite, en Angleterre, des centres industriels où les hommes étaient nourris dans l’oisiveté par leur femme... et “leurs enfants. (Revue des Deux Mondes, ie' décembre 1864).
ee OO) nisée par les ouvrières du journal la ronde. Ce syndicat n'a cessé de violer la loi de 1892, sur le travail les femmes dans l'industrie, en permettant à ses adhérentes — contrairement à Ja loi — de travailler pendant la nuit à la composition de la Fronde et leurs membres ont toujours été payées à un salaire inférieur au tarif de la chambre syndicale des typographes parisiens. À la fin de l’année r9017 une grève ayant éclaté à Nancy, dans une importante imprimerie, par suite du refus d'acceptation d'un tarif présenté par la section, le syndicat des femmes typographes de Paris, sollicité par le patron, envoya des compositrices pour remplacer les grévistes — naturellement au prix du tarif inaccepté par les hommes. Cet exemple est loin d’être isolé. Sibien qu'au début du xx°siècle, quand les ouvriers se syndiquent en nombre, ils repoussent tous la femme de lusine et de l'atelier : «C’est un concert unanime à gauche et à droite pour la renvoyer à Son pot au feu.et à ses mioches. » Ce mouvement d'hostilité de la part des ouvriers se retrouve généralement à l'étranger, notamment en Angle-. terre. I se fait sentir même hors des limites de l'atelier. Il poursuit la femme jusque dans les bureaux, les magasins et jusque dans l'exercice d'une profession libérale. A plusieurs reprises les employés ont manifesté l'intention d'expulser les femmes des postes, des télégraphes et autres ateliers et bureaux. On l'a vu, ce n’est également qu'après nombre d'années de revendications que les femmes
es QT LE
ont obtenu le droit d'exercer la médecine et de plaider, et leur entrée aux Beaux-Arts fut accueillie par les étudiants d’un charivari assez peu courtois. Aujourd’hui ce sentiment d'hostilité va en s’affaiblissant à mesure que l'homme constate son insuf- “ fisance numérique et qu'il tend à s’habituer à un fait acquis.
Veut-on connaître maintenant la pensée des esprits désintéressés ct impartiaux ? Elle n'est pas plus encourageante pour les femires. Les économistes regardent cette émancipation comme le résultat d’une nécessité pénible, contre laquelle ils avouent leur impuissance ; les moralistes soulignent les dangers de la promiscuité des sexes et l’abaissement des mœurs ; les médecins signalent, alarmés, les néfastes répercussions physiologiques sur lorganisme de la femme et par contre-coup sur la mortalité et la santé des enfants; le législateur enfin, déborde par le mouvement, hasarde de timides remèdes, tantôt arrêté par la crainte de porter atteinte aux principes cintangibles » de liberté, tantôt désireux de sauvegarder la santé physique et morale de Ja Nation. C’est qu’en effet ces conquêtes des femmes dans la vie économique présentent malheureusement de sérieux dangers.
Des hommes clairvoyants, dès le début du mouvement, jettent l'alarme. Aux environs de 1848 de hardis économistes comme Sismondi, des philanthropes inspirés par des idées de réforme humanitaire ‘comme Blanqui, se coalisent pour réclamer nettement
529 ee
l'interdiction absolue du travail féminin dans les manufactures. En 1862 Jules Simon fait paraître son livre : L’'Ouvrière. Il reconnaît l'insuffisance du salaire masculin pour faire vivre convenablement une famille, mais il la déplore : « Ouvrière ! mot barbare, créé pour désigner dans la société cet être étrange qui na plus le temps d’être épousc'et une mére et qui ne compte que parmi les bras ! » Et Michelet lui fait écho : « Ouvrière, mot impie, sordide, qu'aucune langue n'eût jamais, qu'aucun temps n'aurait conquis avant cet âge de fer et qui balancerait à lui seul tous nos prétendus progrès ! » (Œuvres complètes, livre 34 : La Femme).
Quelles sont donc les raisons qui motivent de si ardentes protestations ?
Nous dirons, en premier lieu, quelques mots sur les inconvénients du travail des femmes À domicile, genre de travail qui semblerait fait spécialement pour attirer et les femmes soucieuses de se soustraire à la vie dégradante et dangereuse de l'usine et les mères qui ne veulent pas abandonner leur foyer. Le grand défaut du travail à domicile c’est l'insuffisance du salaire dont il est rémunéré, insuffisance qui devient un danger pour la santé et la moralité de louvrière. Les anglais l'ont caractérisé d’un mot : €Sweating-system ». Les femmes travaillant chez elles gagnaient — avant la guerre — en moyenne et
par Jour :
Pour la couture à la main, torchons et draps ordinaires 0,90 Pour:ies feurs LP ET RE IE ES 0
Pour la lingerie courante, suivant catégorie, 1,20, 1,75, 2,00
Pour la confection d'hommes... , . . DD Pour la confection pour femmes et enfants. HD AL, 25 PONEAES ERARESQNES Lu HO Se Gi Re A OO
Une ouvrière dévideuse en soie de la Croix- Rousse à Lyon gagnait de $ à 7 francs par semaine ; des cravatières et des brodeuses sur tulle : o fr. 60 par jour ! Les plaintes à ce sujet sont unanimes. Voir : Les ouvrières lvonnaises travaillant à domicile de M. Laurent Bonnevay («Il est impie de ne laisser si souvent d'autre choix à la femme ouvrière que la mort de la faim ou l'infamante flétrissure de la fille publique »), L'Ouvrière de Jules Simon, Les Ouvrières de l'aiguille à Paris par Charles Benoist, Saaires et miséres de femmes par le comte d'Haussonville, et combien d’autres, sans parler des articles de journaux, de revues, etc., etc. Les chiffres précédénts sont confirmés par l'enquête de l'Office du l'ravail sur le travail à domicile dans l’industrie de la lingerie, (documents publiésen 1907) : les femmes travaillant seules, y est-il dit, reçoivent, malgré la durce excessive de leur travail Journalier, un salaire variant entre 300 et 600 francs par an et encore, ajoutait-on, ce salaire à tendance à baisser depuis quelques années. Cette question a pris encore de l'importance pendant la guerre en raison du développement du travail à domicile exécuté pour les armées : pantalons, capotes, chemises, calecons, tentes, etc. Si bien que, nous le verrons plus loin, le législateur fut obligé d'intervenir.
Toutes les femmes ne trouvent pas à gagner leur vie sans sortir de chez elles. Le plus grand nombre est appelé aux bureaux, aux magasins, aux usines et ateliers et nous allons toucher ici à des dangers bien plus graves que celui de l'insuffisance des salaires. Ils sont en effet à la fois d'ordre moral et social et effleurent en même temps la jeune fille, l'épouse et la mère.
Déjà aux environs de 1848 Louis Veuillot signalait avec indignation les effets de la promiscuité des hommes et des femmes dans l'atelier et ce fait n'a pas contribué pour une mince part à l’abaissement croissant de nos mœurs signalé par tous les moralistes. Tous ceux qui ont travaillé avec des femmes pendant la guerresavent les dangers réels d’une telle promiscuité. Notons encore qu'à l'atelier, la manufacture ou l’usine, la femme est trop souvent victime d’un surmenage physique excessif. Puis ce fait de gagner sa vie soi-même a fait naître — et tend à développer — l'esprit d'indépendance, d'individualisme, dont on relève de si nombreuses traces dans la Jeunesse féminine actuelle. L'esprit de famille y perd et l'esprit social aussi qui repose, non sur l’égoïsme, mais le dévouement, la subordination, la dépendance. La jeune émancipée, habituée à satisfaire avec ses gains personnels ses petites fantaisies, est tentéc de limiter ses charges et son avenir pour mieux profiter elle-même de l'existence. Ses principes d'indépendance ne lui défendent-ils pas d'ailleurs de se courber soit devant une obligation
morale, soit devant une autre individualité et ainsi elle est amenée — logiquement
à rejeter l'amour (j'entends l'amour durable) qui mettrait son cœur sous la dépendance d’un autre. « Il faut arriver à tuer sa sensibilité », tel est le mot d'ordre du jour. Et par là ces étranges créatures sont anfiféministes au dernier chef, puisque la femme — tous les psychologues impartiaux des deux sexes sont d'accord à ce sujet — n'atteint son développement total que dans l'expansion de sa sensibilité. Et ce qu'il y a de plus attristant c'est que cette perversion de l'intelligence féminine sévit surtout chez unecertaine catégorie de femmes instruites. Les « Cervelines », comme les appelle M" Colette Yver, regardent couramment l'amour comme une déchéance. Leur liaison avec un homme ne restreindrait-elle pas leur indépendance, leur personnalité? Aimer c’est se soumettre dans une certaine mesure à l’objet aimé. Or le cri de ralliement c’est: point de maître! Elles se considèrent comme étant individuellement leur propre raison d'être, ne veulent ni obéir, ni se lier à personne. D'ailleurs «l’intellectuelle » qui pourrait-elle épouser ? Un grand homme l’éclipserait, un homme moyen est indigne d’elle. Nous ne prétendons nullement jeter ici le discrédit sur la jeune fille ou la femme instruite. Nous répétons au contraire que ce défaut d'équilibre cérébral n’atteint — heureusement !— qu’une catégorie restreinte. Mais il existe — plus peut-être qu'onîne le croit en) général — et partant mérite d’être signalé. Les étranges créatures : ;
