MAT NE

sent sur le territoire de la France. On a pu constater à cet égard l'importance de son rôle en 1873, alors que son portefeuille s'est élevé de 456 millions à 2 milliards 250 millions. La banque avait donc pu fournir sans faiblir l’escompte nécessaire à toute la France, contribuant ainsi pour une large part à réparer les pertes que la guerre avait fait subir à l’industrie et au commerce français.

Enfin la Banque est encore pour la France une ressource précieuse en cas de guerre avec l'étranger qu'il faut malheureusement toujours prévoir. Pas plus et moins encore qu'en 1870 les impôts ne suffiraient à l'entrelien de notrearmée en campagne; où pourrait-on trouver des ressources en dehors de la Banque de France? Les billets d'Etat émis dans des circonstances analogues par ies pays étrangers ont élé presque loujours insuffisants (1) et ont jeté un trouble profond dans la circulation fiduciaire et monétaire. Si une guerre venait à nous surprendre après le retrait du privilège à la Banque de France, son énorme encaisse, si précieuse en cette circonstance, nous feraittomplètement défaut el nous serions contraints de recourir au papier monnaie dont nous avons eu tant de fois déjà l’occasion de constater les effets désastreux. La Banque de France est done, suivant l'expression de M. Lerov-Baulieu, nolre «trésor de guerre», dont la conservation importe aulant aux intérêts de la nation que l’entrelien de notre armée elle-même.

Comme ou le voit la base du crédit de la Banque de France est dans son encaisse de 2 miliards 260 millions, et dans la prudence et l'habileté bien con-

(4) Il en a été ainsi notamment pour l'Autriche et pour Ja Russie, voir p. 471 et 152.

nues avec lesquelles elle sait conserver et augmenter celle encaisse. C’est à elle que les banquiers et le public recourent en cas de crise et de diselte de capitaux ; c’est sur elle que l’on compte pour assurer le remboursement des billets en circulation ; c'est à elle que s’adresserait le gouvernement en cas de guerre. Or, pour constituer cette encaisse, pour acquérir cette notoriété, il a fallu près d’un siècle ; combien faudrait-il de temps à l'établissement qui succéderait à la Banque de France, pour accumuler une pareille réserve métallique, et pour gagner la confiance du public ? Rien ne démontre d’ailleurs qu'il y réussirait. La place immense occupée par la Banque de France dans notre organisaliu sociale resterait en tout cas longtemps vide, et nous serions exposés à tous les accidents contre lesquels elle nous protège actuellement. Voilà pourquoi le renouvellement du privilège de la Banque de France nous paraît s'imposer comme une mesure de la plus élémentaire prudence.

Pour lui retirer son monopole, il faudrait avoir contre elle des griefs singulièrement graves. On lui a, en effet, adressé de très vifs reproches, principalement dans la discussion devant la Chambre des Dépulés. Mais nous croyons que ces reproches sont injustifiés ou du moins insuffisants, pour motiver un bouleversement complet dans l’émission de nos billets de banque.

On a fait valoir contre la Banque de France le peu d’empressement qu'elle a mis à fonder des succursales dont la création lui avait été imposée par la loi de 1873 (1), et dont le fonctionnement n’a commencé

(4) Cette loi était elle-même intervenue pour contraindre la Banque

qu'en 1879. On oppose à cette indifférence de notre banque l'exemple de la Banque de Belgique ; on fait remarquer qu'eu égard au chiffre de la population, les succursales sont beaucoup plus nombreuses en ce pays qu'en France,et queles nôtres, pour êtreen nombre correspondant, éevraient s'élever au chiffre de 600 : or, nous avons à peine 259 places bancables.On ajoute que la Banque de France s'est également montrée récalcitrante aux désirs du public en refusant pendant longtemps d'émettre des billets de 50 fr. qu'on n’a pu obtenir qu'en 1870. Nous n’avons point l'intention de défendre Ja Banque de France contre ces criliques ; on conçoit difficilement, en effet, qu'elle ait résisté aussi obstinémeñt à l’émission des billets de 50 fr., qui ne pouvait lui causer aucun dommage, puisqu'il est démontré que les petites coupures circulent plus facilement que les autres. La négligence de la Banque à fonder des succursales s'explique tout naturellement par les pertes que la création de ces établis: sements impose toujours pendant de longues années à l'établissement principal. On peut voir, en effet, qu'encore aujourd'hui, plusieurs succursales sont en déficit. Voilà évidemmeut la raison des atermoiements de la Banque de France : mais 11 faut bien reconnaitre que sa situation de banque privilégiée lui imposait l'obligation de subir ces pertes dans l'intérêt du public et qu'elle ne saurait être par conséquent approuvée dans ses temporisations. Néanmoins, ce reproche, dont on à fait grand bruit, est véritablement bien peu sérieux ; la Banque de France s’est exécutée, nous avons aujourd'hui de nombreuses places bancables, et st le

à exécuter l'engagement pris par elle en 1857 de créer une succursale par département.

renouvellement du privilège impose à la Banque la création de nouvelles succursales, il ne tiendra qu'au gouvernement d'obtenir, dans les délais fixés par la loi, l’accomplissement de cette obligation (1).

Un pareil grief ne saurait donc justifier le retrait du privilège, et cependant parmi tous ceux qu'on à formulés contre la Banque de France, c’est le seul qui nous paraisse fondé, cemme on va pouvoir s'en rendre compte. L’un des principaux arguments qu'on à fait valoir contre là Banque de France est tiré des bénfices énormes qu'elle retire, dit-on, de son monopole ; les partisans de la liberté des banques prétendent que sa suppression amènerail un abaissement du taux de l'escompte, et ferait ainsi profiter le commerce et l'industrie des avantages que la Banque recueille seule aujourd’hui. Les partisans dela Banque d'Etat soutiennent qu'on aboutirait au même résultat en formant le capital de la nouvelle banque avec les fonds des caisses d'épargne, auxquels on n'attribuerait qu’un intérêt de 3 0/0, au lieu de {8 ou 19 0/0 qu’on donne aux actionnaires de la Banque de France. Ce reproche de réaliser des bénéfices excessifs n’est pas nouveau. Dès 1865 il avait été déjà formulé et M. Wolowsky le réfutait dans la Revue des Deur-Mondes (2) en citant l'exemple de la Banque de Lyon qui, sur des titres de 1000 fr., trouvait moyen de donner 24% fr. aux actionnaires, et il ajoutait : «nous sommes Join de lui en faire un re-

(1) A l'égard des billets de petite coupure, les désirs du public ent été également satisfaits. La Banque a en circulation : 7.561.192 billets de 50 fr.