BOUIS

été introduit soit avec une intention criminelle ou de suicide, soit par les aliments ou les médicaments.

Depuis que l’acide sulfurique se prépare au moyen des pyrites, ce corps contient à peu près toujours de l’arsenic, et tous les produits industriels ou pharmaceutiques dans la préparation desquels entre l’acide sulfurique deviennent suspects.

Tous les jours des produits ainsi fabriqués sont signalés comme contenant de l’arsenic, et dernièrement encore on a constaté la présence de ce corps toxique dans du sirop de glucose.

On sait également que des liqueurs et des bonbons sont colorés par des matières dérivées de l’aniline et renfermant de l’arsenic.

D’un autre côté, certaines préparations pharmaceutiques renferment de l’arsenic apporté par d’autres causes. Ainsi le sousazotate de bismuth, dont on fait un si grand usage, est le plus souvent arsenical ; ce fait est établi par tous les professeurs de pharmacie, et M. Ritter, professeur à l’école de Nancy, a analysé un échantillon de sous-azotate de bismuth du commerce renfermant 0,4 pour 100 d’arsenic.

IJn bismuth de cette nature serait évidemment toxique. Nous connaissons des empoisonnements qui ont été produits par du sousazotate de bismuth arsenical. Certains médecins prétendent que ce sel n’agit que par l’arsenic qu’il renferme.

Si, dans le cours de sa maladie, Mme Danval avait absorbé du sous-azotate de bismuth aresnieal, on s’expliquerait facilement la présence de l’arsenic dans ses organes.

Malheureusement, nous n’avons pu soumettre à l’analyse le bismuth qu’a pris la dame Danval pendant sa longue maladie.

Les experts, il est vrai, ont examiné le sous-azotate de bismuth trouvé en dernier lieu dans la pharmacie Danval, mais ils n’ont opéré que sur 1 gramme, quantité beaucoup trop faible pour un pareil examen. M. le commissaire de police, chargé d’aller prélever à la pharmacie une nouvelle quantité de sous-azotate de bismuth, a trouvé la provision épuisée, et il lui a été répondu que le bismuth contenu dans le flacon provenait d’un autre fournisseur.

Quoi qu’il en soit, la quantité très-faible d’arsenic trouvée dans le foie et dans les intestins de la dame Danval et son absence dans l’estomac éloignent toute idée d’un empoisonnement aigu par ce corps ; c’est également l’opinion des experts.

Là pourrait se borner mon rôle de chimiste, et je trouve que M. L’Hôte a sagement agi en ne signant pas le rapport médical (1);

(1) Nous devons relever cette phrase du mémoire de M. Bonis, qui tend à insinuer qu’une divergence d’opinions se serait produite entre nous dans le cours de cette affaire. Elle n’a jamais existé. Notre collègue, M. L’Hôte, n’a pas signé le rapport auquel il est fait allusion par la seule

AFFAIRE DAN VAL

mais ma position de professeur de toxicologie m’impose le devoir de pousser plus loin mes investigations et de rechercher si, comme le prétendent les experts, la dame Danval a été empoisonnée par des doses répétées de préparations arsenicales.

Et d'abord, je relève dans un des rapports le paragraphe suivant :

« L’arsenic introduit dons l’organisme n’a pas, comme le cuivre et peut-être d’autres poisons, la propriété de se localiser et de rester dans certains organes, en proportion presque infinitésimale il est vrai, de telle façon que s’il était possible d’admettre qu’accidentellement, à une époque plus ou moins éloignée, il y ait eu introduction de très-petites quantités, l’élimination se faisant très-rapidement surtout par les urines, il n’en pourrait rester aucune trace appréciable ; c’est ce que l’expérience démontre et permet d’affirmer avec une certitude absolue. »

Admettre que l’arsenic ne se localise pas, c’est commettre une erreur grossière et se mettre en contradiction avec tout ce qui est connu depuis quarante ans. On sait très-bien que l’arsenic se trouve dans le foie, dans le cerveau, en quantité plus forte que dans d’autres organes.

Les experts d’ailleurs reconnaissent eux-mêmes, dans un autre rapport, que l'arsenic se répand jusque dans le cerceau, qui en contiendrait une notable proportion (A. Gautier).

Je compléterai la citation faite par les experts en ajoutant que, d’après les expériences faites par le Dr Scolosuboff, au laboratoire de la Faculté de médecine, sous la surveillance de M. A. Gautier, lorsque 100 parties de chair musculaire en contiennent 1 d’arsenic, la même quantité de foie en renfermera 10, le cerveau 36, la moelle 37.

Il n’est pas nécessaire d’insister plus longtemps sur ce point, qui est indiscutable, et nous ne pouvons nous expliquer cette erreur des experts qu’en supposant qu’ils n’attribuent pas au mot localisation le sens qui est généralement admis.

Quant à Y élimination du poison, elle est très-variable , selon une foule de circonstances, et le corps ne parvient quelquefois à se débarrasser de tout l’arsenic qu’après un temps très-long. Il ne s’élimine pas avec la même rapidité par les différentes voies qui lui sont ouvertes; c’est pour cela qu’on a pu, longtemps après l’empoisonnement, retrouver de l’arsenic dans le foie, les reins, les poumons.

Les experts prétendent que l’arsenic existant dans J’organisme, diminue jour par jour graduellement, de façon qu’après douze ou quinze jours, s’il en existe encore, on n’en pourrait déceler que des traces.

raison qu'il n'avait pas été commis par M. le juge d’instruction pour l’examen de questions exclusivement médicales. G. IL et E. I).

BOÜIS.

Nous pourrions leur citer des auteurs qui prétendent que l’arsenic peut rester plusieurs années dans le corps ; mais n’exagérons rien et bornons-nous, pour le moment, à signaler ce fait, bien constaté, qu’une jeune fille soumise à un traitement par la liqueur de Fowler présenta les symptômes d’empoisonnement et eut les membres paralysés. L’usage de l’arsenic fut suspendu ; des boissons diurétiques furent administrées pour favoriser l’élimination du poison, et, malgré cela, on retrouva de l’arsenic dans ses urines pendant cinquante jours, et rien ne prouve qu’il n’en restait pas encore dans les organes. Il est même à peu près certain que le foie devait en renfermer.

En s’éliminant par la peau, l’arsenic produit des phénomènes d’irritation pouvant aller jusqu’à l’inflammation ; de là, les prurits, les taches brunes, les éruptions, etc.

Partant de ce fait (inexact) que l’arsenic ne se localise pas et qu’il est promptement éliminé, les experts supposent que l’on a administré à la dame Danval des doses d’arsenic capables de produire des accidents graves, puis, qu’on en a suspendu l’usage jusqu’à ce que le poison fût éliminé et qu’on a ainsi recommencé plusieurs fois l’ingestion du poison (1). Ce sont là des hypothèses toutes gratuites qui ne nous paraissent pas sérieuses.

Voyons maintenant sur quoi se fondent les experts pour conclure à l’empoisonnement. L’opinion de tous les toxicologistes, pour affirmer qu’un empoisonnement a eu lieu, est qu’il soit établi sur la triple base des symptômes observés pendant la vie, des altérations constatées dans les organes et de la recherche du poison par l’analyse chimique. M. Tardieu, si compétent en pareille matière, s’exprime ainsi : « La question du diagnostic médical exige l’ensemble des preuves sur lesquelles doit toujours, en matière d’empoisonnement, s’appuyer le médecin légiste : les symptômes observés pendant la vie, les données fournies par l’autopsie, les résultats de l’analyse chimique ; » et dans un autre passage il ajoute « : Extraire le poison des organes de la victime et le montrer avec ses caractères palpables, c’est beaucoup sans doute, quelquefois c’est l’évidence même ; en réalité cependant, cela ne suffit pas, si l’on ne peut rattacher la présence du poison aux symptômes observés pendant la vie et aux lésions constatées sur le cadavre, d C’est ainsi que s’expriment tous les vrais toxicologistes.

Dans l’affaire qui nous occupe, nous ne connaissons les symptômes

(1) Telle est bien, en effet, l’opinion que nous avons émise dès le début et que nous avons soutenue aux assises. Nous n’avons jamais admis, comme l’a prétendu M. le Dr Gallard et comme l’ont répété la plupart des journaux, que Mme Danval ait succombé aux suites d’un empoisonnement chronique, c’est-à-dire résultant de l’ingestion de quantités minimes de doses médicamenteuses, absorbées d’une manière continue pendant un temps suffisamment prolongé. G. B. et E. D.

AFFAIRE DAN VAL

que par le rapport des experts qui ont puisé, dans les interrogatoires des médecins appelés à soigner la malade, tout ce qui venait à l’appui de leur manière de voir.

11 serait à désirer qu’un médecin légiste plus compétent que moi fût appelé pour discuter cette question.

En me basant seulement sur le rapport des experts, je constate que la dame Danval était malade depuis dix-huit mois, quelle avait été traitée pour une cholérine, quelle était anémique, quelle avait des vomissements, des diarrhées , des sueurs nocturnes. Or je ne vois nulle part signalés aucun des autres symptômes que l’on rencontre dans les empoisonnements lents par l’arsenic, tels que : saignements de nez, hémorrhagies variées, taches pétéchiales, éruptions miliaires, syncopes, attaques convulsives, douleurs des jointures, contractures des doigts et des orteils, tremblements, paralysies, etc. Certainement, tous ces symptômes ne se rencontrent pas chez un même malade, mais les éruptions et surtout les accidents nerveux sont très-fréquents. La seule chose qui ait fixé l’attention, ce sont les vomissements, les diarrhées, les sueurs nocturnes, symptômes qui, comme la sécheresse de la langue, appartiennent à trop de maladies pour offrir rien de caractéristique.

Quant aux lésions, le rapport d’autopsie ne nous en signale aucune. Les experts constatent seulement l’état de conservation remarquable des viscères de la cavité abdominale; cela n’a rien d’extraordinaire, puisque l’autopsie a été pratiquée douze jours seulement après la mort. La substance cérébrale s’échappe, à l’ouverture de la cavité crânienne, sous forme d’une bouillie grisâtre, résultat de la putréfaction. La muqueuse de l’estomac n’est le siège d’aucune altération; elle ne présente ni ulcérations, ni érosions, ni hémorrhagies. Les reins sont sains en apparence, mais peu colorés. Le foie a une couleur grisâtre.

Ainsi, pas de lésions indiquées ; cependant, les lésions anatomiques tiennent une place importante parmi les caractères de l’empoisonnement par l’arsenic.

Si les inflammations du tube digestif et les hémorrhagies n’existent pas toujours dans les empoisonnements lents par l’arsenic, il est, au contraire, des lésions qui ne font jamais défaut.

Il importe d’ajouter, dit M. Tardieu, qu’il ne faut pas se borner à chercher aujourd’hui, les lésions caractéristiques de l’empoisonnement, comme on le faisait autrefois â la surface des organes. La science moderne a montré que les éléments anatomiques des tissus organisés sont eux-mêmes atteints par le poison et subissent des altérations, des désorganisations que le microscope permet de reconnaître jusque dans les globules du sang, dans les fibres musculaires, dans les canicules (sic) nerveux, dans les profondeurs des glandes, dans les cellules des épithéliums.

G. BERGERON ET DELENS.

Les globules sanguins sont détruits, le foie est envahi par la stéatose, c’est-à-dire la dégénérescence graisseuse. Le foie devient souvent si graisseux, qu’en le plongeant dans l’eau il surnage. La stéatose du foie est la plus fréquente; on l’observe aussi sur les reins, le système musculaire et principalement le cœur.

M. Bergeron, plus que tout autre, a dû porter son attention sur ce point, puisqu’en 1863 il a publié dans le Journal de la Physiologie un travail sur cette question (1).

Or, aucune de ces lésions n’a été indiquée dans le rapport d’autopsie ; elles n’ existaient donc pas.

En résumé :

1° Les symptômes qu’on invoque pour conclure à un empoisonnement par l’arsenic sont très-incomplets et peuvent appartenir à certaines maladies.

2° Les lésions font complètement défaut.

3° La proportion d’arsenic trouvée dans les organes est infiniment faible et son origine peut être due à des causes accidentelles.

l)e l’ensemble de tout ce qui précède, et après avoir mûrement réfléchi, je crois pouvoir conclure, en mon âme et conscience, que la dame Danval n’est pas morte empoisonnée par l’arsenic.

Paris, le 19 décembre 1877.

J. Bouis.