LA LECTURE DES AUTEURS

Fort différente de la version est la lecture des auteurs. Les instructions officielles, en déclarant que le principal effort doit porter sur l'explication des textes, en demandant que la moitié du temps de la classe y soit consacrée, ont bien marqué l'importance de cet exercice. Mais, en même temps et par cela même, des obligations nouvelles ont été imposées au professeur. Il faut bien convenir que la tâche du maître était autrefois plus facile : on lui demandait surtout, avec une instruction moyenne, du goût et du bon sens. Ces dernières qualités, il les doit avoir toujours : mais, en outre, pour soutenir l'intérêt durant ces longues explications, il faut une tout autre préparation. Il ne s'agit plus de parcourir un livre à petites étapes, au jour le jour, en allant à peu près du même pas que la classe. Dès le premier moment, le maître doit avoir lu l'ouvrage, en posséder le contenu et savoir en expliquer le plan. Il n'est pas tenu de s'attarder sur les endroits

portable; changer celui-ci, et dire pourquoi il le change; raccommoder celui-là en y mettant un peu du sien : voilà comme il doit s'y prendre. »

ingrats, caries plus belles œuvres en renferment : dans les ouvrages philosophiques et oratoires de Cicéron, on rencontre des raisonnements abstraits, des discussions subtiles; Tite-Live ne raconte pas toujours des événements dignes d'occuper la postérité ; Térence lui-même a des scènes qui ne conviennent pas à la jeunesse. L'habitude était autrefois de publier des extraits : on attend aujourd'hui du maître qu'il intervienne de sa personne et qu'il fasse les extraits lui-même.

Il a été beaucoup discuté sur la lecture cursive et la lecture approfondie : à quels moments, dans quelles proportions doit-on user de l'une et de l'autre? Il n'y a pas à établir là-dessus de règle générale : les auteurs les plus faciles présentent des obscurités, où la marche doit se ralentir ; les écrivains les plus profonds ont des passages aisés où l'on peut accélérer l'allure. Il serait énervant de suivre d'un bout à l'autre une méthode uniforme : d'abord lecture de la phrase, puis mot à mot, puis bon français. Certains maîtres font systématiquement reprendre le tout une seconde fois. C'est le moyen de tuer l'intérêt et d'inviter les élèves à promener leur pensée ailleurs. Je ne vous conseille pas non plus de couper sans nécessité l'explication par des remarques incidentes

de grammaire. Ces remarques, ainsi que les observations historiques et géographiques, ne viendront que tout juste pour éclaircir ce qui serait inintelligible.

Nous avons trop l'habitude de désarticuler la construction et d'imposer à l'auteur ancien Tordre de la pensée moderne ' : quand l'écrivain latin commence sa période par un accusatif, il faut apprendre à retenir cet accusatif, avec tout ce qui en dépend, en suspendant son jugement jusqu'à ce que le mot décisif fasse son apparition. C'est ainsi que procédait la pensée des anciens, qui apparemment ne reprenaient pas la phrase pour mettre cette fois en tête le sujet et le verbe. Il y a là précisément une portion de cette gymnastique de l'esprit dont on parle tant et dont, dans la pratique, on élude les exigences. J'ai vu à Paris, sous la conduite d'un bon maître, de jeunes élèves de quatrième, les livres étant fermés, saisir et retenir, après deux auditions, une longue période de Tite-Live, sans que les

1. Voir à ce sujet les réflexions du professeur américain W. G. Haie, traduites en français par M. I. KeelhoflT, l'Art de lire le latin (Mons, 1891). On y peut joindre un livre plein de renseignements sur ce qui se fait à l'étranger : V enseignement du latin d'après les vues de la pédagogie allemande, par le chanoine P. Féron (Paris, Retaux- Bray, 1889).

membres de phrase ni les mots eussent été changés de place : exercice fortifiant pour l'esprit, puisqu'il demande à la fois de l'attention, de la mémoire et la faculté d'analyse. L'esprit capable de cet effort ne sera pas embarrassé plus tard pour décomposer en ses éléments un ensemble complexe, qu'il s'agisse d'un- dialogue de Platon, d'une question de droit ou d'un problème scientifique. Le physicien Tyndall dit quelque part qu'il a appris à penser grâce aux périodes compliquées du Paradis perdu de Milton ! .

Je viens à l'objection qu'on fait souvent contre la lecture des auteurs, à savoir l'emploi des traductions. L'inconvénient est réel. Aussitôt qu'une édition d'auteur est publiée, il en paraît une traduction chez le même libraire, quelquefois par les soins du même professeur qui a fait l'édition. Le mal existe ailleurs que chez nous : un pédagogue allemand, après avoir cherché

1. « C'est le signe d'un véritable progrès dans l'étude des langues, que de n'avoir plus besoin de ce renversement mécanique des phrases pour comprendre un auteur. Celui qui pense trop à la construction en lisant une page d'Homère ou de Virgile, de Thucydide ou de Tite-Live, et qui, pour comprendre leurs chefs-d'œuvre, a besoin de retourner les phrases selon la méthode française, celui-là n'en est qu'aux éléments, il n'entend rien encore au mérite original des auteurs anciens. » Egger, cité par M. KeelhofT.

vainement le remède, après avoir demandé qu'on punit les éditeurs comme on punit les pharmaciens qui débitent du poison, finit, en désespoir de cause, par s'adresser à la Colère céleste : « Malheur à ceux qui se rendent coupables envers l'enfance! » Cependant posons-nous cette question : lequel est préférable, de lire les anciens en s 'aidant de traductions, ou de ne point les lire? Notre Université professe à ce sujet des idées un peu étroites, contre lesquelles Roi lin protestait déjà de son temps. N'est-il pas bizarre d'écarter les traductions, quand les meilleurs maîtres de l'Université ont employé leurs veilles à nous en donner d'excellentes? Assurément il vaut mieux pour l'élève lire deux pages de Thucydide en s'aidant d'une bonne traduction française que d'errer dans les triples ténèbres d'une version grecque. Nos pères n'avaient pas à cet égard les mêmes scrupules. On lisait Plutarque en français, ce qui faisait qu'on prenait goût à l'antiquité. Le grand Frédéric, dont le précepteur avait dû prêter serment à Frédéric-Guillaume I er qu'il ne ferait pas apprendre à son élève un mot de latin, était, comme on sait, grand amateur des anciens, qu'il connaissait par des traductions françaises. Celui de nos élèves qui aurait lu en traduction

Homère, Hérodote, Thucydide, César, Salluste, Virgile, Tacite, n'aurait-il pas absorbé déjà une bonne partie de l'antiquité? Un professeur saura toujours s'assurer, par des devoirs se rattachant à la lecture, que l'auteur à préparer a été étudié dans le texte.

C'est à la lecture que devront s'appuyer les devoirs, depuis les classes inférieures, où ce seront simplement des exercices grammaticaux, jusqu'aux hautes classes, où l'on pourra demander des analyses, des jugements, des comparaisons, des condensations. Nos discours français et latins se sont déconsidérés en obligeant l'élève à raisonner sur des questions qui lui étaient inconnues : mais le même reproche ne pourra pas s'adresser à des devoirs qui seront tirés de la matière même étudiée et discutée en classe. Ce sera une invitation pour l'élève à poursuivre sa lecture et à lire en entier le livre dont il a pu seulement voir une partie.

Nos programmes officiels, voulant laisser une certaine liberté au choix du professeur, ont admis pour chaque classe un assez grand nombre d'auteurs. Mais il est clair qu'il ne faut pas songer à épuiser la liste. Nourrir longtemps les élèves d'un même écrivain est un des préceptes de Port-

Royal. Je ne suis même pas d'avis qu'on explique, comme cela se fait généralement, deux auteurs à la fois, l'un pour la prose, l'autre pour les vers. Mieux vaut qu'ils se succèdent.

Comment cette lecture sera-t-elle conduite?

tous les élèves y prendront-ils part indistinctement? ou quelques élèves choisis seront-ils chargés de préparer? Selon les circonstances, le professeur variera sans doute sa façon de procéder. L'important est d'éviter cette malheureuse lecture dont parle quelque part Heyne, « où un écolier est invité à traduire quand il ne sait ni les choses, ni les mots, ni la construction, ni l'enchaînement général, pendant que le maître est assis paresseusement dans sa chaire et écoute inactif, faisant entendre tout au plus quelques grognements ». Voir un élève se tromper et trébucher à chaque pas, est un supplice pour toute la classe. Si l'intérêt languit, le maître prendra lui-même en main l'explication. C'est le moyen, dans les endroits les plus saillants, de faire revivre l'écrivain. Quand ce ne serait qu'un instant, tous les élèves, même les plus obtus, se réveilleront et sentiront pourquoi on lit Virgile ou Sophocle.

J'ai souvent entendu la plainte que pour les

petites classes il n'y ait pas d'auteur latin assez facile. Par une "étrange délicatesse, que n'ont pas connue les latinistes des siècles précédents, on ne veut pas de textes arrangés. J'ai peine à m'expliquer les raisons de ce scrupule : pourvu qu'à la fin des études on connaisse les vrais et grands écrivains, qu'importe par où Ton a commencé? Les auteurs latins ne a'étagent point par la difficulté, comme les exercices de piano.

Comme ils n'ont point songé aux générations d'aujourd'hui, il n'en est pas un seul qui n'ait, dès les premières pages, des difficultés à rebuter les plus courageux. Cornélius Nepos commence par une période compliquée et mal construite. Loin de repousser des textes artificiels comme le De Viris, je voudrais des livres encore plus faciles, car le De Viris n'est guère autre chose que du Tite-Live.

Il est à désirer que ce premier livre d'explication traite d'une matière déjà familière à l'enfant, car il n'est pas d'une bonne méthode de lui demander au môme instant un double effort et d'ajouter la difficulté du sens à la difficulté de la langue. Les mots se retiendront d'autant mieux qu'ils éveilleront dans l'esprit le souvenir d'idées ou de faits déjà bien connus. On avait autrefois

l'habitude de commencer le grec par Y Évangile de saint Luc : ce n'était pas une mauvaise idée, car le style est simple, presque moderne, et le contenu était connu d'avance. Ainsi ont procédé tous les hommes qui possédaient quelque expérience en ce genre. Le cardinal Mezzofanti commençait pareillement l'étude d une langue par un texte bien connu : il n'avait plus qu'à se graver dans la tête le nouvel idiome. Les ouvriers qui s'en vont au loin apprennent généralement assez vite la langue du pays où ils vont exercer leur profession : c'est que, le métier étant le même, ils sont guidés par le sens et se font rapidement une première provision de phrases qui leur servent ensuite de cadre. Il y a là des indications sur lesquelles les maîtres de la jeunesse auraient tort de fermer les yeux.

Je vous recommande, si vous êtes chargés d'abord d'une de ces petites classes, d'aller avec lenteur et de bien montrer comment il faut s'y prendre. C'est seulement un peu plus tard que vous pourrez demander des préparations par écrit. Profitez de ce que la mémoire est fraîche pour faire apprendre le latin par cœur. Mais ici encore j'ai une observation à faire.

La récitation est devenue chez nous une chose

courante et journalière, en sorte qu'on a cessé d'y attacher le soin qui convient. Il y a bien des manières de savoir par cœur un morceau : il y a des degrés dans la possession mnémonique, et presque toujours le collège reste d'un ou deux crans au-dessous du degré utile. L'écolier qui apprend sa leçon une demi-heure avant la classe et qui la récite vaille que vaille, fait un travail inutile, dont il a la peine sans en avoir le profit. Quinze jours plus tard, il lui serait impossible de retrouver la première ligne. La seule leçon profitable est celle qui est sue dans la perfection, et qui, par de fréquentes répétitions, s'imprime au plus profond de l'esprit. Aussi voudrais-je que le professeur se contentât de leçons très courtes, mais qu'il y mît toute sa sévérité. De ce que j'ai appris par cœur au lycée, je ne me rappelle que les morceaux étudiés pour certains concours de récitation. Ces morceaux-là, une fois que nous les savons à fond, nous prenons plaisir à nous les répéter, et ils nous accompagnent à travers la vie. On attache, non sans raison, du prix à la diction : mais une diction intelligente n'est possible que si le texte, ayant passé dans les régions instinctives de la mémoire, ne cause plus par lui-même aucune préoccupation.