Les romanciers anglais, quand ils veulent montrer les

Entre tous les sons d'une langue il y a un secret rapport qui n’a pas encore été bien étudié, et qui tient à la position moyenne des organes, au plus ou moins d'ouverture de la bouche, au plus ou moins d'énergie dans l'articulation. Il suffit de comparer ces deux bouts de phrase : the father is good, et der Vater ist gut, pour sentir que l'anglais demande moins d'effort, moins de déplacement. Rien qu’à voir les mouvements des lèvres, en apercevant de loin deux personnes converser ensemble, un œil exercé peut reconnaître l’idiome. employé.

Quelques notions de phonétique physiologique ne seront pas inutiles au professeur. Ainsi qu’on la dit avec raison, elles seront pour lui ce que des notions d'anatomie sont pour le professeur de gymnastique. Corriger une fausse prononciation n’est pas chose facile : il faut avoir quelque idée des organes mis en jeu. Il ne suffit pas de répéter, ni même de crier les mots : en vain vous élevez la voix, votre écolier, habitué comme il est, les entend non comme vous les prononcez, mais comme il les prononce lui-même.

Les organes de la parole et ceux de l’ouïe ont

défauts de la prononciation allemande, écrivent his fader, a liddle:

entre eux un rapport si intime qu’un son que nous ne savons pas émettre, nous sommes incapables de le percevoir. Faites dire à un Anglais : Victor Hugo. Il n’hésitera pas à articuler : Victor Yougo, sans se douter de la différence. Nous avons une interjection tout à fait impossible pour une bouche anglo-saxonne : c'est (pardonnez-en la familiarité) turlututu! Chez un Anglais cela deviendra infailliblement teurleutetiou. M. Paul Passy, pour guérir cette infirmité, recommande à ses élèves anglais de saisir leurs deux lèvres avec la main, de placer la langue dans la position comme s'ils voulaient prononcer un ou, puis de la retirer vivement et de dire ?. Le résultat de l'opération est un w. Une fois la voyelle sortie, l'oreille l’entend, et devient capable de la reconnaître.

On peut sourire de ces recommandations. Il y a une scène de Molière qui ne manquera pas de se présenter à tous les esprits. Mais ne vaut-il pas mieux qu’on rie une fois du professeur et qu’on n'ait pas plus tard à rire de l’élève ? Dès les premiers jours, les effets de ces leçons de prononciation se feront sentir. L'enfant qui à appris à bien prononcer prend plaisir à répéter les mots : c’est une conquête sur l'étranger, c’est un tour de force dont il s’amuse. D’autre part, entrez dans une

classe où l’on prononce mal, et faites lire par un élève un passage anglais ou allemand. Au bout d’un instant, vous aurez pitié de lui et vous finirez sa torture, Car vous surprendrez chez lui un double sentiment : d’abord le sentiment de mal faire, ensuite cet autre sentiment, plus pénible, que dans les conditions où il est placé, il lui est impossible de faire mieux.

Un mot bien prononcé se retient. Un mot de prononciation incertaine flotte vaguement dans notre mémoire, sans que nous soyons assurés de le retrouver chez nous, ni de le reconnaître chez les autres. Non seulement le mot bien prononcé nous reste : il sert à en garder d'autres, car ily a dans chaque langue un certain nombre de types phonétiques sur lesquels des séries entières ont été fabriquées.

Ceci m'amène à parler de ce que nous appelons d'un terme trop général l'accent d'une langue. Nous comprenons sous cette dénomination non seulement la prononciation des voyelles et des consonnes, mais les modulations de la voix, les notes tour à tour basses ou hautes, graves ou

1. Nous empruntons ces dernières lignes au Rapport de M. Bossert sur l’enseignement des languës vivantes dans nos lycées. On sent qu’il parle de visu:

aiguës . Les Anglais, quand ils parlent notre langue, mettent à certains mots, à certaines syllabes, une emphase qui nous fait sourire, mais qui, si elle est déplacée en français, ne l’est point, est au contraire obligatoire dans leur idiome. Tout cela n’a rien qui dépasse la faculté d'imitation des enfants. Puisqu'ils savent contrefaire l’Anglais traditionnel des caricatures et des chansons, pourquoi n’auraient-ils pas le même talent en anglais à l'heure de la classe? Avec quelle rapidité ne savent-ils pas imiter le parler d’une province, d’un village! Il y a dans chaque enfant un instinct ‘ simiesque qu’on aurait tort de ne pas utiliser. Le rythme est peut-être ce qui appartient le plus en propre à un idiome. Certaines populations, qui ont absolument renoncé à leur langue, se reconnaissent encore à la mélopée du discours, où se réfléchit le rythme des aïeux.

Tous les maîtres d'anglais ou d'allemand savent qu’un des meilleurs moyens d'apprendre la prononciation est de réciter des vers, car la prosodie germanique, qui repose en grande partie sur l'alternance des syllabes accentuées et des syllabes atones, peut servir à mettre dans la mémoire les mots comme ils doivent être prononcés. Je ne vous conseillerai pas de prendre pour cet exercice

les vers des grands poètes : ce serait dommage. Prenez tout simplement les poésies qu'en pays étranger apprennent les enfants qui vont à l’école, Il ne faudra même pas craindre d'exagérer un peu lintonation en commençant : on pourra toujours plus tard ramener les choses à une juste mesure. S'il est bon de réciter les vers, il est encore mieux de les chanter. Je ne sais quelle mauvaise honte ou quelle prétention à une fausse dignité fait repousser le chant par nos proviseurs. Les chansons voyagent de pays à pays plus vite que tout le reste : ce sont encore les meilleurs introducteurs d’un idiome. N'est-ce pas aussi moitié par des chansons que l'enfant apprend sur les genoux de sa mère les mots de la langue maternelle?

On trouvera peut-être que j'insiste trop longuement sur ce sujet. Mais c’est ici le point où règnent le plus d'idées inexactes, où se commettent le plus d'erreurs. La langue parlée a été étouffée par la langue écrite : il serait plus exact de dire qu'elle.a été faussée, car quel que soit le dédain qu’on ait pour la prononciation, d'une manière ou de l’autre, . bien ou mal, ik faut que l’on prononce. Même au moment où nous croyons lire des yeux, nous articulons les mots; nous nous servons peut-être d’une articulation très lâche, qu’il serait difficile

de reproduire tout haut : mais si incomplète et si négligée qu’elle soit, la prononciation aécompagne la lecture. On ne saurait transporter au sens de la vision ce qui est du domaine de l’ouïe : c’est ainsi que le musicien, quand il parcourt les pages d’une symphonie, en chante dans sa tête les notes qu’il: voit sur le papier.

Laissons maintenant ce point et voyons.la part qu'il faut faire à l’écriture. Elle doit venir compléter ce que l’oreille a perçu d’une façon plus ou . moins rapide. La charpenie osseuse des mots se découvre mieux quand, après les avoir entendus plusieurs fois, on les voit sur Ie tableau ou sur le livre. Ce sera une agréable surprise pour l’enfant, quand, après avoir appris que les êtres existant, dans la nature s'appellent en anglais the kritchers, il verra qu'il s’agit de creatures. Si vous aviez commencé par là, il est probable qu’il aurait plus ou moins, en parlant, pris l'écriture pour guide.

L’orthographe a encore une autre utilité : elle renferme habituellement une courte lecon d’histoire, puisque, par la force des choses, elle retarde sur la prononciation. Qui se douterait en entendant péch'n, qu'il s’agit de notre français passion? en. entendant léb’r, que c’est labour? Mais tout cela

devient clair, sans autre explication, à celui qui a les mots écrits sous les veux.

Les bizarreries de l'orthographe anglaise sont célèbres : mais tout, dans ces bizarreries, n’est pas caprice. Comme il y a en anglais environ quarante sons et comme il y a seulement vingt-six lettres pour les représenter, il est impossible qu'une même lettre n’ait pas différentes valeurs. L’a prend quatre valeurs différentes dans fate, far, fat, fall; le en à trois dans me, met, her; l’o trois dans note, not, move, et ainsi de suite. D'autre part, la prononciation ayant changé dans le cours des siècles, tandis que l’orthographe ne s’est pas modifiée d'une vitesse égale, il se trouve qu’un seul et même son est souvent représenté par différentes lettres. C'est à peu près la même voyelle que nous entendons dans fate, mail, pray, pear, feign, prey et there. Les langues sans passé ont une orthographe parfaitement régulière; cela leur est facile. Mais les langues qui ont par derrière elles des siècles de littérature, ne peuvent les jeter à la rivière. Elles en portent le poids, en même temps que l’honneur : toute proportion gardée, on peut appliquer aux erreurs et aux contradictions de l’orthographe le mot de Faust :

Vernunft wird Unsinn, Wohlthat Plage; Weh dir, dass du ein Enkel bist!

Pour les consonnes, il y a un peu moins de difficultés. Cependant on aurait peine à deviner comment sonnent des mots tels que laugh, yacht, view. Une cause fréquente d'erreur pour celui qui écoute, c'est que la rapidité de la parole fait disparaître des syllabes entières : awfully devient âflé, wednesday devient wenzdé. Enfin, certaines consonnes forment une syllabe à elles seules, ce qui n'empêche pas que dans l'écriture on les accompagne d’une voyelle : c’est le cas pour l’n ou l’{ de garden, maiden, little. Doctor devrait s’écrire doct’r et London, L'nd'n. Par suite de ces changements, parfois il n'y a aucun rapport entre le mot écrit et le mot parlé. En français, a-t-on dit justement, quand nous entendons un mot, nous ne savons pas comment il s’écrit; mais en anglais, c’est bien pis : quand nous voyons le mot écrit, nous ne savons pas comment il se prononce. Ajoutez encore que des fusions se sont opérées, qui font que les mots entrent les uns dans les autres. Ainsi 1 will devient l’Ul'et you would devient you à.

En présence de cette continuelle disparate, on s’est demandé s'il n’y aurait pas avantage à faire

d’abord abstraction de l'orthographe traditionnelle et à représenter les mots exactement comme ils s’articulent. De cette manière, l’ouïe et la vue, étant d'accord, se fortifieraient mutuellement. Des hommes justement considérés, MM. Sweet en Angleterre, Jespersen en Danemark, Storm en Norwège, Vietor en Allemagne, ont arrêté les bases d’un système de notation phonétique dont M. Paul Passy en France s’est fait le zélé propagateur. On ne doit pas confondre ce mouvement avec celui de la réforme orthographique, avec lequel il n’a qu'un rapport indirect et nullement nécessaire. Il s’agit 101 d’une notation toute provisoire, à laquelle. l’élève renoncera au bout de quelques semaines ou de quelques mois, quand une fois en possession des mots, il sera sûr de ne pas se laisser dérouter par les signes écrits. Une Société s’est fondée pour la propagation de ce système !.

= Nos professeurs auraient tort de ne pas prendre connaissance d’une méthode qui intéresse de si près leur tâche quotidienne. Mais elle est encore trop récente pour qu’on puisse songer à l’introduire dans léducation publique. Ce qu’il me reste à dire s'adresse aux professeurs et non aux élèves.

1. La société Quousque tandem, ainsi nommée d’après le titre d’une brochure de M. Vietor.

Un moyen de bien connaître certains côtés de la prononciation est de lire les écrits où des paysans, des gens du peuple sont mis en scène. À travers leurs fautes de langage, un esprit attentif découvre les tendances générales de la langue. On peut recommander, en ce genre, les écrits de Dickens, où il y a tant d'informations de toute sorte à recueillir. Cest là qu’on voit que fellow, à des oreilles anglaises, peut sonner feller, que first devient fust, et father farther. Chacun de ces petits faits nous renseigne sur la nature des sons anglais f,

La phonétique devient aisément un champ d’observations attrayantes. Pour celui qui une fois ya pris goût, tout nouvel interlocuteur est un nouveau sujet d'étude. Une oreille affinée saisit des différences qui restent perdues pour le vulgaire. Il semble que vous soyez, messieurs, tout spécialement désignés pour cette botanique d’une espèce particulière. Un voyage, un séjour à la campagne, prendront l'intérêt d’une exploration. Ne craignez pas de compromettre en ces excursions la pureté de votre prononciation. Vous la perfectionnerez plutôt par l'observation des nuances, et votre pho-

4, V. Storm, Englische Philologie, t. 1 : Die lebende Sprache. Deuxième édition, 1893.

nétique, habituée aux comparaisons, n’en sera que plus éclairée et plus sûre.

Un mot encore pour finir. On a obscurci et compliqué cette question de la prononciation en y mêlant la question des dialectes. Vous pouvez correctement prononcer une langue tout en ayant des intonations qui rappellent un certain lieu d'origine. Nous reconnaissons, par exemple, en francais, même parmi les gens qui parlent le mieux, celui qui est né sur les bords du Rhône ou de la Garonne. Autant la vraie prononciation, c’est-àdire la juste valeur donnée aux sons de la langue, est chose essentielle, autant ces légères nuances jetées sur le discours me semblent peu importantes. Certains maîtres ont sur ce point des scrupules exagérés : pour prémunir leurs élèves contre toute articulation suspecte, ils recommandent de fuir telle ou telle province, ils mettent à l’index des régions entières. J’ai vu des parents, au moment d'envoyer leurs fils en Allemagne, s’informer avec anxiété de la ville où l’on prononce le mieux, et se priver quelquefois d'occasions précieuses par crainte «du mauvais accent ». C’est beaucoup penser au superflu, quand il serait si urgent d’acquérir le nécessaire. À coup sûr, si, toutes choses étant égales, l’on a le choix entre une ville comme Hanovre ou

Hambourg, où se parle l'allemand le plus pur, et telle petite ville de la Bavière ou de la Saxe, on fera bien d'aller vers le nord. Mais ces différences d’articulation sont de peu de poids, en comparaison de beaucoup d’autres choses auxquelles trop souvent on oublie de penser, telles que le choix des termes, la justesse du vocabulaire, la correction de la syntaxe. Croit-on qu’un enfant étranger, qui aurait appris notre langue dans une bonne famille de province ou dans.une bonne école à Clermont, à Mâcon, à Pau, à Nice, à Dieppe, en saurait moins le français? Les habitants de ces villes ont-ils de la peine à se faire comprendre de leurs concitoyens? Mais il y a plus : j’ai été témoin du fait suivant. Des jeunes gens envoyés dans une petite ville de Suisse pour apprendre l’allemand ont rapporté en France, non le dialecte d’Altorf ou de Küssnacht, où ils avaient résidé, mais l’allemand tel à peu après qu'on l'entend prononcer dans la chaire ou au théâtre. Quelques avertissements préalables et la fréquentation de familles instruites avaient suffi pour les mettre à l'abri du danger de la contagion dialectale.