DE L'ORDRE A SUIVRE DANS LA DISGUS. DES ARTICLES

simple et plus régulier. On a toujours fait ainsi et on ne peut pas faire autrement.

Au commencement de la séance, M. Cousin avait déposé sur le bureau de la chambre des pairs deux amendements; l'un ayant pour objet de maintenir les officiers de santé; l'autre de supprimer le concours pour les nominations de professeurs titulaires. Voici le texte de ces deux amendements :

TITRE I er .

Conditions d'exercice de la médecine.

, Art. 1 er . L'exercice de la médecine comprend deux ordres de praticiens :

i° Ceux qui, après cinq années d'études dans les facultés de médecine, et après avoir soutenu des épreuves publiques devant lesdites facultés, auront obtenu le diplôme de docteur en médecine ;

2° Ceux qui, après trois années d'études dans les écoles secondaires de médecine, et après avoir soutenu des épreuves publiques devant lesdites écoles, auront obtenu le diplôme d'officier de santé.

Les docteurs en médeôine exercent dans toute l'étendue du royaume.

Les officiers de santé exercent dans les communes rurales et dans les villes au-dessous de 6,000 âmes.

TITRE III

Les professeurs titulaires des facultés de médecine sont nommés par le ministre de l'instruction publique, sur une triple liste de candidats présentée, la première par la faculté où la vacanoe est ouverte* la seconde par l'académie

de médecine, la troisième par l'académie des sciences de l'Institut.

Chaque liste de présentation contiendra les noms de deux candidats.

Les mêmes candidats pourront être présentés par la faculté, par l'académie de médecine et par l'académie des sciences.

M. le président ayant proposé de discuter le premier amendement de M. Cousin, relatif à un second ordre de praticiens, avant celui de M. de Barthélémy, sur le même sujet, et même avant un amendement proposé par M. Flourens où le titre de licencié remplaçait celui d'officier de santé, M. Cousin répond ainsi à M. le président :

M. Cousin. Je comprends et j'admets l'opinion de M. le président : elle très-parlementaire ; elle est même mieux que cela, elle est parfaitement raisonnable. Personne ne peut voter un principe abstrait ; il faut qu'il soit présenté sous une forme positive; il faut qu'on le voie en quelque sorte organisé et vivant dans ses applications au moins les plus importantes. Mais, il n'est pas nécessaire et il est impossible d'exiger davantage. Avec une autre marche, je suis persuadé que peu de principes, surtout les plus généreux , n'auraient jamais prévalu dans le monde. Remarquez aussi que les esprits qui s'accordent le mieux pour admettre un principe, peuvent différer dans le détail de l'application. Par exemple, je tiens au mot populaire et consacré d'officier de santé. M. Flourens, auteur d'un amendement analogue au mien, préfère celui de licencié. Nous différons aussi, je le crains, sur l'étendue du pouvoir que nous voulons conférer à cet officier de santé ou à

D'UN SECOND ORDRE DE PRATICIENS. 8l

ce licencié. M. Flourens le laisserait volontiers exercer dans tout le royaume; moi, je suis d'avis de limiter cet exercice. Je le renferme dans les campagnes et dans les petites villes au-dessous de 6,000 âmes; tel autre de mes collègues, également partisan d'un second ordre de praticiens, proposera une autre limite; celui-ci les villes do 6,000 âmes; celui-là les villes de 3,000 ou de 4,000 âmes. De là, nécessairement parmi les hommes le plus profondément attachés à un principe , de nombreux conflits au milieu desquels le principe lui-même pourrait bien périr. 11 semblerait donc équitable de discuter d'abord l'amendement qui serait le moins détaillé, sans contenir toutefois un principe purement abstrait. Mon amendement est un peu étendu, j'en conviens. Si on lui fait l'honneur de le laisser passer le premier, cet honneur n'est-il pas un peu calculé sur l'espérance que plusieurs de ses parties réuniront difficilement tous les amis d'un second ordre de praticiens? M. le président est étranger à ce calcul (on rit), mais je crois sage de résister à l'honneur qu'on veut me faire (hilarité générale). Je suis très-disposé à sacrifier les détails au fond, et surtout mon amour-propre d'auteur à l'intérêt du principe que je défends. On m'assure que l'amendement de M. Flourens, étant moins éloigné du projet du gouvernement et de la commission, peut rallier , plus de suffrages, et sauver l'existence, à mes yeux si précieuse et si nécessaire, d'un second ordre de praticiens ; je suis prêt à m'y joindre, ou du moins à céder la priorité à l'amendement de mon honorable collègue. Nous combattons pour la même cause. Je n'ai qu'un désir, et ce désir est une espérance, c'est qu'il la serve mieux que moi (marques nombreuses d'approbation).

Après une assez longue discussion, M. Cousin redemande la parole.

M. Cousin. Monsieur le président, sur l'avis de phi" sieurs de mes honorables collègues, partisans, comme moi, de deux ordres de praticiens, et pour éviter à la chambre le développement de deux ou trois amendements analogues, je déclare me réunir à l'amendement de M. Flourens.

M. Cousin. J'ai besoin de donner ici une courte explication pour l'honneur de mes opinions et même de mon caractère. Je n'ai pas entendu déserter, comme on le dit, le principe de mon amendement ; loin de là , je suis bien décidé à le soutenir jusqu'au bout. Mais, dans l'intérêt même de ce principe, bien que je préférasse le nom d'officier de santé à celui de licencié, j'ai fait comme avait fait avant moi M. Cuvier en 1826, j'ai accepté un changement de mot, un titre qui pouvait servir d'abri aux officiers de santé en péril. C'est sous le bénéfice de cette réserve que j'ai adhéré et que j'adhère encore à l'amendement de M. Flourens.

M. Flourens développe son amendement. M. Thenard répond à M. Flourens. On entend encore, pour et contre l'amendement, M. le président Boulet et M. Wustenberg. A cinq heures, M. Cousin monte à la tribune.

M. Cousin. Messieurs, l'heure est bien avancée, mais je suis aux ordres de la chambre : si elle désire que je prenne en ce moment la parole, j'aurai d'autant plus besoin de son indulgence.

Je viens faire un dernier effort en faveur d'un second ordre de praticiens. Que ces praticiens s'appellent officiers de santé ou licenciés, ils ne constituent pas moine un second ordre ; et je crois être fidèle à moi-même en le défendant sous un nom comme sous un autre. Je déclare bau-

tement que je préfère, et de beaucoup, le nom simple et expressif d'officier de santé : car le soin de la santé du peuple est un véritable office pubuc* selon cette grande parole de Mirabeau qui appelait les ministres des cultes des officiers de morale publique* En quoi ce nom cfet-il de moins bonne condition que tout autre? Pour ma part, je n'eusse jamais songé à le changer, et je pense que l'honneur du corps entier était intéressé à le maintenir. Mais, après tout, ce n'est pas pour des mots que je combats, et puisqu'on to'a dit hier que le nom universitaire de licencié était plue favorable dans cette chambre, je me suis prêté à étendre sur l'officier de santé le manteau brillant du licencié. Mais si je suis coulant sur le mot, je suis inflexible sur l'institution elle-même, et j'aime mieux mille fois être vaincu • sous mon drapeau que vainqueur sous un drapeau ennemi ou étranger.

À l'heure où nous sommes , j'écarterai toutes les consi-

dérations générales. Je ne vous répéterai pas ce qui a été dit par d'autres et par moi, qu'il est en vérité extraordinaire de voir traiter aussi légèrement qu'on l'a fait une institution consacrée par l'expérience universelle, qui a toujours existé en France, qui a pour elle le vote de deux grands corps et l'autorité des plus grands esprits. Je ne vous rappellerai pas qu'il n'y a pas un pays en Europe où on ne rencontre deux ordres de praticiens ; qu'en Angleterre, en Italie, en Allemagne où la médecine est si avancée, ces deux ordres existent et sont en honneur. Je ne vous redirai pas ce qui pour les gens du métier est' aussi évident <Jue la lumière du soleil, qu'en supprimant un second ordre de praticiens, vous supprimez les écoles secondaires de médecine ' ; car, sachez-le bien , et laissez-moi

1 Plus haut, Discussion générait, p. 63.

vous le dire a vec, l'expérience que je dois à de longues années passées dans l'instruction publique : il n'y a pas un établissement qui ait de la durée et de la vie s'il n'a pas une destination directe et pratique, s'il ne conduit pas à un grade quelconque. Tout établissement qu'on peut suivre ou ne suivre pas est vain ; tout établissement qui sert seulement de degré bénévole à un autre est mal constitué. Les collèges communaux eux-mêmes, j'entends les vrais collèges communaux, ceux de première classe, ne sont pas un degré aux collèges royaux; ils composent une classe d'établissements qui a sa force et sa valeur propre, parce qu'ils préparent directement au baccalauréat ès-lettres. Otez-leur cette destination pratique, ils sont frappés de langueur et d'impuissance.

Je n'insisterai pas surtout cela; je veux resserrer et concentrer toute la discussion sur un seul point. Je ne veux employer qu'un seul argument qui, brisé entre mes mains, se tourne contre moi, j'en conviens, mais qui aussi, s'il vous paraît concluant, entraine avec lui le maintien d'un second ordre de praticiens.

Quel est cet argument unique? Il est bien simple : c'est celui de la nécessité. Je viens rappeler la question à son principe, non pas à un principe abstrait, mais à un principe supérieur à toutes Ses abstractions» et qui est assurément ce qu'il y a au monde de plus réel et de plus positif comme de plus impérieux, la nécessité; et, entendonsnous bien, je parle ici d'une nécessité absolue, de l'absolue impossibilité de vous passer d'un second ordre de médecins. Si vous ne pouvez vous en passer, il faut bien vous y résigner, quelles que soient ses imperfections, réelles ou supposées. C'est là le point fondamental de la question. Si ce point est gagné, la question est résolue.

Pour l'établir, je serai condamné à raisonner en quelque

D'UN second ordre de praticiens. * 86

sorte par chiffres. J'espère me faire entendre de toute la chambre; mais je m'adresse plus particulièrement à ceux de ses membres qui sont versés dans ce genre de recherches. Je suis même tenté de faire un appel à notre très-savant collègue M. le baron Charles Dupin. Je ne me suis pas entendu avec lui, je vous assure (on rit) ; je ne sais pas même quelle est son opinion ; mais j'ai la plus grande confiance dans son habileté connue. Résignez-vous à ne pas me trouver plus divertissant que l'arithmétique, mais, en revanche,' je tacherai d'être aussi péremptoire qu'elle.

Je ferais volontiers un marché avec M* le rapporteur de votre commission, j'entends un marché public (on rit) et à la face du soleil. S'il peut me prouver qu'avec des docteurs seuls il satisfera aisément et certainement aux besoins médicaux de toute la France, je passe ouvertement de son côté.

M. le rapporteur. Je m'y engage.

M. CoufiN. Mais je voudrais que M. le comte Beugnot me rendît la pareille, et que, s'il ne parvient pas à établir qu'avec des docteurs seuls on peut suffire aux besoins médicaux de toute la France, il se résignât à accepter ce second ordre de praticiens qu'il a si fort maltraité. Je conviens que cela le compromettra un peu vis-à-vis le congrès médical qui nous écoute et nous juge, vis-à-vis l'assemblée de MM: les docteurs en médecine; mais il lui restera toujours l'honneur d'avoir déployé un rare talent, un parfait bon goût, et l'art aimable d'une plaisanterie sans amertume. (Marques nombreuses de satisfaction.)

Dans la discussion générale, j'ar dit que le projet ministériel avait été conçu dans une nuit profonde ' ; je viens épaissir encore cette nuit (hilarité générale), toutefois en

1 Plus bout, p. 65,

y laissant pénétrer assez de jour pour ne pas m'y perdre moi-même* et pour que vous puissiez voir clairement qu'on vous propose d'agir sans savoir ce que vous faites

A défaut d'une statistique officielle, on s'accorde & prendre pour provisoirement authentique Y Essai de statistique de M* Lucas*Championnière. En voici le résultat : le service médical de la France comprend actuellement 20,000 praticiens, composés de 12,000 docteurs et de 8,000 officiers de santé. Ce nombre de 20,000 praticiens est pris comme à peu près suffisant et répobdant aux besoins médicaux de la Fràirëe. Resté à savoir combien les retraites et la mortalité enlèveront par année de praticiens sur ces 20,000, et par conséquent, lorsqu'il n'y aura plus que des docteurs, combien il faudra faire de docteurs par année pour remplacer les retraités ou les décédés, et maintenir le nombre normal de 20,000 praticiens. C'est là toute la question, il n'y en a pas d'autre ; quiconque n'a pas résolu d'une manière certaine, je dis certaine et non pal vraisemblable, cette question, n'a pas le droit d'avoir une opinion sur la matière. Oui, pour avoir le droit d'exprimer une opinion de quelque poids sur cette matière, il faut apporter à cette, tribune un chiffre positif. Or, Messieurs, les chiffre» diffèrent.

M. le ministre de L'INSTRUCTION fublique. Je demande la parole.

M. Cousin. L'auteur de la statistique que nous invoquons tous, est un homme de mérite. Puisqu'on invoque ses calculs, il ne serait pas mal de connaître les conclusions qu'il en tire; car enfin c'est lui qui nous a tout appris, et nous ne savions rien, ou pas grand'chose, avant le livre de M. Lucas-Championnière* [C 1 est vrai I c'est vrai!)

Voici ce que dit M. Lucas-Championnière, docteur en médecine, je vous prie de le remarquer (hilarité)) ce n'est

pas un malheureux officier de santé , c'est un docteur* Page 81 : « On conelura donc des diYets tableaux dressés «c dans ce chapitre que la suppression du titre d'officier « de santé serait une mesure extrêmement grave, dont « les conséquences pourraient être funestes, soit en affai- « blissant outre mesure le service médical, soit en privant « certaines localités des seeours qui leuf sont nécessai- « res. » Messieurs, voilà juste l'opinion que j'ai avancée et que je soutiendrai*

Maintenant arrivons au chiffre. Je veux être clair, et je sens aussi le besoin d'être court* Je prie la chambre de m'aider un peu dans cette situation difficile. ( Pwrk* J parlez ! )

M. le comte Beugnot a répété hier ce qu'il avait déjà avancé qu'avec £57 doeteurs il se chargeait de combler le vide que les retraites et la mortalité peuvent apporter dans le nombre normal de6 praticiens, à savoir celui de 20,000. 357 docteurs, avec cela M. le comte Beugnot comblera tous les vides.

Et sur quoi M. le comte Beugnot fonde-t-il ce chiffre de 357 ? Sur ceci, Messieurs, que la mortalité dans le corps médical est, chaque année, dans la proportion d'un cinquante-sixième, 1 sur 56, représentant 357 sur 20,000. Mais sur quoi se fonde cette régie de mortalité proposée par M. le comte Beugnot et non par M. Lucas-Championnière?

Vous croyez peut-être que M- le comte Beugnot s'appuie sur une moyenne de tous les faits qui se passent en France. Point du tout. Notre honorable collègue a trouvé sous sa main un fait I pas deux 1

M. le comte Beugnot. Il n'y a que celui-là.

M* Cousin. Je reconnais là vôtre parfaite sincérité. U n'y a qu'un fait, que celui-là ; c'est un fait particulier et

très-particulier. Or, de ce fait particulier et unique notre cher collègue a tiré une moyenne. (Hilarité générale.)

Je demande à M. le comte Beugnot dans quel livre de statistique il a vu qu'on pouvait tirer une moyenne d'un seul fait? (Nouvelle hilarité.)

Et ce fait, le voici :

Si c'était celui de quelques localités où les médecins sont malheureux, où ils sont sujets aux intempéries des saisons, où ils vivent ordinairement dans la misère, où ils sont loin de tout secours, où ils sont toujours voyageant et par monts et par vaux, et le jour et la nuit, où ils sont exposés a vivre un peu moins que leurs malades eux-mêmes (hilarité), je comprendrais cela, et encore; mais M. le comte Beugnot se fonde sur ce qui s'est passé en 1845 et 1846 dans la ville de Paris, c'est-à-dire dans une ville où une partie considérable du corps médical est fort à son aise, où par conséquent la mortalité est moindre, et c'est sur cela que M. le comte Beugnot a assis son calcul.»

M. le comte Beugnot. Faites-en un. autre.

M. Cousin. Il a un peu senti, je crois, que ce calcul n'était pas très-fort, et, pour en couvrir la faiblesse sous un air d'assurance, mon habile adversaire s'écrie : Ce calcul est sérieux. (On rit.) Je soumets ce calcul sérieux à M. Charles Dupin. (Nouveaux rires.)

Non, on ne maintiendra pas ce chiffre de 357 docteurs comme pouvant recruter le corps médical chaque année et remplacer les retraites et les décès.

J'ai donc cherché un autre calcul et un autre calculateur.

Je n'ai pas voulu m'adresser à l'honorable M. Dupin, pour ne pas engager son opinion et respecter jusqu'à l'ombre de son indépendance; je me suis adressé à un autre membre de l'académie des sciences médecin éminent, et je

d'un second ordre de praticiens. 89

lui ai demandé combien, sur 20,000 praticiens, il en disparaissait chaque année ; en d'autres termes, quelle était la vie moyenne du praticien en France. Il m'a été répondu qu'il fallait bien me garder de consulter les tables ordinaires de mortalité; que les médecins sont placés dans des conditions hygiéniques particulières et défavorables, et que chez eux en général la mortalité est plus grande que chez les autres hommes. On m'a fait aussi une remarque importante que je n'avais pas faite moi-même, et je m'en suis un peu consolé en songeant que M. le ministre et M. le rapporteur ne l'avaient pas faite davantage : c'est que la vie moyenne des médecins n'est pas celle des autres hommes. Le médecin ne commence à vivre comme médecin qu'à l'âge de 25 à 30 ans. La question est donc celle-ci : Prenant les médecins, c'est-à-dire une classe d'hommes déterminés ayant de 25 à 30 ans, trouver quelle est la moyenne de ce qui leur reste de vie possible. Quelle est cette moyenne ? Elle est de vingt ans, suivant le savant médecin que j'ai consulté, et qui m'a autorisé à me servir de son nom. Ce médecin est M. Yelpeau, membre de l'académie des sciences, professeur à la faculté de médecine de Paris, qui lui-même a été officier de santé, qui est docteur et très-docte même. Si la moyenne de la vie du médecin est de vingt ans, il en résulte que sur 20,000 il en manque 1 9 000 par an; donc il faudrait chaque année recevoir 1,000 docteurs.

M. le marquis de Barthélémy. H en faut au moins 700 par an.

M. Cousin. A la bonne heure 1 Plus on me contredira , plus, sans le vouloir, on viendra à mon secours. Plus nous différerons tous sur les bases du projet, quel que soit celui de nous qui ait raison, plus je me confirmerai dans la pensée que nous sommes dans les ténèbres, et

qu'on nous demande d'agir sans savoir ce que nous fan"