EST-FXLE OPPOSER AU PROGRÈS? I^I

du progrès, ces remarquables paroles lui apprennent en quel sens on doit le comprendre.

Nous avons entendu nos rationalistes l'interpréter d'une transmutation de tous les dogmes. La reliaion qu'ils saluent de leurs espérances est une religion qui serait tout à fait opposée à celle du présent, et, sous son influence, ils prétendent que l'humanité revêtirait une nature toute différente d'elle-même. Ils ont tort, parce que ce développement fatal retire à la vérité tout point d'appui. Par l'air de légitimité qu'il accorde à tout ce qui est cru, par la sanction qu'il donne aux doctrines les plus disparates, il fait du vrai une chose arbitraire, qui est de mise dans un temps, mais qui varie selon les caprices mobiles de l'opinion.

Pour ne pas froisser brusquement cette idée de transformation, actuellement partagée par la plupart de nos philosophes, il est des catholiques qui ont parlé d'une troisième révélation, analogue à celle qui a fait passer le monde du judaïsme au christianisme. Elle s'accomplirait par l'Eglise, et n'ébranlerait point le principe d'autorité. Ces nouvelles lumières ne compromettraient aucunement pour ce motif l'immutabilité des dogmes, et il y aurait seulement un développement dans les croyances préétablies.

Cette opinion ne nous paraît guère moins en contradiction avec la loi du progrès telle que le catholicisme l'a toujours expliquée par la bouche de ses docteurs. Car l'Eglise s'est toujours regardée comme une personne vivante qui doit croître dans tous les siècles, sans subir de déclin; l'esprit de Dieu est sa vie, .son intelligence et son âme. Dans l'infinité de son essence, il trouvera toujours de quoi faire grandir la sagesse et

il^js, LA DorTuiivv, ryvTrioi.ioiiE

la science du corps riu'il anime , ot on ne peut pas supposer (pie, coinino les sociéh's de la Ici're que le génie tics hommes vivifie, la société surnaliiin^lle subisse les faiblesses et les misères de la décrépitude.

C'est pourtant ce que supposent ceux qui croient à la nécessité d'une troisième manifestation du Verbe de Dieu. Ils se figurent nécessairement l'Eglise présente comme une individualité qui doit être remplacée par une autre individualité. C'est un vieux corps qui ferait place à un nouveau , un vieillard à un adolescent.

Ensuite , comment tliéologiquement comprendre cette troisième révélation? De quelle manière s'accomplirait-elle ?

Avant l'incarnation du Verbe, les espérances des hommes avaient un fondement. Chaque jour des prophètes les entretenaient , au nom de Dieu , de sa venue future. Le Fils éternel du Père n'ayant point encore parlé lui-même à leurs oreilles coupables , il pouvait ajouter à toutes les révélations précédentes , en manifestant la vérité par son propre organe. Il n'habitait point parmi les enfants des hommes; il pouvait donc , attiré par leurs amoureux .soupirs , y venir fixer son séjour.

Mais maintenant que nous l'avons entendu luimême, et qu'il nous parle tous les jours; maintenant qu'il est avec nous et en nous pour jamais , qu'y a-t-il à espérer au delà? Raisonnablement doit-on attendre ce que l'on possède? Et si cette révélation avait lieu, à qui se. ferait-elle? à l'intelligence, à l'ame de l'Eglise, sans doute. Mais cette âme, cette intelligence étant l'esprit de Dieu , on est donc conduit à dire que Dieu se révélerait à Dieu.