CHAPITRE PREMIER

Le» intelligences sont égales.

Je ne me suis jamais arrêté à ce paradoxe que pour me demander comment un aussi bon esprit que M. Jacotot avait pu être conduit à émettre une semblable idée et pour regretter de la voir figurer en tête de son système (è).

Si je l'eusse considérée comme faisant partie du système de M. Jacotot, jamais je ne me fusse occupé de celui-ci ; mais, à première vue, je reconnus qu'il H'y a pas plus de rapport entre la méthode de M. Jacotot et le prétendu principe de l'égalité des intelligences qu'il n'y en a entre le vrai et le faux — respect

(1) N'oublions pas de mentionner ici que souvent M. Jacotot nous a dit, à ses leçons, que pour faire adopter les inventions ou les découvertes les plus utiles, il les fallait faire sonner aux quatre coins du monde.

gardé au maître — et que ce paradoxe pouvait être détaché de renseignement universel sans plus d'inconvénient qu'il n 'y en aurait à détacher d'un édifice un ornement de mauvais goût.

Pour que les intelligences fussent égales, il faudrait que les organisations fussent toutes les mêmes ; et elles diffèrent toutes les unes des autres.

Tous les êtres qui peuplent l'univers, à quelque règne qu'ils appartiennent, sont des individus. Qui donc a dit : « La feuille de chêne diffère de la feuille de rosier ; que dis-je? la feuille de chêne diffère de la feuille de chêne? »

Pas plus parmi les hommes que parmi les animaux, on ne rencontre de ressemblance parfaite.

Non-seulement les hommes diffèrent entre eux par l'extérieur, mais ils diffèrent aussi par le moral ou leur intérieur. Leur humeur, leurs goûts, leur caractère ne sont-ils pas différents? Un grand écrivain, qui était aussi un grand naturaliste, l'a dit : Le style c'est l'homme; c'est-à-dire qu'il y a autant de styles différents qu'il y a d'écrivains.

Gomment se ferait-il donc que tes hommes, si différents les uns des autres au physique, si différents

les uns des autres au moral, fussent cependant semblables les uns aux autres en un seul point, le plus important et le plus délicat de tous, l'intelligence (1)?

Pour qu'il en fût réellement ainsi, il faudrait que les facultés intellectuelles fussent tout à fait indépendantes des organes de l'homme ; ce cjui ferait que celui dont l'organisation serait parfaite et dont le sang serait riche et abondant pourrait être idiot, tandis que le crétin pourrait, lui, être plein d'esprit et vous étonner par ses saillies .

Il ne suffit pas de dire que les intelligences sont égales, il le faut prouver. Mais comment le prouver, quand tout annonce le contraire?

Supposé que le phénomène existât, les moyens de le constater manqueraient.

Comment, en effet, constater l'égalité, je ne dirai pas de toutes les intelligences , mais seulement de deux intelligences, surtout quand elles diffèrent d aptitude.

(1) M. Baron, qui eut l'extrême obligeance de voir ce travail et d'y faire quelques corrections, me dit : a J'ai un arbre du bon pommier dans mon jardin ; les pommes qu'il me donne ne sont pas toutes également bonnes. » — Littéral. —

Les hommes ont différentes aptitudes, comme les sols différentes fécondités. Telle intelligence n'est propre qu'aux arts et même à certain art, tandis que telle autre ne convient qu'aux sciences. Jamais Newton n'eût fait le Paradis perdu et jamais Milton n'eût découvert l'attraction. Chacun sait cela, mais semble peu s'en inquiéter.

On voit, tous les jours, des jeunes gens échouer au barreau ou dans l'exercice de la médecine, après avoir pris leurs degrés avec la plus grande distinction, tandis que d'autres se font remarquer dans ces professions après avoir été des élèves médiocres. Revenons :

Supposons d'abord que deux intelligences d'égale portée aient parcouru des carrières différentes et que chacune d'elles ait obtenu tous les succès qu'il lui était donné d'obtenir ; le moyen de constater le rapport ou l'égalité qui existe entre elles? L'embarras serait encore insurmontable, quoiqu'il parût peutêtre moins grand, si ces intelligences avaient les mêmes aptitudes et avaient parcouru la même carrière; il faudrait encore renoncer à les pondérer. Seulement, on pourrait dire qu'elles se valent, ma-

nière de parler qui est loin d exprimer ici l'idée d'un parfait équilibre (1).

Un élève, répondant à un autre, qui disait assez irrévéremment qu avant de croire à l'égalité des intelligences il y faudrait aller voir, soutint un instant que cet aphorisme trouvait sa justification dans l'impartialité de la divinité. Le lendemain on revint sur ce chapitre, et voici à peu près ce qui de part et d'autre fut dit dans cette discussion :

Si Dieu a donné plus d'intelligence aux uns qu'aux autres, il a sans doute réparti à ceux-ci des avantages équivalents, comme la mémoire dont manque souvent celui qui se fait remarquer par son esprit et son imagination. Comment serait-il injuste et partial envers les hommes (ou certains individus de l'espèce),

(1) Dans nos écoles, on juge de la capacité de l'élève, dans les examens, d'après je ne sais trop quelle mesure que Ton appelle le point. Je pense, sauf meilleur avis, que Ton ferait bien de lui substituer l'impression générale que l'épreuve a produite sur l'esprit de l'examinateur, plutôt que s'attacher aux détails. Du grand au petit : ce qui est bon pour juger en matière criminelle doit être bon aussi pour juger en matière d'examen. Or, on sait que la loi défend au jury de jugement de se décider autrement que par l'impression générale que l'ensemble des débats a produite sur son esprit.

quand il se montre juste et équitable pour tous les autres êtres de la création, les animaux, les végétaux, etc.?

Si le paon a un brillant plumage , l'oiseau que le poète appelle le chantre des bois, a une voix mélodieuse, qui charme peut-être plus Fouie que les vives couleurs, et les tons chatoyants du premier ne recréent la vue.

Telle fleur qui semble créée pour le plaisir des yeux est inodore , tandis que telle autre, privée de tout éclat, exhale un parfum exquis.

L'intelligence étant sans contredit le plus précieux des dons, il semble que l'avantage qui est fait à celui qui en reçoit une part plus grande que les autres, ne peut se compenser par rien.

Mais cet argument perd de son importance, si Ton considère que l'homme est né pour vivre en société, où les facultés physiques trouvent un emploi toujours plus certain, plus sûr, souvent même plus lucratif que les facultés intellectuelles; où tout, quand on y regarde bien, semble disposé, pour que l'homme, s'il sait rester à sa place, soit heureux aussi bien au bas qu'au haut de 1 échelle. Quelqu'un Fa dit avec infini-

ment de raison, selon nous : les petits bonheurs valent mieux que les grands. L'artisan, content de son sort, est plus heureux, généralement, que le riche dont le bonheur, si envié, n est souvent que factice.

En voilà assez, pensons-nous, sur le prétendu principe de l'égalité des intelligences, qui, pour la plupart, comme pour nous, n'est qu'une brillante erreur et dont, certes, nous ne nous fussions pas autant occupé, si elle ne flattait le penchant de la plupart des parents, à choisir pour leurs enfants les carrières libérales , ce que , sous plus d'un rapport, nous considérons comme funeste.