CONDITION DE I/HOMME DE COULEUR LIBRE

La condition de l'hpmme de couleur hbre, doit être envisagée sous deux aspects différents; elle n'est pas et ne peut pas être la même dans les États libres que dans ceux à esclaves ; et cette double considération est un des points les plus importants pour compiendre Tavejiir qui est réservé au noir, après que l'émancipation générale aura été prononcée si elle doit l'être un jour. On verra par ce qui va suivre, que Ve^lmage e$t de beaucoup moins de poids que la question de race dans la situation de r homme de couleur; l'on sera amené à comprendre combien il faut se défendre de théories absolues, en cette matière, et comme il est important pour décider les questions si graves inhérentes à l'esclavage, de

ne pas s'éloigner du milieu où ces décisions doivent recevoir leur application.

Pour donner une idée plus nette de la condition de l'homme libre, de couleur, je l'exposerai dans deux sections distinctes, suivant qu'il habitera le sud ou le nord des États-Unis.

Section I.

f;HOMME DE COULEUR AU SUD

On a déjà vu que, dans divers États, la transgression de l'une des conditions de l'affranchissement entraînait la perte de la liberté ; il est donc indispensable que l'affranchi s'y conforme, car les pénalités de cette nature ne reçoivent aucun adoucissement, et il retomberait dans l'esclavage pour la vie, s'il essayait de s'y soustraire.

Mais en admettant que cet affranchi soit admis à rester dans l'État où il résidait antérieurement, comme esclave, il est soumis à une législation particulière qui tient à la race à laquelle il appartient. Et d'abord il ne doit pas perdre de vue qu'il ne pourra jamais s'élever à la condition du blanc. Sa couleur quelque claire qu'elle soit, fait de lui un homme à part qui tient le milieu entre le blanc et l'esclave. 11 peut retomber sous le joug, mais jamais il ne jouira de toutes les prérogatives du blanc. 11 existe une loi qui rappelle à l'affranchi sa situation relative, elle le fait dans des termes si caractéristiques qu'on ne peut s'empêcher de les consigner ici.

car ils sont bien la formule des sentiments de tout le Sud, à son égard. Voici ce que porte une loi de la Louisiane : « Les gens de couleur, libres, ne doivent insulter ni frapper un blanc, ni avoir la témérité de se croire les égaux de celui-ci. Tout au contraire, leur devoir est de lui céder, en toute occasion, et de ne jamais lui parler ou lui répondre, qu'avec respect, sous peine d'emprisonnement, eu égard à la nature de Toffense*. »

Avec un pareil point de départ il ne faut pas s'attendre à trouver pour cet affranchi une législation bien libérale. Elle varie dans les divers États, mais le fond est partout le même. On a déjà indiqué quelques circonstances dans lesquelles il est exposé à perdre la liberté, sans parler du cas, heureusement rare, où il se décide à reprendre volontairement le joug. On se rappelle que l'esclavage, dans le Maryland, vient frapper l'homme de couleur, libre, qui épouse une femme blanche, et la femme de couleur, libre, qui épouse un blanc. La même peine atteint le nègre Hbre qui donne asile à un esclave fugitif, comme aussi celui qui passe dans un État où il n'est pas connu, malgré les prohibitions qui lui en ferment l'entrée. Je rappellerai aussi le plagiat qui peut d'un homme libre faire un esclave, au moyen de la ruse et de la violence qui ne peuvent jamais servir de base au droit, mais qui aident à tromper la justice, en écartant les preuves qui serviraient à faire triompher la vérité.

Voyons maintenant sa condition civile, au Sud, dans un état normal.

* / Martin' s DigesU 640-042, cités par Stroud, p. 57.

Sous plusieurs rapports, Taffranchi est, sur la même ligne que Tesclavc, surtout en matière d'instruction.

Dans la Caroline du Sud, toute réunion d'esclaves ou de gens de couleur^ libres^ même avec des blancs, dans un lieu fermé ou retiré, dans le but de se procurer des moyens d'instruction, est considérée comme illégale; les magistrats sont autorisés à en forcer l'entrée, à disperser les individus et à infliger tel châtiment corporel qu'ils aviseront, pourvu que cela ne dépasse point, pour chaque individu, vingt coups de fouet* (loi de 1800).

Défense est faite par la loi du même État, de 1834, à tout homme de couleur libre, d'enseigner à lire et à écrire aux esclaves, sous peine d'une amende élevée, et d'une punition corporelle qui ne peut dépasser cinquante coups de fouet.

La Virginie fait les mêmes défenses d'enseigner les lîsclavos, mais elle ne prévoit que le cas où un blanc transgresse la loi. Il est indubitable que l'homme de cou leur libre qui imiterait le blanc serait frappé de peines plus graves encore. La Caroline du Nord, la Louisiane, l'Alabama et la Géorgie ont dicté les mêmes prohibitions d'enseignement aux esclaves; les deux derniers Etats vont même plus loin, ils défendent d'enseigner aux gens de couleur, libres, à lire et écrire, sous peines graves. Et quand cette défense est transgressée par un homme libre, de couleur, il est soumis à une amende, plus à un châtiment corporel*.

Il est remarquable que la Louisiane dont les lois ne

* Stroud's Slave laws, p. 139.

* Slroud, p. 141, U2.

sont pas les plus douces en matière d'esclavage el d'affranchissement, ne prohibe point l'enseignement des personnes de couleur, libres; aussi les écoles qui ont pour objet Tinstruction élémentaire et supérieure de cette classe de personnes sont suivies avec succès.

Quant au Kentucky, au Mississipi, au Tennessee an Missouri, à TArkansas, h la Floride et au Texas, leurs statuts paraissent muets sur ces prohibitions, mais tout porte à croire que leur régime n'est guère différent de celui de leurs voisins, par un sentiment de conservation bien ou mal compris, qui respire partout dans ces contrées^ relativement à la race noire*.

11 ne faudrait pas tirer de ces mesures exorbitantes, l'induction que les gens de couleur, libres, ne savent m lire ni écrire ; cela est vrai du plus grand nombre, mais il en est aussi qui non-seulement savent lire et écrire, mais qui pourraient être en état d'enseigner. Ces rudiments d'instruction leur ont été généralement donnés

par les enfants de leurs maîtres, qui n'ont jamais considéré que ces lois pénales leur fussent applicables. Le nombre de ces précepteurs et de ces élèves est naturellement fort restreint, et il ne s'explique que par la familiarité qui s'établit entre les uns et les autres dans la vie commune, pratiquée sous le toit du maître. Pareille faveur ne s'étend guère aux esclaves employés aux travaux agricoles, loin du planteur et de sa famille.

A d'autres égards, l'homme de couleur, libre, n'est guère mieux traité que l'esclave, il n'est appelé à jomr

« Slroud, p. 142, 145.

d'aucun droit civil et politique. Son témoignage n'est point reçu en justice contre un blanc, en matière civile et criminelle.

Est-il accusé d'un crime ou d'un délit? Il n'a droit généralement à d'autres juridictions que celles créées pour l'esclave, et il est passible de peines analogues à celles édictées contre celui-ci, à quelques variations près. C'est le stigmate de la race, non l'esclavage, qui le suit partout.

Toutes les considérations qui précèdent prouvent que l'émancipation, au Sud, n'élève que d'un faible degré l'affranchi, au-dessus de la condition de l'esclave. Voyons maintenant sa position au Nord.

Section II.