ARBRES DES JARDINS PAYSAGERS

végétale n'est pas une espèce distincte, puisque ses graines reproduisent assez fréquemment sa souche primitive, le Fraxinus excelsior L.

©'autres variétés de ces arbres, que nous cultivons, se distinguent, au contraire, par une division des feuilles plus grande que dans le type. Tels sont YAlnus glulinosa laciniata, le Betula alba laciniala, le Corylus avellana lacxniata, le Cytisus Laburnum quercifolia, etc., qu'on prendrait, au premier abord, pour des espèces légitimes, si Ton ne rencontrait assez souvent sur ces arbres des rameaux pourvus de feuilles normales et qui viennent dévoiler l'origine de ces variétés, même alors qu'elle ne serait pas positivement connue.

Quelques-unes des plantes ligneuses de nos parcs nous offrent aussi des variétés à feuillage coloré en rouge, qui se reproduisent parfois, quoique rarement, de semences, mais qui naissent aussi accidentellement dans un semis de graines recueillies sur un individu qui n'était pas affecté de celte disposition, qu'on pourrait comparer à l'érythrisme des animaux. Cette teinte rouge des feuilles a été observée, non-seulement sur le Fagus sylvatica L., comme nous l'avons déjà indiqué, mais aussi sur le Quercus pedunculata Willd., le Corylus tubulosa Willd., le Berberis vulgaris JL, etc. (1).

La direction des rameaux et le port de l'arbre peuvent aussi se modifier, comme on l'observe dans le Chêne pyramidal, dont les graines reproduisent souvent l'un des types de nos forêts, c'est-à-dire, le Quercus pedunculata WiUd.; dans le Robinia Pseudoacacia L., qui

(f) Dccaisnc, Revue horticole, sér. 3, 1831, T. V, p. 62.

ARBBES FRCJT1EBS. 91

nous a fourni aussi une variété pyramidale, une à branches el à ramifications disposées en parasol, une autre a rameaux tortueux, une autre encore complètement dépouillée de ses aiguillons, etc. Telles sont encore nos variétés d'arbres à rameaux effilés et pendants, qui constituent ce que Ton désigne sous le nom d'arbres pleureurs.

Il nous reste à parler de nos arbres fruitiers, qui présentent aussi des variétés sans nombre ; mais ils ont été jusqu'ici bien peu étudiés au point de vue de la distinction des espèces. H est certain cependant que la culture les modifie, du moins en ce qui concerne la forme et les qualités de leurs fruits, puisqu'on en obtient, chaque année, des variétés nouvelles. II est aussi un fait bien établi, c'est qu'un certain nombre de ces variétés ne se reproduisent pas de semis, et que leurs graines donnent naissance à des fruits sauY&ges, ou plus ou moins modifiés. Ce résultat avait déjà été constaté par Olivier de Serres (1), comme le passage suivant, extrait de son ouvrage, l'indique : u En général, ni les pépins, ni les « noiaux ne rapportent immédiatement arbres du tout iv francs, pour produire fruicts du tout semblables à leur « origine ; ce qu'est besoin de prévenir pour en venir au n remède. Les seuls pépins de Mûriers et de Cormier n fructifient à la longue sans changement. De même les « noiaux de menus abricots, des auberges et des pesches, n si on les met en aussi bonne terre, pour le moins que n celle dont on les aura tirés et qu'ils soient profitable-

(f ) Olivier de Serres, Le théâtre d'agriculture et me$nage de* ehmmft, T. Il, p. 333.

n ment cultivés. Des noiaux des gros abricots, des Prun nés, des Cerises, ni des Olives, n'espérés par le seul n semer que fruict sauvaige, comment qu'on les gou- « verne. »

Dans l'étude que nous allons faire de ces arbres, nous commencerons par ceux qui donnent des fruits à noyau, et tout d'abord par les Cerisiers.

Le Prunus Ccrasm L. ou Cerisier commun, dont on connaît plusieurs variétés, qui ne se distinguent guère Tune de l'autre que par la grosseur, la couleur et la saveur de leurs fruits, telles que le Gobet, la Griotte, la Cerise dite de Montmorency, etc. (1), parait constituer une espèce nettement distincte, qui ne peut être rapportée à aucune de celles qui sont sauvages dans nos bois. On sait, du reste, qu'elle n'est pas indigène, et l'histoire nous apprend qu'elle fut apportée en Italie du royaume de Pont, Tan de Rome 680, par Lucullus, après la victoire qu'il remporta sur Milhridate. Non-seulement cette espèce se distingue par la forme de ses fruits et de ses noyaux, par ses fleurs qui se développent sur le bois de la dernière année et non pas sur les rameaux de deux ans, comme dans le Merisier, par ses feuilles, sa tige et ses rameaux, mais encore par ses racines munies de stolons souterrains nombreux, caractère important, déjà signalé par Virgile (2). Par cela même que le Cerisier commun diffère des autres espèces du genre par la forme

(\) 11 y a aussi des variétés précoces el des variétés tardives, (2) (Test ce que prouve le passage suivant des Géorgiques :

Pullulât ab radiée aliis densissima sylva,

Tl cerasis ulmitque

de tous ses organes et par son port particulier, on ne peut pas admettre qu'il soit une variété, ni une race d'une autre espèce, puisque , dans ce cas, la variation aurait porté à peu près exclusivement sur un organe en particulier, sans affecter les autres, comme on le voit généralement dans les plantes soumises à la culture. Mais cette espèce est redevenue sauvage en Europe sur le bord des bois; l'abbé Rozier (t) et Koch(2) l'y ont observée ; j'ai eu occasion également de la rencontrer sauvage aux bords des bois, à Boudonville, à Liverdun et à Pompey, prés de Nancy, mais dans le voisinage des lieux où elle est cultivée, et j'ai pu constater qu'elle conserve tous les caractères qui distinguent les organes de la végétation de h plante cultivée, et n'en diffère en réalité que par son fruit plus petit et plus acide. Suivant Sageret (3), cette ferme sauvage se reproduit toujours lorsqu'on sème les noyaux des différentes variétés de Cerisier commun cultivé, ce qui démontre leur origine commune. Pallas (4) a, du reste, observé cet arbre complètement sauvage dans les forêts de la Crimée, et bien plus, Tournefort l'a retrouvé dans les lieux mêmes d'où Lucullus l'avait transporté en Italie, u La campagne de Cerasonle,

(1) Rozier, Court complet ou Dictionnaire â? agriculture théorise et pratique. Paris, 1701 a 1805, in-4°, T. II, p. 644.

(3) K.oeh, Synopsis Florm germanicœ et heloeticœ, éd. 2, p.

(3) Sageret, Pomologie physiologique, ou Traité du perfec* tionnement de la fructification. Paris, 1830, in-8°, p. 360.

(4) Pallas, Voyages entrepris dans les gouvernements méridio' nema de l'Empire de Russie, «le., trad. franc. Paris, 160$, in-4°, T. II, p. 502.

94 Anu& FRuimns.

« dit Tourneforl (1), nous parut fort belle pour bcrbon riser ; ce sont des collines couvertes de bois, aà les h Cerisiers naissent d'eux-mêmes, n

Mais une de nos espèces indigènes, le Merisier {Prunus avium £.), dont les fruits» même sauvages, sont comestibles, ne pouvait manquer d'être mis au rang des arbres fruitiers et par conséquent soumis à la culture. Il en existe, en effet, des variétés à gros fruits noirs, blancs ou jaunâtres, qu'on élève dans nos vergers. Mais le Bigarreaulier (Cérastes duracina DC.) et le Guignier (Cerasus juliana Z)C), qui sont aussi représentés dans nos cultures par un grand nombre de variétés, et dont on ignore jusqu'ici l'origine, constituent-ils deux espèces distinctes du Merisier, ou bien ce Cerisier sauvage de nos bois en serait-il la souche originelle? Ce qu'il y a de certain, c'est que le Bigarreautier et le Guignier se reproduisent de semis et présentent des races parallèles à celles du Merisier cultivé. Des observations nouvelles permettront de résoudre cette question.

Quant à nos Pruniers cultivés, la question, ayant à peine été étudiée, est plus difficile encore à trancher. Cependant les caractères botaniques semblent indiquer au moins deux origines. Ainsi, il y a des Pruniers qui se distinguent par leurs branches et leurs rameaux érigés, par leurs pétales étroits et écartés, par leur fruit oblong à noyau allongé et rétréci aux deux extrémités. La coïncidence de tous ces caractères, malgré les différences que présentent les fruits relativement à leur gros-

(4) Toaraefort, Relation d'un voyage du Levant. Pins, 1717, in-i»,T. H, p. Eli.

ARBHES FRUITIERS. 95

$eur, à leur saveur et à leur couleur, semble indiquer une espèce distincte, que de Candolle a décrite sous le nom de Prunus pyramidalis ; elle semble avoir pour type la Couctschc (Zwetschen des Allemands), qui, du reste, se reproduit très-bien de semis. Nous ne connaissons pas son origine ; mafs on ne peut évidemment la rapporter à aucun de nos Pruniers sauvages de France. Les autres variétés de Pruniers, de beaucoup les plus nombreuses, ont les branches et les rameaux étalés, la tête arrondie, les pétales orbiculaires, le fruit à peu près globuleux à noyau arrondi et obtus. Si Ton excepte la grosseur, la saveur et la couleur du fruit, il est bien difficile, pour ne pas dire impossible, de les séparer spécifiquement. La plupart de ces variétés ne peuvent être propagées que par la greffe ; il en est cependant qui se reproduisent de noyau, par exemple, la Reine-Claude, le Perdrigon blanc, la Sainte-Calherine, le Damas rouge (I). La modification d'un seul organe dans les plantes cultivées est, en général, le caractère des races et des variétés. Nous sommes donc portés à admettre que les variétés de Prunier à fruits globuleux appartiennent vraisemblablement à un même type. Mais quel est ce type? Est-ce le Prunus insilitia L., comme le pense le savant botaniste Koch ? Nous n'oserions l'affirmer. De nouvelles observations sont nécessaires pour dissiper les doutes à cet égard.

L'Abricotier (Prunus Ârmeniaca L.) nous montre des variétés moins saillantes, mais cependant très-noFn-

(1) Sageret, Porno logiê physiologique, ou traité du perfection" nement de la fructification. Paris, 4830, in-8 A , p. 846.

breuses. Les amandes des Abricots sont ordinairement amères, mais il y a aussi des variétés dont les amandes sont douces (t). Cet arbre est indigène en Asie-Mineure et en Perse ; Pallas (2) Ta aussi trouvé sauvage dans les bois de la Grimée, et Jacquemont (3) a rencontré, dans les. montagnes de l'Himalaya, l'Abricotier redevenu sauvage ; les fruits en sont petits, peu savoureux ; les plus doux restent toujours acides, même très -mûrs. Ce n'est que par la greffe qu'on peut conserver dans nos jardins les variétés les plus estimées, et encore faut-il que le mode de culture ne vienne pas les altérer. On sait, en effet, que les bonnes variétés, qui, cultivées en plein vent, donnent des fruits succulents et colorés, ne fournissent que des Abricots pâles, fades et aqueux, lorsqu'on les élève en espalier (4).

Le Pécher (Amygdalus Persica L.) est représenté dans nos jardins par plus de 50 variétés, et elles ne se distinguent entre elles que par les caractères de leurs fruits, qui varient quant à leur grosseur, leur coloration extérieure, leur saveur et la consistance du sarcocarpe, qui est, en outre, tantôt adhérent, tantôt non adhérent au noyau. Mais les fleurs et les organes de la végétation ne fournissent aucune différence spécifique. Cependant plu-

(1) Sageret, Pomologie physiologique, etc., p. 541.

(2) Pallas, Voyagea entrepris dans les gouvernements méridionaux de t Empire de Russie, trad. franc., 1805, in-4°, T. H, p. 491.

(5) Jacquemont, Voyage dans l'Inde* Journal du voyage, T. H, p. 70 et 116.

(4) De Morogues, Cour» complet d'agriculture ou Nouveau dictionnaire d'agriculture. Paris, 1834, fn-8», T. II, p. 38.

sieurs de ces variétés se maintiennent par semis, telles que la Péehe de Tullins, celle qui est connue sous le nom de Téton de Vénus, et plusieurs autres, qui paraissent élre de véritables races. Mais une partie de celles qu'on cultive généralement dans le nord de la France, n'étant propagées que par la greffe, ne donnent par semis que des Pèches petites, peu savoureuses et à noyau adhérent. C'est ainsi qu'on se procure, en Lorraine, le Pécher qu'on élève en plein vent dans les Vignes, sans le soumettre à la taille et sans lui accorder aucun soin de culture ; ces Pèches de Vigne, comme on les nomme dans celte ancienne province, doivent se rapprocher singulièrement de celles du type sauvage de l'espèce, si elles ne le représentent pas complètement. Le Pécher, transporté aux Etats-Unis d'Amérique, par les premiers colons, y a été propagé de semis et a fourni déjà un assez grand nombre de variétés, mais qui ressemblent peu à celles d'Europe; plusieurs donnent des fruits séduisants par leur volume, mais elles sont à peine mangeables, et on ne les cultive guère que pour en faire de 1 eau-devie (1). Nous pensons dès-lors que les Pêchers à fruits tomenteux procèdent vraisemblablement d'une même souche originelle. Les Pêchers à fruits lisses (JPersica tœvis DC), qui nous offrent aussi plusieurs variétés, eoostituent probablement une espèce distincte. L'Amandier (Amygdalus communis L.) est originaire

(1) Poiteia, Considérations sur les procédés qu'emploient les pépiniéristes pour obtenir de nouveaux fruits améliorés, etc., mémoire inséré dans la Pomologie physiologique de Sagcret, p- 236.

il. 7

98 ABBRES FRUITIERS.

d'Orient, mais il est devenu presque indigène sur tout le littoral de la Méditerranée. Il est cultivé depuis un temps immémorial, et c'est sur ses fruits et sur ses graines que la variation s'est manifestée. On connait des Amandiers à fruits doux et à fruits amers, à coque dure et à coque fragile. Si Ton en croit les observations de l'abbé Rozier (1), l'Amandier à fruits amers serait moins éloigné de son origine que V Amandier à fruits doux. Il rappelle, d'après Pline (2), que les Romains, avant le temps de Caton, ne connaissaient que l'Amandier amer, et que, dans la suite, ils se glorifièrent d'avoir fait disparaître l'amertume de son fruit. Il fait observer également que les Amandiers sauvages, si communs en Sicile, ont toujours le fruit amer. Enfin, il assure que, dans le midi de la France, lorsqu'on veut établir une haie d'Amandiers, on sème en place des amandes amères, qu'on choisit de préférence, afin qu'elles ne soient pas mangées par les Mulots, et cependant ces noyaux amers donnent quelquefois des pieds dont les amandes sont douces. La fragilité ou la dureté de la coque ne constitue pas non plus un caractère constant. Car, dans les Amandiers à coque tendre, plus l'arbre vieillit, plus la coque devient dure (3). Toutes les variétés d'Amandier appartiennent donc à une seule et même espèce.

J'arrive maintenant à nos arbres à pépins, et parmi

(1) Rosier, Court complet ou dictionnaire d'agriculture théorique et pratique, T. I, p. US el 448.

(2) PUnioi, Bûtorim naturaiie iib. XVII, cap % 27.

(3) Rozier, Ibidem, T. I, p. U5.

eux je comprends la Vigne ( Vilis vint fera L.) (1 ). Cette plante parait originaire de l'Asie, et nous savons, par le récit de la Bible (2) et par les monuments les plus anciens de Thistoire grecque, qu'elle y fut cultivée dès la plus haute antiquité ; elle s'est répandue d'abord dans toutes les contrées qui bordent la Méditerranée, puis enfin dans presque toutes les parties tempérées de notre globe. Ce végétal, objet des soins les plus assidus de l'Homme depuis tant de siècles, soumis par lui à des conditions si diverses de sol, de climat, d exposition, et à des modes si différents de culture, a présenté et présente encore les conditions les plus favorables à la production de nombreuses variétés. Elles s'étaient déjà considérablement multipliées du temps de Virgile, à en juger du moins par le passage suivant des Géorgiques :

Sed neque quam mulla species, née Domina qu» sint, Est numéro»; neque enim numéro comprendere refert. Quem qai scire velil, Libyci velit œquoris idem Discere quam malt» Zepbiro lurbenlur aren» ; Àul, ubi navigiis violentior incidit Euros, Nosce qaol Ionii veniant ad liltora fluclus (3).

On peut dire aujourd'hui que chaque canton a ses variétés particulières de Vignes, et les vins qu'elles produisent ne sont pas moins variés. M. le comte Odart (4)

(I) La Vigne dans tout son développement constitue on arbre véritable. Pline (Hitloriœ naturalis lib. XIV, cap. 1) déjà, cite des exemples de pieds de Vigne d'une grosseur prodigieuse.

(S) Cepilque Noe, ? ir agrieola, exereere terram et plantait vineam ; bibensque vinum inebriatns est (Genetis, cap. IX, vers. 20 et 21).

(3) P. Virgilius Maro, Georgicon, tib. II, vers. 103.

(4) Odart, Ampélographie universelle ou Traité de* cépage*

estime que le nombre des variétés de Vigne connues doit être à peu près d'un mille, et il serait facile de l'augmenter encore par des semis, comme le prouvent les expériences qui déjà ont été faites dans ce sens (1).

Beaucoup de botanistes considèrent les diverses modiBcations de la Vigne comme sorties toutes originairement d'une même souche, et pensent que la plupart d'entre elles ne se conservent qu'au moyen de la propagation par crossettes, c'est-à-dire, par boutures. Cependant ce fait n'est certainement pas général. Simon Roxas Gemente (2) fait remarquer que différents cépages, parfaitement caractérisés, se propagent spontanément de graines, et qu'à l'Algaida de San Lucar de Barameda, en Andalousie, il existe une forêt presque impénétrable de Vignes sauvages de plus de deux lieues de longueur sur environ une demi-lieue, composée de plusieurs types qui se sont reproduits ; on y rencontre, à la fois, des individus très-vieux de chacun d'eux, d'autres nés récemment, d'autres enfin de tous les âges intermédiaires, mais aucun ne dément sa caste et n'affecte les formes ni les propriétés qui distinguent les autres cépages. Sagcret (3), ayant semé des pépins de Chasselas, a obtenu la reproduction franche de ce type. Le même auteur (4) a vu

les plut ettimét dans tout ht vignobles de quelque renom, éd. S. Paris, 1849, in-8«.

(i)Lotielear Dcilongchamps, Dictionnaire det sciences naturelle de Lemult, T. LVHÎ, p. Mi.

(2) Clemeale, Essai mut ht variétés de la Vigne, trad. fraoç., p. 189.

(3) Sagerel, Pomohgie physiologique, «te. Paris, 1830, in-8% p. 306.

(4) Sagerel, ibidem, p. 394.

aussi dans le Gàtraais des Vignes npontanccg, à petit fruit noir, qui croissent dans les baies et sur la lisière des bois, et qui pourraient biea être le type redevenu sauvage de nos variétés communes. Vibert (1), qui, depuis une vingtaine d'années, a (ait beaucoup de semis de diverses sortes de Vignes, est arrivé à des résultats analogues à ceux de Sageret, du moins en ce qui concerne la stabilité dans la forme et les qualités du fruit. D'une autre part, on observe, parmi les variétés de Vigne cultivées, d'autres différences que celle du fruit, par exemple, dans les feuilles. C'est ainsi que Vibert (2) a constaté que, sur 40 pieds de Chasselas à feuilles laciniées, élevés de graines, la moitié seulement ont conservé les découpures des feuilles de la plante mère. Il est donc probable, d'après tous ces bits, que nos variétés de Vignes sont sorties de plusieurs espèces distinctes, ce que confirmera, nous l'espérons du moins, une étude attentive de ce* plantes.

Le Figuier (Ficus Carica L.), non moins anciennement cultivé que la Vigne, a fourni de nombreuses variétés ou races, qui ne différent entre elles que par les caractères extérieurs du fruit, sa saveur, sa précocité ou sa maturation tardive.

II existe dans nos forêts deux espèces sauvages de Pommiers (Malus comrnunis DC. et Malus acerba Mér.); elles sont bien distinctes et se reproduisent dans les bois en conservant parfaitement les caractères qui les séparent.

(1) Vibert, Revue horticole, ter. 3, 1830, T. IV, p. 169 et

SOÎTftBtet.

(2) Vibert, Revue horticole, sér. 3, 1830, T. IV, p. 174.

La première nous semble être la souche de nos Pommiers à fruits de table ; elle n'en diffère pas par ses organes floraux, ni par ceux de la végétation. Le fruit seul parait différencier nos variétés cultivées. Elles sont aujourd'hui fort nombreuses, et l'on en obtient journellement de nouvelles par semis. Les Européens, en s'établissant dans l'Amérique du Nord, il y a plus de trois siècles, y transportèrent des semences de ces arbres; mais, au lieu de reproduire les variétés d'où elles provenaient, elles donnèrent, en Virginie du moins, une première génération d'arbres qui ne produisirent que des fruits sauvages. Les pépins de ces fruits, semés de nouveaux, donnèrent des arbres à fruits moins acerbes, et, de génération en génération, on en obtint de meilleurs et enfin de bons (1). Suivant William Coxe (2), dans l'état de New-Jersey seulement, on comptait déjà, en 1817, 133 variétés de Pommiers. Mais toutes les variétés américaines, nées cependant de nos Pommiers d'Europe, sont différentes des nôtres et n'ont ni leur saveur, ni leur arôme. Ces faits prouvent, de la manière la plus évidente, que toutes nos variétés de Pommiers ne constituent pas autant d'espèces distinctes, comme le pensent les partisans de la stabilité absolue des types spécifiques» même cultivés.

(1) Potteao, Considérations sur les protide* qu'emploient lee pépiniériste» pour obtenir de nouveaux fruité améliorée, etc., mémoire inséré dans la Pomologie physiologique de Sageref, p. 232.

(2) W. Coxe, View of the cultivation of fruit trees, and the management of Orehardê and Cider. Philadelphia, 1817, in-8°, p. 253.

Le Poirier (Pyrus eomtmmis L.) croit dans dos foréls, où il se reproduit toujours avec les mêmes fruits acerbes et y conserve invariablement tous ses caractères. Cest à lui seul que beaucoup d auteurs rapportent les variétés, au nombre de plus de 600, qu'on cultive dans nos jardins et dans nos vergers. Suivant Sageret (1), aucune de ces variétés de Poiriers ne peut se propager de semis ; par ce moyen de multiplication, on n* obtient, le plus sou* vent, même des graines fournies par les meilleures variétés de Poires, telle que le Doyenné (9), que des individus épineux, et qui se mettent assez difficilement à fruit. Il n'y aurait donc pas de véritables races parmi nos Poiriers cultivés, et les variétés ne peuvent être propagées que par boutures, par marcottes et par la greffe. Mais si Ton étudie ces différentes variétés, on y observe nonseulement plusieurs formes principales de fruits, a chacune desquelles semblent se rattacher un certain nombre de variétés ; mais on trouve aussi des différences marquées dans les organes de la floraison et de la végéta* tkm ; ainsi il est des Poiriers à tête arrondie et à pétales larges et ondulés; il en est d'autres qui constituent des arbres élancés et de forme pyramidale, dont les pétales sont plans, elliptiques ou ovales (3). Nous ferons, en outre, observer que nos pépiniéristes reconnaissent d'une manière assez exacte, par l'examen d'un Poirier, même dépourvu de feuilles, à l'aspect de ses bourgeons, à la

(1) Stgeret, Pomologie physiologique, etc., p. 219.

(2) Stgerel, ibidem, p. 297.

(3) Dectisie, Comptée rendue de V Académie des seienees de PmrU, T. XLIII, p. 1M1.

104 ABBBES FRDmEHS.

couleur de Técoroe des rameaux, à la direction des branches, les variétés principales. Ces circonstances semblent indiquer la pluralité des types originaires.

Les expériences de Van Mons (1) et celles de ses imitateurs auraient peut-être pu éclairer cette question; mais, étant entreprises dans un but purement pratique, ce célèbre pomologiste a complètement négligé de déterminer rigoureusement l'espèce à laquelle appartenait chacun des individus sauvages qu'il mettait en expérience. Mats s'il est vrai, 'comme il l'affirme, qu'il ait retrouvé sauvages, sur les coteaux des Àrdennes, toutes les formes principales de Poires cultivées en Belgique, ce fait prouverait en faveur de l'opinion qui assigne plusieurs origines distinctes à nos variétés de Poires civilisées, pour me servir de l'expression employée par cet habile expérimentateur. Car ces arbres sont indigènes, et alors ils constituent de véritables espèces, ou bien ils proviennent de Poiriers autrefois cultivés, et, en reprenant les habitudes de la vie sauvage, ils ont dû revenir à leur type primitif. L'étude, au point de vue purement botanique, de ces Poiriers sauvages des Àrdennes, permettrait sans doute d'arriver à une solution rationnelle de la question.

(1) Pour avoir une idée complète des idées et des expériences de Van Mons, il fiât consulter les ouvrages suivants : i* Arbres frai* tiers ou Pomologte belge, par Van Mous, 1838, 2 vol. in-12; 2* Théorie de Van Mons, ou Notice historique sur les moyens qu'emploie M. Van Mons pour obtenir d'excellents fruits de semis, par Poileau (Annale$ de la Société d'horticulture de Paris, 1834, T. XV) ; 3° Notice nécrologique et historique sur Van Mons, par Poileau {Ibidem, 1842, T. 31).

Ainsi donc, si, pour le Poirier, comme pour plusieurs autres natures d'arbres fruitiers, nous restons dans le doute sur la question de délimitation des espèces, cela tient, non pas à ce qu'elle soit inextricable, mais aux études extrêmement incomplètes, ou même à peu près nulles, dont ces végétaux ont été l'objet, sous le rapport de leurs caractères botaniques, et aussi a l'absence d'expériences rationnelles, analogues à celles qui ont conduit à débrouiller des problèmes du même ordre et tout aussi complexes, dans d'autres genres de plantes cultivées.

Ce qu'il y a de certain, c'est que des Poiriers et des Pommiers de nos forêts, à fruits petits et acerbes, se sont modi6és sous l'influence de la culture et de semis répétés, qu'ils ont fini par perdre généralement leurs épines au bout de quelques générations, qu'ils se sont dépouillés de ces stigmates de l'état sauvage pour les métamorphoser en boutons à fleurs, et que leurs fruits, blessant l'organe du goût, se sont transformés en produits bien différents par leur grosseur et par leurs qualités savoureuses. D'une autre part, les graines de nos meilleurs arbres fruitiers sont loin de reproduire toujours des sujets aussi estimables que ceux qui leur ont donné

D est, en outre, un autre genre de modifications que la culture et surtout les procédés de multiplication ont déterminé, chez un certain nombre des différents arbres à fruits cultivés dans les diverses parties du monde. Il est d'observation que les fruits de nos Pommiers et de nos Poiriers sauvages sont habituellement munis d'un nombre de pépins au moins égal à celai des loges earpiques. Mais les arbres de nos vergere nous montrent ordinairement

106 ABBRES FH01TIEBS.

moins de pépins que ne le comporte l'état normal. Il est même des variétés d'arbres fruitiers qui ont complète— ment perdu ce moyen de reproduction. Cet avorteraent d'organes aussi essentiels a été constaté principalement sur ceux de ces végétaux qu'on propage, depuis un temps immémorial, par greffe, par boutures et surtout par drageons. Il semblerait que, déviés de leurs tendances naturelles, ces plantes ont, pour ainsi dire, perdu l'habitude de se reproduire de semis (1). Nous pouvons citer la Vigne, dont on possède des variétés à fruits dépourvus de pépins. Les Romains, d'après le témoignage de Palladius (2), connaissaient une belle variété de ce végétal sarmenteux qui présentait cette particularité. L'Arbre à pain (Artocarpus incisa L. /*.), cet arbre si précieux des iles asiatiques et de celles de l'Océan Pari—

(i) Gela doit d'autant moins étonner, (fie certaines plantes, telles que les CalamaerostU et d'antres Graminées qoi tracent avec rigueur, produisent rarement des graines. On sait aussi que la Canne à sucre (Saceharum officinarum L.) dans toutes les colonies Européennes, où celte Gramioée est propagée par boutures, reste habituellement stérile; mais là où l'on a continué à la propager de semis, par exemple, dans quelques contrées de l'Inde, dans l'Arabie heureuse, en Egypte, à Madagascar, aux Canaries, elle a conservé la faculté, naturelle à tons les végétaux, de se multiplier par voie de génération. {Mémoires de la Société dTaericulture du département de la Seine, an IX, T. I, p. 300.) La Pomme de terre elle-même, qui fleurissait et fructifiait abondamment il y a une trentaine d'années dans nos cultures, fournit aujourd'hui beaucoup moins de fleurs et plus rarement des fruits. Mais celte plante a été depuis longtemps multipliée presque exclusivement par ses tubercules. Nous pourrions citer plusieurs autres faits semblables.

(S) T. JEm. Palladius, De re ruetiea lib. III, eap. 29.

fique, donne de chaque fruit sauvage près de 300 graines d'une grosseur assez considérable. Mais il en existe une variété très-répandue, qui en est entièrement privée (1); on la trouve à Ceylan, à Àmboine, à Célèbes, à Tonga- Tabou, aux Marquises, aux îles de la Société, etc. L'Ananas (Bromclia Ananas £.), le Bananier (Musa sapientiitm L.), le Dattier (Phœnix daciylifera L.), et même notre Néflier ordinaire (Merpilus germanica £.)» etc., présentent aussi de semblables variétés.

Nous croyons pouvoir déduire, de tous les faits exposés dans ce chapitre, les conclusions suivantes :

1° La culture modifie les végétaux, même dans des caractères importants ;

2° Elle a produit un nombre considérable de variétés, qui ne se conservent que par boutures ou par la greffe ; mais elle a donné, en outre, naissance, surtout parmi les plantes annuelles et bisannuelles, plus rarement chez les végétaux ligneux, h des variétés devenues permanentes qui se maintiennent et se propagent de semis, et qui constituent de véritables races analogues à celles que nous observons chez les animaux domestiques ;

3° Malgré toutes ces variations, aucun fait ne prouve que les espèces puissent se confondre les unes avec les autres;

4° Les variétés et les races végétales, replacées dans les mêmes conditions que leur offrait primitivement l'état de nature, tendent à reprendre et reprennent souvent complètement les caractères de l'espèce sauvage ;

(t) Forster, d*ns le Second voyage de Cook, trad. franc. Parii, 4777, io-4», T. V, p. 163.

S Elles peuvent toqours être rapportées aux espèces d'où elles proviennent, par la persistance d'une partie des caractères spécifiques, sinon de tous, en raison aussi des intermédiaires qui les rapprochent et les confondent, et des individus éminemment féconds qui résultent de leurs croisements lorsqu'elles appartiennent à une même espèce ;

6° L'espèce végétale, comme l'espèce animale, est par conséquent une réalité.