COUPABLE A CELLE DW SINGES

qaes ; cette fosse loge un muscle crotaphyte très-puissant el destiné à mouvoir leur énorme mâchoire inférieure. Si Ton considère la tête osseuse de l'Homme par sa face inférieure, suivant la méthode d'Owen, on constate que si le diamètre longitudinal, que cette face présente, est coupé à angle droit dans son milieu par une ligne transversale, celle-ci touche le bord antérieur du grand trou occipital, tandis que dans l'Orang ce trou est placé au milieu du tiers postérieur de la ligne longitudinale. Les arcades zygomatiques chez l'Homme sont entièrement* comprises dans le tiers antérieur du plan que forme la base de la tête, tandis que dans l'Orang ces arcades, beaucoup plus saillantes en dehors, sont coupées dans leur milieu par le diamètre transversal. L'occiput, trèsbombé dans notre espèce, est déprimé dans notre prétendu congénère. Chez l'Homme enfin l'angle facial varie de 70 à 85° ; chez l'Orang-Outang adulte il ne dépasse pas 40° (1); sur une tête de cet animal, que possède la Faculté des Sciences de Nancy, j'ai trouvé cet angle mesuré du bord antérieur de la mâchoire supérieure de 37°. Suivant Gtren (9) l'angle facial du Chimpanzé adulte ne dépasse pas 30 à 35°, et le crâne chez cette

(1) G. Cuvier, Leçonê d'anatomie comparée, éd. 2. Paris, 1857, im-8% T. U, p. 463.

Certains auteurs lai accordent 00° degrés, mais il s'agit de l'Orang jeune et encore celte met are de l'angle facial nous pareil exagérée. L'Homme an moment de sa naissance a aussi l'angle facial pins ouvert que dans l'âge adnlte et atteint ordinairement 90°. La comparaison, pour être exacte, ne doit être faite que dans l'état complet de développement.

(2) Owen, dans les ZoologiccU Transactions, T. f .

128 FACULTÉS PSYCHOLOGIQUES DR l'hOMMB

espèce parait être placé plutôt en arrière de la face qu'au dessus.

Le cerveau des Singes anthropomorphes présente des circonvolutions bien moins nombreuses et bien moins profondes que chez l'Homme. Quant au volume relatif de cet organe si important, les différences sont énormes. J'ai mesuré la capacité d'un crâne d'Européen de grandeur moyenne, par un procédé analogue à celui mis en usage par Tiedemann ; je l'ai rempli de sable fin parfaitement sec, et il en est entré 1 litre, 53 ; la cavité du crâne de l'Orang-Outang adulte n'a pu au contraire en contenir que litre» 44. Bien que -ce procédé ne soit pas rigoureux, il suffit cependant pour fournir une approximation très-rapprochée de la vérité. Or il résulte de l'expérience que je viens de rapporter que la capacité du crâne de l'Homme, et par conséquent le volume de son cerveau , sont presque trois, fois et demie plus grands que chez l'Orang.

Enfin l'Homme se distingue de tous les êtres organisés par une faculté d'une haute valeur comme caractère zoologique, celle d'articuler des sons, de pouvoir ainsi communiquer à ses semblables ses idées, ses sentiments, de faire en un mot de la parole l'instrument de sa pensée.

Il résulte des considérations précédentes que l'Homme, en ne considérant que la partie matérielle de son être, se distingue évidemment des autres animaux et notamment des Singes, par des caractères zoologiques tranchés et d'une haute valeur et que, dans la classification naturelle, on ne peut pas le confondre dans le même ordre, et encore moins dans le même genre, avec les Quadrumanes.

u Un intervalle profond, sans liaison, sans passage, n dit M. Flourens (1), sépare l'espèce humaine de toutes * les autres espèces. Aucune autre espèce n'est voisine n de l'espèce humaine, aucun genre même, aucune vt famille, «

Mais l'Homme n'est pas seulement un être organisé, il est aussi une intelligence, il est doué de raison, seul enfin il possède le sentiment moral. Considéré au point de vue de ces facultés éminentes, l'Homme se distingue nettement des animaux, il est sur la terre un être sans analogue. Cela est évident, si l'on admet les doctrines de Descartes (2), acceptées avec de légères variantes par Buflbn (3) et par beaucoup de philosophes. Les animaux n'étant plus, suivant les Cartésiens, que des machines organisées, que de purs automates, complètement dépourvus d'intelligence, l'Homme, en raison de ses facultés intellectuelles et morales, occupe non-seulement parmi les êtres un rang bien supérieur à celui des animaux, mais il s'en éloigne d'une manière absolue ; un

(1) Flourens, Eloge de Blumenback, dans les Mémoiree de ? Institut, T. XXI, p. xij.

(2) Descartes, Di$cour$ sur la méthode, dans ses œuvres complètes éditées par H. Cousin, T. I, p. 186, 187 et 188, et Lettrée, T. VII, p. 898.

(5) De ce que lé Singe ne parle pas, Baffon conclut qu'il ne pense pas. U s'exprime ainsi : « La langue du Singe a para aux analomistes » aussi parfaite que celle de l'Homme ; le Singe parlerait donc s'il » pensait ; si ses pensées avaient quelque chose de commun avec les » nôtres, il parlerait notre langue et en supposant qu'il n'eût que des » pensées de Singe, il parlerait au antres Singes. » (Buffon, Hittoire naturelle, T. U, p. 499.)