FACULTÉS PSYCHOLOGIQUES DE L*HOIIME

espèce parait être placé plutôt en arrière de la face qu*au dessus.

Le cerveau des Singes anthropomorphes présente des circonvolutions bien moins nombreuses et bien moins profondes que chez l*Homme. Quant au volume relatif de cet organe si important, les différences sont énormes. J*ai mesuré la capacité d*un crâne d*Européen de grandeur moyenne, par un procédé analogue à celui mis en usage par Tiedemann ; je Tai rempli de sable fin parfaitement sec, et il en est entré 1 litre, S3 ; la cavité du crâne de TOrang-Outang adulte n*a pu au contraire en contenir que litre, 44. Bien que ce procédé ne soit pas rigoureux, il suffit cependant pour fournir une approximation trè^-rapprochée de la vérité. Or il résulte de Texpérience que je viens de rapporter que la capacité du crâne de THomme, et par conséquent le volume de son cerveau, sont presque trois fois et demie plus grands que chez TOrang.

Enfin THomme se distingue de tous les êtres organisés par une faculté d*une haute valeur comme caractère zoologique, celle d*articuler des sons, de pouvoir ainsi communiquer à ses semblables ses idées, ses sentiments, de faire en un mot de la parole Tinstrument de sa pensée.

Il résulte des considérations précédentes que THomme, en ne considérant que la partie matérielle de son être, se distingue évidemment des autres animaux et notamment des Singes, par des caractères zoologiques tranchés et d*une haute valeur et que, dans la classification naturelle, on ne peut pas le confondre dans le même ordre, et encore moins dans le même genre, avec les Quadrumanes.

u Un intervalle profond , sans liaison, sans passage, ff dit M. Flourens (1), sépare Tespèce humaine de toutes If les autres espèces. Aucune autre espèce n*est voisine tt de Tespèce humaine, aucun genre même, aucune it famille, n

BYais FHomme n'est pas seulement un être organisé, il est aussi une intelligence, il est doué de raison, seul enfin il possède le sentiment moral. Considéré au point de vue de ces facultés éminentes, THomme se distingue nettement des animaux, il est sur la terre un être sans analogue. Gela est évident, si Ton admet les doctrines de Descartes (2), acceptées avec de légères variantes par Buffon (3) et par beaucoup de philosophes. Les animaux n'étant plus, suivant les Cartésiens, que des machines organisées, que de purs automates, complètement dépourvus d'intelligence, l'Homme, en raison de ses facultés intellectuelles et morales, occupe non-seulement parmi les êtres un rang bien supérieur à celui des animaux, mais il s'en éloigne d'une manière absolue ; un

(1) Flourens, Eioge de Blumtnbcteh, dans les Mémoireê de i'Institut, T. XXI, p. xij.

(2) Desctrtes, Diseours sur la méthode, dans ses œuvres complètes éditées par M. Cousin, T. I, p. 186, 187 et 188, et Lettres, T. VII, p. 598.

' (5) De ce que le Singe ne parle pas, Buffon conclut qu'il ne pense pas. Il s'exprime ainsi : « La langue du Singe a parti aux anatomistes » aussi parfaite que celle de THomme ;• le Singe parlerait donc s'il • pensait; si ses pensées avaient quelque chose de commun avec les » nôtres, il parlerait notre langue et en supposant qu'il n'eût que des » pensées de Singe, il parlerait aux autres Singes. » (Buffon, Sis- Mre natureUe, T. II, p. ^9.)