II

130 FACULTÉS PSYCHOLOGIQUES DE l'hOMIIB

Itbime sans fond sépare les broies de la eréature faite à rimage de Dieu.

Mais il est des philosophes et des naturalistes qui admettent au eontraire que les anindaux sont doués d*un certain degré d*intelligenee. Ces opinions contradictoires donnèrent lieu, depuis Descartes jusqu'à la fin du XVUI^ aiède, à une polémique' ardente, qui enfanta de nombreux écrits (1) et divisa les philosophes : le pur automatisme fut le symbole du cartésianisme, Tintelligence des bétes devint le drapeau de Técole opposée*

Notre bon Lafohtaine lui-même prit pari à la lutte ; il prétait trop d'intelligence aux animaux pour pouvoir admettre la doctrine de Descartes ; il Texpose et la critique dans le passage suivant :

Ne trouvez pas mauvais

Qu'en ces fables aussi j'entremêle des traits De certaine philosophie^ Subtile^ engageante et hardie.

(1) Oq peut consulter avec intérêt, parmi ces ouvrages nombreuL, les suivants : i® SuUb du voyage du monde de Descartes ou nouvelles difficuUés proposées à l'auteur de ee voyage, toufkani la connaissance des bêtes, par le Père Daniel. Paris, 4720, ÎA'iS; 2® Diècomri sur ia connaissanee défi bétes, put le Père Pardles. Lyon, 1709, in-12; 5o Essai philosophique ffUr l'âmé dêe Mes, par le Vètt fionllier. Amsterdam, 1727, in-12; ^o AtÉnusejMhis philosophiques eur le langage des bêtes, par le Père Boiijeftnt/Lahayé, 1739, in-S®. On peut encore citer les saivants : J.-H. Crocins, Bisquiêiiio de animU brutorum. Brem», 1076; J. Stahl, Logiew brutorum, Hamburg^ 1697; S. Gros, Be atiima brutûmm. WHtembergi» , 1680; Klemmias, Dt anima èruTonim. WitUmbergi», 1704; Recbtembach, De striiiono.brutorum. Erfurli 170#.

GOMPÂRÊES A CELLES DES ANIHAtJX. 131

On rappelle nouvelle : en avez-vous cm non

Ou! parler? Us disent done

Que la bête est une machine; Qu'en elle tout se fait sans choix et par ressort t Nul sentiment^ point d'âme : en elle tout est corps.

Telle est la montre qui chemine A pas toujours égaux^ aveugle et sans dessein »

Ouvrez-la^ lisez dans son sein :

Mainte roue y tient lieu de tout l'esprit du monde;

La première y meut la seconde :

Une troisième suit : elle sonne à la un.

Au dire de ces gens^ la bête est toute telle.

L'objet la frappe en un endroit :

Ce lieu frappé s'en va tout droite Selon nous^ au voisin en porter la nouvelle.

Le sens de proche en proche aussitôt la reçoit. L'impression se fait: mais comment se fait-elle?

Selon eux, par nécessité.

Sans passion, sans volonté;

L'animal se sent agité De mouvements que le vulgaire appelle Triitesse, joie, amour, plaisir, douleur cruelle.

Ou quelque autre de ces états.

Mais ce n'est point cela, ne vous y trompez pas.

Qu'est-ce donc? Une montre. Et nous? c'est autre chose (1).

Mais jusqu*à F. Guvier, la discussion ne quitta ^ue

rarement le terrain de la métaphysique et la question

ne put faire un pas vers une solution rationnelle. Cest

que, comme le fait observer avec beaucoup d'autorité

(i) J. de Lafonlaine, Fables, livr. X, fablfi 1.

132 FACULTÉS PSYCHOLOGIQUES DE l'hOMHS

M. Flourens (1) u la question de Tintelligence des bétes 11 est une question de faits, une question d'étude expé- 11 rimentale ; ce ne peut être une simple thèse de meta- 11 physique, n Nous devons aussi à F. Cuvier (2) d'avoir éclairé d'un jour nouveau une discussion qui semblait devoir être éternelle, par la distinction plus nettement tranchée, qu'on ne l'avait établi jusqu'à lui, de ce qu'on doit entendre par instinct et par intelligence. Ces deux facultés ont été confondues par les uns; les autres au contraire, établissant entre elles une distinction bien vaguement formulée, ont fait de l'instinct l'apanage exclusif des animaux et de l'intelligence le caractère spécial de THomme.

L'instinct et l'intelligence constituent des facultés distinctes, on peut même dire o|)posées dans leur essence.

L'instinct est une faculté particulière, qui est la cause immédiate d'un grand nombre d'actions, que les animaux exécutent aveuglément et auxquelles ils sont forcément portés. Il est facile d'en citer des exemples. Le jeune animal, qui n'a pas encore quitté sa mère, fuit, la première fois qu'il se trouve en présence de l'Honyne ou de tout autre ennemi de son espèce ; il ne s'effraie pas cependant à l'aspect d'un arbre, d'une pierre qu'il n'a jamais vue. Qui lui a appris à connaître le danger, dont il n'a pas fait l'expérience? c'est l'instinct.

Le premier spectacle qui s'offre au jeune essaim d'Â-

(1) Floarens, De l'instinct et de l* intelligence des animaux, éd. 5. Paris, 1881, in-lS, p. 9.

(2) F. Cuvier, Dictionnaire des sciences naturelles de Leyrtult, T. XXIII, p. {$28 à nu.

COMPARÉES Â CELLES DES Al<(IMADX. 133

beilles qui vient d^éclore, c*est celui d'une véritable sédition, un désordre affreux a succédé à la paix profonde qui régnait avant sa naissance. Mais Tancien essaim s*échappe-t-il pour aller fonder ailleurs une colonie nouvelle, à l'instant le calme succède à la tempête : les lois qui de tout temps ont régi le gouvernement des Abeilles, lois sous rautorité desquelles le jeune essaim n*a pas vécu, lois dont il n'a pas la conscience, reprennent immédiatement tout leur empire ; toutes lés Abeilles travaillent, sans hésitation et avec un concert admirable, à la prospérité de la société ; recherchent et élaborent la dre, le miel, le propolis; construisent des rayons, y emmagasinent des provisions d'hiver ; déposent les larves chacune dans sa cellule, les y soignent, les y nour-* rissent avec une sollicitude vraiment maternelle, etc. ; et ces actes, cependant, dont elles n'ont jamais été témoins, s'exécutent avec une précision, une habileté aussi grande que celle que déploient les essaims de vieilles Abeilles. Qui donc leur a enseigné ces pratiques indispensables à leur conservation et à la propagation de leur espèce? C'est encore l'instinct.

Qui signale au Yer à soie, arrivé à son développement complet, que le moment est venu de filer son cocon? qui le pousse à rechercher le lieu convenable, où il doit le fixer? qui lui apprend enfin les procédés au moyen desquels il va former avec succès l'enveloppe de soie dans laquelle il s'emprisonne? ses parents n'ont pu l'instruire ; il ne les a jamais connus. Ce sont là encore les effets de ses facultés instinctives.

Nous pourrions accumuler les faits. Mais ceux que nous venons d'indiquer suffisent pour démontrer que

IZê FACULTÉS PSYCHOLOGIQUES DE L'HOMlffi

rkistiDct est une force aveugle et nécessaire, antérieure à toute expérience et que Texpérience méaie ne modifie pas. Car le caractère des actes instinclife c*est d*étre fixe» et de te reproduire constamment les mêmes dans toutes les situations (1}.

L*instinct n*est pas exclusif aux animaux» eomoie quelques philosophes Toot affirmé. L*Homme luinnéme est doué d'instinct. L*enfant, qui vient de naître» recherche bientôt Torgane, à lui ccHnplétemeiil inconmi» qui doit le nourrir» il le saisit avidement et» sans hésita* tion aucune, il exécute la succion du mamdion» acte trèS'Complexe» qui ne lui a pas été enseigné et dont le mécanisme véritable a été longtemps méconnu par ks physiologistes les plus habiles. On peut citer chez VHommc, même adulte» d*autres exemples d'actes instinctif non douteux.

Mais si les animaux partagent avec l'Homme la faculté de l'inslinct, en est-il deméme derintelIigaM)e ? Locke (3)» Leibnitz (3), Gondillac (4), G. Leroy (5), Réaumur (6)» etc., reconnaissent que les animaux jouissent d'un eer-

(t) F. Gavier, Dictionnaire des sciences naturelles de Levraalt, T. XXIH, p. 852.

(3) hoikt, Essai sttr 1^ entendement humain, livr. II, chap. li.

(3) Leibnits, Nouveaux essais sur l'entendement humain, livr. YI, ehtp. Idy et pMsim.

(i) Condilltc, Traité des animaux, Amsterdam, 1795, ia-iS, p. 56 et suivantes.

(JS) G. Leroy, Lettres philosophiques sur l'intelligence et la perfectibilité des animaux, p. 5, 5i, 56, 52, 55, 258 et 259.

(6) Réaumur, Mémoires pour servir à l'histoire des Insectes, T. I, p. 22.

COMPARÉES A CELLES DBS AKllIAUX. 13S

tain degré d'îiudlig^ce et robservation vient à Tappui de cette opinion*

Les animaux possèdent des oignes des sens oonfor<méSy du moins chez les Mammifères, sur le modèle de ceux de THomme, et quelquefois Tun d'eux atteint même chez la brute une perfection plus grande que dans notre espèce : on sait que les Carnassiers ont en général Todo^ rat beaucoup plus sensiUe que nous, que Touïe est plus fine chez quelques Rongeurs, que la vue est plus per-» çante chez certains Oiseaux, etc. L*existence de l'organe entraîne Texistence de la fonction ; Tanimal éprouve donc des sepsatidns et par conséquent des idées. Le Chien, par Torgane de la vue et même par celui de Todorat^ distingue son maître du mendiant ; il accueille Tun en montrant sa joie de la manière la plus expressive; H poursuit l'autre de ses aboiements et manifeste contre lui la plus vive irritation. Ses sentati(His dirigent done ses déterminations. Ce même animal a certainement la mémoire : il se souvient des bienfaits, des châtiments, des injures, et il le prouve journellement. Car il témoigne indéfiniment sa reconnaissance à son maître, sa haine à réUrai^er qui Ta maltraité et il ne confond pas les mauvais traitements que celui-ci lui fait subir avec les châtir ments que son maitre lui inflige ; ceux-ci il les accepte avec soumission, il ne fuit pas à la vue du fouet, il obéit, se traîne d'un air suppliant aux pieds de celui qui va Iç frapper.

Ces faits prouvent que cet animal est susceptible d'attention ; quMl reçoit du dehors des impressions analogues aux nôtres; qu'il perçoit et que ses perceptions deviennent permanentes, qu'il s'en souvient ; qu'en asr-

136 FACDLTÉ8 PSTCHOLOGIQCJBS DB L'bOIOII

sociant des idées il en déduit des jugements ; qu'il s'élève même jusqu'au raisonnement; qu'il possède la volonté, la liberté de détermination , enfin des qualités affectives. Ces phénomènes n'appartiennent-ils pas à l'intelligenoe? L'animal peut donc posséder cette faculté.

De plus l'observation nous apprend que chez les brutes l'intelligence se développe par l'éducation, comme l'Elépbant, le Cheval, le Chien, etc., nous en offrent des exemples incontestables; que ces qualités acquises se transmettent assez souvent par hérédité ; que dans une même espèce, celle du Chien, par exemple, il existe, comme nous l'avons déjà constaté^ des races stupides et des races intelligentes.

Mais, de tous ces faits, faut-il conclure que l'intelligence des animaux puisse s'élever à la hauteur de l'intelligence de THomme? Nous sommes bien loin de le penser et nous allons voir qu'il faut distinguer l'intelligence des bétes de l'intelligence de l'Homme, qu'il existe entre elles des limites nettement tracées.

Si l'on observe avec attention les actes, qui procèdent de l'intelligence d'un animal, il est facile de se convaincre qu'ils ont toujours pour objet la satisfacuon de ses intérêts physiologiques et que cette intdligence ne s'étend pas au delà du fait sensible et du fait actuel. Ses sentiments de haine ou d'affection n'ont pas un caractère plus élevé, et ses déterminations ont pour mobile ses appétits ou ses affections ; entre deux désirs, c'est le plus énergique qui l'entraine et décide de son choix.

Chez l'Homme nous retrouvons tout d'abord les mêmes données que la physiologie de l'animal vient de nous offrir, mais déjà avec cette différence importante que ses

sensations sont plus variées, sont bien moins impérieuses, que ses affections ont un but plus noble et plus désintéressé.

Il On conviendra, dit Buffon (1), quele plus stupide n des Hommes suffit pour conduire le plus spirituel des n animaux; il le commande et le fait servir à ses usages, tf et, c*est moins par force et par adresse que par supé- 11 riorité de nature, et parce qu'il a un projet raisonné, ti un ordre d*actipns et une suite de moyens par lesquels 11 il contraint Fanimal à lui obéir ; car nous ne voyons 11 pas que les animaux qui sont plus forts et plus adroits, n commandent aux autres et les fasse servir à leur usage.... 11 L*Homme rend par un signe extérieur ce qui se passe 11 au dedans de lui, il communique sa pensée par la pa* Il rôle ; ce signe est commun à toute Tespéce humaine ; 11 THomme sauvage parle comme THomme policé et tous Il deux parlent naturellement et parlent pour se faire en- 11 tendre. Aucun des animaux n'a ce signe de la pensée; 11 ce n'est pas, comme on le croit communément, faute Il d'organes ; la langue du Singe a paru aux anatomistes 11 aussi parfaite que celle de THomme. u

L'intelligence de THomme est infiniment plus vaste et plus puissante. Seul de tous les élres de la création, l'Homme a su vaincre le naturel sauvage d'un certain nombre d'animaux, dont il a fait ses esclaves dévoués et dont il utilise les facultés au profit de ses besoins ou de ses plaisirs ; seul il a eu l'idée de cultiver la terre, de lui faire produire d'abondantes récoltes, qui assurent son

(1) BaffoD, Hiitoire naturelle générale et particulière, Paris, 17^9, lU'lo, T. II, p. ^8 et 439.

138 cARACTèacs des facultés PSYCHOLOcaQCBS de l^hohme.

alimentation ; seul il a appris à tisser des vêtements et à les appro[Nrier aux exigences des dimats et des saiscms ; seul il a créé Tart de se fabriquer des outils; seid il Uit usage du feu, etc. Après avoir ainsi pourvu à ses besoins matériels et à sa sûreté, avec une industrie que la brute n'égalera jamais, THomme déploie toute l'activilé et ses facultés intellectuelies. Seul de tous les êtres organisés il réfléchit, il analyse les idées acquises, il les abstrait; seul il remonte des faits particuliers aux faits généraux et du phénomène à sa loi ; seul il conçoit les notions du beau, du vrai, du juste et celle du devoir ; seul il 8*élève à ridée du Créateur; seul enfin il possède le sentiment moral, qui le met en rapport avec un monde étranger à toute autre créature terrestre.

Ces facultés éminentes, qui sont, sur notre e^obe, Tattribut exclusif de THomme, le placent à une énorme distance des animaux dans la classification des êtres. En le considérant sous ce nouveau point de vue, nous ac* ceptons volontiers Fidée d'en former un ré^ne à part, soit sous la dénomination de règne moral qui lui a ité imposé par le marquis de Barbençois (1), soit sous le nom de règne hominal, que lui a donné Fabre d'Olivet (3), soit anfin sous celui de règne humain plus généralement adopté.

De tous les faits exposés dans ce chapitre, nous croyons pouvoir déduire les conclusions suivantes :

(1) De Barbençois, dans le Journal de physique, 1916, T. LXXXIII, p. 68.

(2) Fabre d'Olivel, De l'élat eociai de Vaomme, IS22, T. I, p. -20.

l'' L'Homme possède une double nature : il est d*une part un être organisé, et d'autre part un être intelligent et moral ;

2^ Comme être organisé, sa conformation est analogue à celle des animaux ; ses fonctions sont régies par les mêmes lois physidogiques, et il appartient évidemment, sous ce double rapport, à Tanimalité ;

3^ n peut, par conséquent, sous Tinfluence de causes analogues, éprouver dans ces mêmes organes des modifications semblables à celles que nous avons observées chez les animaux domestiques ;

4® Comme créature douée d'une haute intelligence et du sentiment moral» il forme un être à part, bien dis- Unct de tous les autres êtres organisés ;

5® Enfin, en raison de l'empire bien connu que le moral exerce chez lui sur le physique, ses facultés intellectuelles constituent une nouvelle cause de variations pour ses organes matériels.