PARTIE HISTORIQUE DE LA QUESTION

Nègres. Les autres, au contraire, dans Tintention de dé* fendre le récit de la Genèse, ou de combattre l*odieux commerce dont des Hommes sont la marchandise, ont proclamé Tunité primordiale du genre humain.

Faisant ici complètement abstraction des opinions des philosophes et des théologiens, quelque respectables ' qu'elles puissent être, nous ne nous placerons pas sur un terrain que nos études n'ont point suffisamment exploré. Le problème à résoudre sera pour nous, avant tout, une question d'histoire naturelle. C'est aux méthodes d'investigation, dont cette science dispose, que nous aurons recours ; c'est à elle seule que nous demanderons la solution des difficultés qui enveloppent notre sujet. Fidèle à ce programme, nous ne mentionnerons que les naturalistes dans l'historique, que nous allons tracer, des travaux anthropologiques faits dans des directions opposées.

Parmi eux, Linnée est le premier qui ait admis plusieurs espèces d'Hommes : Homo sapiens, Homo Tro^ glodiles (I) et Homo Lar (2). Le premier est notre espèce, dans laquelle l'auteur reconnaît cinq variétés. Le second, comme nous l'avons vu, est un Nègre albinos. Le troisième enfin est un Singe, le Grand Gibbon de Buffon.

En 1 817, Virey (3), distinguant complètement l'Homme

(1) C. Lianseus, Systema naturœ, éd. 12, T. i, p. 33.

(2) C. LinnseuSy MantUsa plantarum altéra. Holmis, i77i, m-8<*y p. 821.

(3) Virey, dans le Dictionnaire d'histoire naturelle de Déterville. Paris, 1817, in-S^,!. XV, p. 183.

366 PAETIE HISTORIQUE DB U QUESTIOlf.

des Quadrumanes, admet deux espèces d'Hommes, caractérisées par la différence de leur angle facial et, dans chacune d'elles, trois races et plusieurs variétés, comme cela résulte du tableau suivant que j'extrais de son travail :

ire race : blanche. )^ . . ^

iCelUqoe et Caacasienne.

^ \i^ espèce : Angle] /Chinoise.

S uacial de 85 à 90o.]2* race : basanée. <Ralmoak-Mongole.

vLaponne-Ostiaqoe.

3^ race : cuivreuse. lÂméricaine on Caraïbe.

i^race : brane foncée. jMalaie on Indienne.

cip' etpèce : Angle J5* race : noire. i

[facial de 75 à «J«. ^*^**-

î«. . . JHoUcnlot».

o* race : noirâtre. i^

t Papous.

Cette classification soulève plusieurs observations. D'abord elle n'est plus en rapport avec les documents que nous possédons sur les races humaines. La division du genre humain en deux espèces originairement distinctes est fondée sur une différence, qui n*a rien de précis, rien d'absolu, et qui, par conséquent, n^est pas un caractère spécifique. L'angle facial varie, en eflfet, dans chacune des deux espèces d*Hommes, admises par Virey et l'on ne voit pas pourquoi il a fixé à 85', plutôt qu'à 80 ou à 90 la limite qui les sépare, ou même qui ne les sépare pas, puisqu'on ne saura dans laquelle des deux il faudra placer l'Homme, dont l'angle facial mesure exactement 85*". Les idées de Virey, à en juger uniquement par son tableau, conduiraient donc plus naturelle-