PARTIE HlSTOtilQUE DE LA QUESTION

Buffon (1)> Camper (2), J. Hunier (3), Blumenbach (4), Forster (5), Georges Cuvier (6), Weber (7), Ticdemann (8), Priehard (9), Alex, de Humboldl (10), J. Mûller (11), Flourens (12), Serres (13), De Qualrefages(14.),etc.

il est remarquable, que, dans une question scienli- 6que difficile et chaudement controversée, un ensemble

(1) Buffon, Histoire naturelle, T. III, p. 850, T. IX, p. 2, et T. XIV, p. 3H.

(2) P. Camper, Dissertation physique sur les différences réelles que présentent les traits du visage chez les Hommes de différents pays, de différents âges, etc. Ûtrecht, 1791, in-io, p. 16.

(3) J. Hanter, Disputatio inauguralis quœdam de hominum varietatibus et eorum causas exponens. Edinbarg, 1775, in-S^, p. 9.

(i) Blumenbach, De generis humani varietate nativâ, Gœttingœ, 1795, in.l2, p. 322.

(5) Forster, dans le Second Voyage de Cook, T. Y, p. 231.

(6) G. Cuvier, Le règne animal, éd. 2. Paris, 1829, in-8o, T. I, p. 80.

(7) Weber, Die Lehre von den Vr und Racenformen des Schûdel und Becken des Menschen. Dusseldorf, 1830, in-^o.

(8) Tiedemann, Das Him des Negers mit dem des Europœers und Orang'Utangs verglichen, Heidelberg, 1837.

(9) Priehard, Histoire naturelle de l'Homme, trad. franc. T. II, p. 3i3.

(10) Alex, de Humboldt, Cosmos, Essai d'une description physique du Globe, trad. franc. Paris, 18^6, in-8o, t. I, p. 430.

(11) J. Mûller, Manuel de Physiologie, trad. franc. Paris, 1851, in-8o, T. II, p. 189.

(12) Flourens, Histoire des travaux et des idées de Buffon, éd. 2. Paris, 1850, in-18, p. 168 et suivantes.

(13) Serres, Revue des cours publics, 1855, p. 157.

(li) De Quatrefages, Revue des deux mondes, pér. 2, T. VIII, p.

372 Qlf KE PEI;t pas URAdtBl^Efl

d^Homxnes» ausii iUuslres el ausai spéciaux par la oaUira de leurs études, sq prononcent unanimement en bveur de la doctrine de Vtinité primitive du genre humain; et, si nous n*en sommes plus aujourd'hui à considérer une question comme définitivement résolue, lorsqu'elle est tranchée par lea maîtres de la science, il iious semble toutefois que leur accord constitue déjà une pràsomptioa grave en faveur de leur doctrine et qu'il y aurait une témérité presque juvénile à les accuser d'erreur, sans avoir étudié à fond cette question diOicile.

Cependant nous devons avouer, que si on se laisse prévenir & la vivacité des premières impressions, que doit produire tout d'abord l'aspect des variations; les plus saillantes de la couleur et de la figure et, si l'on ne preod pour termes de comparaison que les extrêmes, le Nègre et le Caucasien, par exemple, on est naturellement porté t les considérer comme deux types spécifiques primititement distincts et la permanence de leurs difFérenceSi en dépit des inQuences extérieures, surtout du climat, semble favorable à cett^ manière de voir. l|4ais des cousidéraiions bien plus puissantes, non-seulemeni expliquent ces variations, eomme nous l'avons vu, mais militent d*une manière victorieuse en faveur de Tunité de notre espèce, et les contrastes dont, au premier aspect, pn est si frappé, s'évanouissent devant l'examen complet et sérieux de toutes les variétés hun^ities et d^s oauses qui les ont produites.

C'est un fait incontestable que toutes les espèces animales et végétales se séparent les unes des autres par des caractères absolus et nettement tranchés; qu'elles ne se confondent jamais les unes avec les autres, pas m^e

PLUlSlEimS ESPÊtËâ t)*H()MMÈâ. 373

par leffet de l'hybridité et qu'elles [auvent tôtijôurâ être disliâ^uées. L^Hoinme> régi pai" léd mêmes lois physiologiques que tous les autres êtres drgliniséà, ne t)eut faire ici exception. S*il existe pksietirs espèces d'Hommes, il doit être facile, aujourd'hui que presque toutes les contrées du Globe ont été explorées et que les principales variétés humaines ont été étudiées, d'indiquer le nombre de ces espèces et de les caractériser. Quelques-^unes ihéme eussent-elles jusqu'ici échat)pé à l'examen des anthropologistes, nous pensokis qu'on peut dès maintenant, avec les nombreux documents que nous possédons, juger la question de principe et déterminer les espèces connues, s'il en existe réellement plusieurs. Nous sommes loin encore de connaître toutes les espèces d'animaux et de végétaux, répandues à la surface du Globe; ce n'est pas là une difficulté qui arrête leà naturalistes lorsqu'il s'agit de distinguer et de décrire les espèces nouvelles qu'on découvre chaque année; et toutes celles que BuSbn et Linné ont suffisamment étudiées, ont été maintenues comme types absolument distincts, malgré les décou-^ vertes qui ont suivi. Nous pouvons donc, aujourd'hui que nous connaissons bien certainement la presque totalité des peuples qui habitent notre planète, aborder avec confiance l'étude de leur distinction spécifique, si en réalité il y ë une distinction de ce genre h faire entre elles.

Nous ferons tout d'abord ôbséfVer^ qu'entre \èi deufx opinions qui sont id en présence, il y à une distincttdh importante à faire. La première, celle de l'unité, rallie tous ses adhérents ; la seconde, celle de la pluralité,^ divise au contraire ceux qui la soutiennent ; ils ne peuvent s'entendre sur le nombre des espèces d'Hommes qu'il

374 ON NE PELT PAS CÂRACTÉRISBR

faut admettre ; ils ne peuvent fixer la conviction en faveur de leurs idées, en signalant les dissemblances évidentes et surtout constantes qui séparent les différents groupes humains qu*ils admettent. On pourrait déduire de ce fait qu*il n*est pas possible d'en caractériser plusieurs et qu*il n'existe qu'une seule souche originelle; mais nous allons chercher à le démontrer directement.

Si, parmi les variétés d'Hommes qu'on a élevées au rang d'espèces, nous en choisissons deux qui sont à la fois admises comme telles par tous les partisans de la doctrine de la pluralité et qui sont en même temps les plus différentes l'une de l'autre, celles par conséquent qui sembleraient plus faciles à distinguer, l'espèce nègre (1) et l'espèce caucasienne^ par exemple, il nous sera possible d'apprécier le peu de solidité des caractères distinctife qu'on a attribués à chacune d'elles. Ces caractères sont les suivants :

Type nègre. — Peau noire. Cheveux courts, crépus et ayant l'aspect d'une toison. Visage rétréci en haut, élargi en bas par le grand développement des mâchoires et formant un ovale à grosse extrémité inférieure. Yeux rapprochés^ très-ouverts, fendus transversalement, à conjonctive jaunâtre (2). Nez écrasé à sa racine, épaté. Bouche grande; lèvres épaisses et renversées en dehors. Mâchoires proéminentes et formant au Nègre un véritable museau. Dents incisives insérées obliquement et proclives

(1) Nous ne parlerons ici que des Nègres africains.

(2) Les Péruviens ont aussi la conjonctive jaunâtre (Âlc. d'Orbigny, Voyagé dant l'Amérique Méridionale, T. IV, part, i, p. 62).

PLUSIEURS ESPÈCES d'hOMMÈS. 375

en avant. Crâne allongé, étroit aux régions temporales, déprimé et fuyant à la région frontale et dont la capacité, et par conséquent le volume du cerveau, sont, assure-ton, inférieurs d'un neuvième à la capacité crânienne de l'Homme blanc. Trou occipital placé plus en arrière que dans les autres types humains. Bassin moins évasé et plus oblique. Membres supérieurs proportionnément plus longs ; membres inférieurs un peu arqués en dedans et saillie des mollets plus élevée et bien moins prononcée. On ajoute enfin que le sang du Nègre est plus foncé en couleur ; qu'il en est de même des muscles ; que le périoste, les séreuses, la partie centrale du cerveau, sont noirâtres ; que la sueur du Nègre a une odeur forte et spéciale et qu'un pou particulier (Pedkulus Nigritarum Fabr.), vit sur lui en parasite.

Type caucasien. — Peau généralement d'un blanc rosé, plus ou moins claire, plus ou moins basanée. Cheveux généralement fins, droits et longs. Visage ovale, à grosse extrémité supérieure. Yeux ouverts, fendus transversalement. Nez saillant, droit ou à peu près. Bouche de moyenne grandeur, à lèvres minces. Mâchoires non proéminentes. Dents incisives insérées verticalement. Crâne ovale, à vertex arrondi, à front large et droit. Membres bien proportionnés; mollets saillants et arrondis.

Si l'ensemble des caractères distinctifs, que nous venons, d'après les auteurs, d'attribuer à ces deux types humains, sont constants, mais même si un seul de ces caractères appartient h tous les individus qui constituent chacun de ces types et lui a àifé spécialement départi, il n'y a pas à hésiter, il faut considérer ces deux variétés

37^6 an m peut pas CAIlAGTÉRlSfeR

du genre humain comme deux espèces primitivemieiit distinctes. Un ou plusieurs caràctèt*efs eomlnilns à totls les individus d*un même type et exclusifs h lui, t'eèi là le critérium qui distingue Tespéce. Mais en est-il réellement àirtsi pour le Nègre el pour l'Homme caucàsich? Pourràît-on reconnaîlre tous les Nègres et tous les Hommes de race blanche h la diagnose que nous avons tracée de chacun de ces deux types? Il n'en est pas ainsi. La racé blanche, comme la race noire, varie beaucoup dans ses caractères phjpsiques et ceux-ci ne les distinguent pas d'une manière absolue. C'est qu'en effet, poui* tracer leur description, on a pris pour modèles du tableau, non pas tous les Nègres, non pas tous les Caucasiens, mais parmi ces deux races on a choisi les extrêmes de laideur et de beauté; en un mot les caractères indiqués appartiennent aux individus les plus disparates qui se rencontrent dans ces deux groupes humains.

Serait-ce la couleur noire de la peau qui distihgiieràit le Nègre de l'Homme caucasien ? C'est là en effet lé caractère qui frappe tout d'abord et qiii faisait dire à Vdl^ taire : « Le premier blanc, qui vil un Nègre, dut être tt bien étonné ; mais le raisonneur, qui m'assure que le it Nègre vient du blanc, iti'étôtme bien plus encore, n Cette objection s'offre iihmédiateinent à l'esprit de ceUk qui cèdent à une première impression et jugent une question aussi gravé, après l'avoir exàrnihée superficiellement. Mafs d'abord il n'est pas nécessaire, si l'on recourt aux suppositions, d'admettre que le noir vient dû blanc ou le blanc du noir, bien que la chose ne soit pa's inipossible, comme le prouvent, chez les animaux domestiques, les races albines et les races atteintes de itié-

PLUSIEUaS ESPÈCES D HOMMES* 377

lânîsitie. Mais entre les couleurs extrêmes, il existe àei intermédiaires, auxquels on ne songe pas et qUi dimi->nueraient cependant de moitié l'étendue de la transfor-^ mation. Du reste, sans parler des différentes teintes hoireë qu'on rencontre chez les habitants du centre de l'Afrique^ ni des Nègres albinos, il existe aussi des Nègres dont là peau est couleur de chocolat ou brune ou olivâtre et ih ne sont pas rares dans TÂfrique orientale. Le docteur Lîvingstone (1) assure que le type réel du Nègre, tel qu*on le voit à la porte de quelques marchands de tabad^ ne se trouve que dans la partie la plus inférieure de la t)opulation. L'Africain du pays central n'est pas tout à fait noir. Beaucoup sont de couleur olive ou de couleur café au lait ; les classes supérieures de la société ont généralement cette dernière teinte. Schreber (2) affirme même qu'il existe en Afrique et à Madagascar des Nègres jaunes et des Nègres rouges et que leurs cheveux sont de même couleur. Il y a plus i il est des peuples caucasiens^ chez lesquels on rencontre de nombreux individus qui ont lé peau aussi noire que les habitants de la Guinée et du Congo ; nous en avons cité des exemples parmi les Hin^^ dous, les Abyssins, les Touariks, les Fellatahs et même chez les Juifs et chez les Arabes. Les Nubiens sont noirs, è cheveux liisses, à face caucasienne ; Hérodote (3) déjà

(1) Extrait d'un discours du docteut Livingstone prononcé à Edimbourg et reproduit dans le Moniteur universel du 2 octobre

(2) Schreber, Historia naturalis Qttadrupedum,T. !, p. MeiitS,

(3) Herodoles, Historiarum lib. III, cap, 20. - Champollion jeune {Précis du système hiéroylyphique,^.Z^Z) et Wilkinson (CM«fdm« and manners of the ancient Egyptian's) onl, également, dans lefs

378 ON NE PELT PAS CAIUCTÉRISER

les a très-bien distingués des Nègres. Pour lui les Ethiopiens de Méroê sont les premiers et les mieux faits de tous les Hommes et sont les fondateurs de la civilisation égyptienne. Or tous ces peuples présentent, même dans leurs variétés noires, les traits de la physionomie et les formes physiques, qui sont généralement Tapanage du type caucasien. La couleur de la peau du Nègre, qui a été considérée comme un signe dislinctif inattaquable, ne le sépare donc pas d*une manière absolue de THomme de race blanche.

Nous ferons de plus remarquer, que les partisans euxmêmes de Topinion, que nous combattons, admettent que la couleur de la peau varie dans une seule et même race. Ainsi, dans Tespèce neptunienne de Bory de Saint- Vincent, il existe, de Taveu même de cet auteur, des variétés à peau presque noire, ou marron, ou rouge, ou brune, ou jaunâtre, ou presque blanche (1). Il signale des faits analogues pour son espèce américaine (2). Chez les Mongols la couleur de la peau n'est pas toujours jaune ; il est dans cette race des peuples à peau brune quelquefois très-foncée; enfin, suivant Abel Rémusat (3), on trouve dans les provinces du centre de la Chine des

temps modernes, établi que rancienne civilisation de TEgypte est descendue de I*Elhiopie. Les recherches de Héeren {De la politique €t du commerce des peuples de l'antiquité, T. YI, p. 103), Vont conduit au même résultat.

(1) Bory de Saint-Vincent, dans le Dictionnaire classique d'histoire naturelle, T. VIII, p. 305 et suivantes.

(2) Bory de Saint- Vincent, Ibidem, T. VUI, p. 313.

(3) Abel Rt^musat, Recherches sur les langues tartares, Paris, 1820, in-4o.

PLUSIEURS ESPECES D*HOMMBS. 37^

Femmes blanches et qui offrent les mêmes variétés de teint qu*on rencontre chez les Femmes des parties centrales de TEurope. Nous avons vu du reste que chez les Américains et les Polynésiens la couleur de la peau ne se modifie pas moins. Rien donc de plus varié, que les modifications de couleurs que présentent toutes les races principales de Tespèce humaine ; elles se nuancent et se confondent par une foule de teintes intermédiaires.

Nous ajouterons que Tappareil pigmentai , qu'on a refusé à notre race, appartient à tous les Hommes, comme nous Ta vous démontré ; seulement le dépôt de pigment est plus ou moins étendu et plus ou, moins abondant dans les diverses variétés dont se compose Tespèce humaine. Il n*y a donc, sous ce rapport, qu'une différence du plus au moins et, par conséquent, on ne peut pas y voir un caractère spécifique.

Rappelons enfin que presque toutes nos espèces d'animaux domestiques présentent des couleurs très- variées, que chacune nous montre des races noires et des races blanches. Rien d'étonnant dès lors que THomme ait subi les mêmes variations ; il n'est pas admissible qu'il fasse seul exception.

Ainsi donc, si la différence de couleur, vue superficiellement, semble éloigner les différentes races d'Hommes les unes des autres, cette couleur bien étudiée devient, au contraire, une preuve nouvelle de leur unité première. Les cheveux des Nègres, comme l'a démontré Prichard (1), ne diffèrent pas, si on considère leur structure

{]) Prichard, Histoire naturelle de V Homme, Irad. franc. Paris, 18^, m.8^ T. 1, p. liO.

3d0 ÙH IfB PEUT PAS CARACYEAMbH

anatomiqtie, de ceux des ault*é8 Hommes ; ils nd fàsemblent pas du tout à la laine des animaux et be de distinguent qu*en ce qu'ils sont eourts et ti^ès-cré()Ui). Bien que celte disposition soit habituelle chez les Nëgreft, elfô offre cependant des exceptions. Le missionnaire Danois Isert, a tu à la Gôte^d*Or une petite nation nègre, dont les cheveux atteignent un pied et demi de longueur (mesure anglaise)^ et il a Rencontré également des Nègres h cheveux rouges, couleur de feu (1). Barbot (2) dit aussi que les Fantis, les Âshantis, les Aquapins et les IntaS ont souvent les cheveux bouclés, assez longs quel* qucfois pour descendre jusqu'aux épaules et bien knoins rudes que ceux des habitants du pays d'Angole. Lefebvre (3) assure que chez les Gallas, celte portion de là nation qui a les cheveux lisses a les traits des Nègres oa du moins tenant le milieu entre le Nègre et le Copié, tandis que ceux, qui ont les cheveux crépus, ont des traits qui se rapprochent davantage de ceux de la race indienne. Don Fclix de Azara (4) a vu des Nègres à cheveux longs et plats. Prichàrd (5) enfin^ qui a jeté un jour nouveau sur les diverses nations nègres^ affirme, it la manière la plus positive, qu'elles varient beaucoup par

(1) Isert^ Voyages en Guinée et dàhi le$ ilèê Càrodhee e^ Amérique, Irad. franc. Paris, 1795, p. 176*

(3) Barbot, cité par Prichàrd, Hiêtoire natureUe de Vihmmei, trJad. franc., T. II, p. 3.

(3) Lefebvre, Aperçu sur l*Abyssinie, dans le Bulletin de la Société de Géographie, septembre, 18^, p. iiS.

(i-) Don F. de Azara, Voyage dans V Amérique Méridionale. Paris, 1809, in-8«, T. I, p. 376.

(5) Prichàrd, Ibidem, T. I, p. 13i.

PI^USIEURS ESPÈCES D^HOMMES. ^Sl

les cheveux et qu'elles offrent toutes le^ gradatiçns possibles depuis la chevelure laineuse jusqu è la chevelure simplement frisée ou même ondée. Cette remarque çst également vraie pour les indigènes de la Mélanaisie ; on trouve parmi eux des individus dont les cheveux sont crépus et d'autres dont les cheveux sont légèrement frisés. Celle variété se rencontre même dans une race quelconque prise isolément et dans des cas où Ton ne peut ^uspecler aucun croisement. De plus, chez quelques^ Européens, les cheveux sont aussi extrêmement crépue et presque autant que ceux des Nègres (1) et il en est souvent ainsi chez les Fellatahs, qui les ont en outre extrêmement noirs. Il n'y a donc encore ici qu'une diffé-t rence du plus au moins.

Nos races de Moutons h toison véritablement laineusq et celles, qui ont les poils lisses et ras, nous offrent, pon-seulement dans leur aspect extérieur, mais aussi dans leur structure complétenoent différente, un caractère dislinclif qui semble bien plus important, et cependant, comme nous l'avons vu, nos Moulons transportés dans certaines parties de l'Amérique Méridionale ont perdu leur laine et se sont couverts d^un poil raide, court et jarreux.

Les traits de la physionomie, qui semblent si différent^ chez le Nègre et l'Européen, ne fournissent pas non plus de caractères dislinctirs immuables. Blumenbach, dont on ne peut trop citer les ingénienses observations, s'exprime ainsi : u Confirman|ur hisce ea, quee alias

(1) J. Mûiler, Manuel de Physiologie, lr«d. franc. Paris, 1851, in-8<», T. I, p. 189.

3SS ON MB PEUT PAS CARACTéRlSËE

M jam (1) monui.... esse nempe inter iSthiopes maximô 11 genuinos ab allera quidem parte passim multum diver-^ «1 SOS ab Europaeorum physiognomia, ab altéra vero etiam Il alios tam eximiae et elegantis formœ, ut si colorem 11 demseris, vix iilla ratione a nostratium vultu differre 11 dicendi sunt (2). n Prichard (3) nous a donné, dans sa remarquable histoire naturelle du genre humain, le portrait colorié d*un Nègre du Haoussa, dans TAfrique centrale et il ajoute : u Si la peau était blanche, au Heu M d*étre noire, il n*y aurait rien dans ce visage, qui pût 11 le faire reconnaître, comme n*étant pas celui d*un 11 Européen, n On peut aussi consulter les portraits de Mandingues, publiés dans Tatlas duifoyage de Raffenel (4). Suivant les voyageurs les plus dignes de foi (5), une peuplade africaine, les YoIolTs ou Ghiolofs, placés cependant par Bory de Saint-Vincent dans son espèce éthiopienne, ont la peau d'un noir pur, sont bien faits, ont k physionomie belle, leurs traits sont délicats; ils n'ont pas les lèvres épaisses, ni le nez épaté. Gaillié (6) affirme

(!) filamenbach^ in Voigtii Magazin fur Physik und Naturçeichichte, T. IV, paft. 5, p. 4 et seq.

(2) filamenbacb, Deccts prima collectionis suœ craniorum divenarum gentium illustrata. Gottingae, i820y in-i^, p. 20.

(3) Prichard, Histoire naturelle de V Homme, trad. franc, T. f> p. iOO.

{i) Anne Raffenel^ Voyage dam V Afrique Occidentale, Paris, 1846, in-8o.

i^) Voyage de Golbéry, dans Walckenaer, Histoire générale dçt voyages, T. V, p. i2^ à ^^50; Mango-Park, Voyage dans l'intérieur de l'Jfrique, Irad. franc. Paris, an VIII, in-S», T. I, p. 2i, etc.

(6) René Caillié, Journal d'un voyage à Temboctou et à Jenné

PLl'SlËtlRS ESPÈCES D*llOMltfES. 383

la même chose des liabitants de Temboctou et des Femmes de Baleya, dans le Fonta-Dhialon ; le capitaine Claperton l'assure des Yourribanîs (1). Barbot (2) dit de certaines peuplades noires de la Côte-d'Or, que a les n Hommes sont en général bien faits et bien proportionn nés ; qu'ils ont le visdge d*uB o^sie agréaUe, les yeux M brillants, (es oreilles petites, les dents petites, blanches, Il et bien rangées, les lèvres fraîches et vermeilles, bien

V moins épaisses et moins pendantes que celles des tt Nègres de la côte d'ÀngoIe ; ils ont aussi le nez moins n large. Leurs Femmes ont un petit visage arrondi et tt des yeux brillants ; presque toutes ont le nez bien sail-

V lant, quelquefois un peu aquilin, la bouche petite, trèstt bien faite, les dents bien blanches et bien rangées, le i> cou arrondi, la gorge bien formée; elles sont vives^ «t promptes à la répartie et très-disposées à babiller, tt

Ce rapprochement du Nègre et du type caucasien nous semble avoir une grande valeur anthropologique et tend à confirmer l'idée émise par M. Serres (3) que u chaque t» race humaine renferme en elle-même le germe des tt types des autres races, tt

La face prognathe du Nègre, ses mâchoires proéminentes et ses dents proclives semblent, au premier abord,

dans l'Afrique centrale. Paris, 1830, in-SS T. II, p. 308 et 319, «t T. I, p. 36i.

(1) ClaperloD, Second voyage dans ^intérieur de ^Afrique, irad. franc. Paris, 1829, in-S», T. I, p. 111.

(2) Barbot, cilé par Prichard, Histoire naturelle de V Homme, T. H, p. 2.

(5) Serres, Comptes rendus de l'Académie des sciences de Paris, T. XXX, p. 686.

384 ON NE PEUT PAS CAnACTBRISER

constituer un caractère distinctif de premier ordre. Mail la face est loin de présenter, chez tous les individus de cette race, une conformation identique. Qu*on étudie avec soin les six figures de crânes de Nègres, que Blumenbacli a fait figurer dans ses Décades craniorum (1), et Ton sera frappé des différences nombreuses et importantes qui les séparent. La tête, représentée tab. 18 de cet ouvrage, s*éloigne même fort peu de la conformation de celle d'un Européen, surtout par les mâchoires qui ne sont pas proéminentes et cependant cette léte appartient à un Nègre du Congo. Par son profil et par son angle facial elle offre une similitude remarquable avec une tète de Sarmate Lithuanien représentée tab. 23 du même ouvrage. Du reste Tauleur s*exprime ainsi à ce sujet : u Quod si enim hocce de quo agimus cranium, it tab. 23, a latere tanlum spectamus, parum sane abest h quin ei ^Ethiopis Gongensis capili osseo, quod Decadis «1 secundœ, tab. 18, delineatum est, fere ut ovum ovo it simile sit (2). n Sœmmering (3) avait déjà antérieurement fixé Tatlention sur les différences ostéologiques que présentent entre elles les têtes de Nègres. Duinoulier (4), partisan cependant de la pluralité des espèces d'Hommes, avoue qu'il possède des cr^nea de races

(1) BlumeDbacb, Decaa prima colleetionit $uœ craniorum diversarvm gcntium illustrala» Gollingse^ 1820, iïi'4fi, tab. Q, 7, 8, et Decas secunda, tab. 47, i8 et 19.

(2) BIumcDbachy Decaa tertia colleetionis auoi craniorum diveraarum gentium, etc., p. 6.

(5) Sœmmering, Ueber die Kôrperliche Verachiedenheit dea Negéra vom Europâer. Mainz, i78i, in-8o, p. li et seq.

{4f) Damoutier, Bulletin de la Société ethnologijtm, 1947, p. {74.

PLUSIEURS ESPÈCES d'H0M»E$. 583

hoires africaines, qui se rapprochent du type caucasique. Prichard (1) nous donne la figure de trois têtes, appartenant Tune à un Nègre du Congo, Tautré à un Américain de la Louisiane^ et la troisième à iin Chinois ; ces trois têtes ont entre elles la plus grande analogie de conformation. Il est des populations presque entières de Nègres qui n'ont pas la face prognathe, les Yoloffs, les Mandingues^ les habitants du Haoussa et de Kachena, ceux Ali cours supérieur du Niger (2), etc. Suivant ÈodWich, la nation des Ashanlis offre, surtout parmi les Hommes de la classe supérieure, non-seulement de belles formes, mais souvent des traits comparables à ceux du type grec, il y a loin de là au museau de Singe qu'on attribue gratuitement à tous les Nègres. Enfin Bory de Saint-Vincent^ pendant son exploration de TAlgérie, y a fait peindre des Nègres qui, selon son expression, seraient des blancs, si Ion pouvait dénoircir (sic) leur enveloppe cutanée (3). L'absence de prognathisme entraine, chez les Nègres^ la verlicalilé des dents incisives et modifie profondément l'ouverture de l'angle facial, à ce point que cet angle ne peut plus, comme l'a pensé Virey, fournir un caractère qui distingue beaucoup d'entre eux

(1) Prichard, Bittoire naturelle de l* Homme, trad. franc., T. I, tab. 3 et i.

(2) Coorlet de Tlsle, Bulletin de la Société ethnologique, 1847^ j). iU et p. 209.

(5) La vue de ces Nègres modifia singnlièrement les idées de Bory de Saint-Yiocent sur la question de Tunilé de Tespèce humaine, et le porta à se rapprocher du récit contenu dans le 10^ chapitre dé la Genèse. (Voyez ce que dit à ce sujet M. Serres dans les Comptes rendus de l'Aeadémie des sciences de Ptwis, T. XXX, p. €86.)