GOHPARÉB À CELLE DIS 8«GIS

Philosophie zoologique (1) à la comparaison de l*Hoinme ei des Singes anthropomorphes. Il s'efforce de démontrer qu*eDtre ces Quadrumanes et nou^ espèce, il existe des rapports extrêmement étroits ; toutes les considérations qu*il expose tendent à démontrer la possibilité de la transformation des Singes les plus parfaits en Hommes, et c*esty en effet, la conclusion qui découle naturellement de ce chapitre; mais, sans doute, par une concession &ile aux idées généralement reçues, il veut bien admettre que THomme a une origine différente.

Virey (3) cherche aussi à nous assimiler autant que possible aux Singes dépourvus de queue, et conclut, des rapprochements qu1l éuiblit, que THomme sauvage appartient à la famille naturelle des Singes, qui comprend des genres divers, u Nous naissons pour ainsi dire Sin* n ges, dit-il ailleurs (3), c*est Téducation qui nous rend it Hommes, n

De son côté, le célèbre zoologiste Owen (4) n*a pas craint de dire que la distinction entre THomme et le Singe est Técueil, la pierre de touche des anatomistes (5).

(1^ Ltmarck, Philotophie zoologique. Paris, 1809, T. I,

(S) Virey, BUtoire naiurêlU du genro humain, éd. 2. Paris^ i92i, io-80, T. I, p. 91 et pissim.

(3) Virey, idaas le Dictionnaire d'histoire naturelle de DétertilU, T. XV, p. 23.

(4) R. Owen, On the eharaetere of the elaee Mammalia, 1857, p. 20, eû note.

(5j 11 indique cependant lui-même, dans an antre de ses onvrages (R. Owen, Odontography, London, iSiO, p. i52}, on caractère

118 ORGAmSATHNI PflTSIQUB DB L*H0II1IB

Bory de Saint-Vincent reproche à G. Guvier d^avoir isolé le genre Homme dans l*ordre des Bimanes, u où il n est comme retranché en dominateur, malgré les conn formités anatomiques, si humiliantes pour notre van nité (1). n Aussi place-t-il parmi les Bimanes, par conséquent à côté de THomme, le genre Orang, et il ajoute, pour justifier cette association : u Abstraction n faite du développement de l'intelligence, il y a certain nement plus de différences des Orangs aux Guenons et fi aux Singes à queue. . . que des Orangs à PHomme (2) . n Et plus loin, il dit encore : n Nul doute qu*à Taide de n tant de conformités physiques existantes entre THomme n et le Chimpanzé, qu*au moyen des facultés intellecn tuelles qui élèvent ce dernier au moins au niveau des n Houentots, on ne parvint à développer considérable-

ment la raison de ce second Bimane, n Ces deux passages nous étonnent : ainsi ce n*est pas sous le rapport physique seulement que les Singes anthropomorphes se rapprochent singulièrement de notre espèce, suivant Bory de Saint-Vincent, mais aussi certaines races d*Bommes leur seraient assimilées sous le rapport intellectuel, si même elles ne leur sont pas inférieures;

aDitomiqae fort imporUnt, qui distinsne l'Homme da Singe ; c'est la eoDlisailé et la coDtiaaité des dénis ehes l'Homme ; ehex le Singe an eontraire, les canines très -développées font saillie aa-dessus des arcades dentaires et se logent dans an intervalle entre les dents de la mâchoire opposée. Blamenbach (De gêtierU humani varie taie nativa, p. 26> avait déjà signalé cette différence.

(1) Bory de Saint- Vincent, dans le Dictionnaire eloêeique «TAi»toire naturelle^ T. 11^ p. 519.

(8) Bory de SainIrViucent, Ibidem, T. XII, p. 2S0.

GQUPARél A CBLU DU SMGIS. it9

Noos ne pouvons souscrire ni à Tune, ni à Tautre de ces deux propoûiioDS.

Si nous faisons abstraction des facultés émineotes qui disiioguenl l^Homme, ci sur lesquelles nos reviendrons plus loin, si nous oublions un instant sa double nature^ et si nous nous bornons ici à le considérer exclusivement soos le rapport de ses caractères physiques et physiologiques, nous verrons que les principes ratiponels sur lesquels repose Téchaffaudage de la classification zoolo- Ipque naturelle, ne permettent pas de le placer dans le ffléme genre, dans la même famille, pas plus dans le même ordre naturel, que les Singes anthropomorphes. Il foraie, à lui seul, comme le veut G. Guvier (1), un ordre particulier, et nous ne sommes pas éloigné de penser qu'il constitue même une classe distincte (2).

De tous les êtres de la création, FBomme seul est organisé pour la station verticale, seul il marche natu* rdieroent debout; c'est là un caractère essentiel qui le séfMffe nettement de tous les animaux. La station

(1) 6. CoTier, Règne animal, éd. 2. Paris, 1829, in-8«, T. I, p. 69.

(2) M. Serres {Revue âe$ ewire publies, 1858, p. 187), va nène plu loin : U considère les aninuiai eomme formant troifl glandes divisions natorelles, caraclérisées par leur aUilade relaUvo nr le sol et par les earaelères différentiels nombreax qae ce premier lait eotraine dans l'organisation de ebacnne d'elles. Dans la première H place l'Homme et l'Homme seal, qui se distiogne par la sUtion TerUcale. La seconde est celle des Vertébrés, qui marchent le ventre tourné vers la terre. La troisième enfin est constituée par les Inver* lébrés qui, dans leur attitude naturelle, ont le dos tourné vers le Bd. De Ib trois plans dislinets d'organisation. ^

120 ORGANISATION PBT8IQUB DE l'hOHME

verticale chezi^Homme résulte de la conformation spéciale du squelette, de Téquilibre établi non-seulement dans Taction des muscles, mais aussi dans le poids des différents organes splanchniques. Tout en lui concourt en effet à établir cet équilibre, comme nous allons le démontrer.

\ La colonne vertébrale de THomme constitue une tige flexueuse, s*élargissant insensiblement vers le bas; sa partie cervicale forme en avant une conveiité, à laquelle succède plus bas une concavité antérieure, puis en6n à la région lombaire se montre une nouvelle convexité dirigée dans le même sens qn^e la première. Ces flexuosités, en augmentant la force de cette partie centrale de la charpente osseuse, diminuent d'autant les masses musculaires employées à maintenir la rectitude de THomme. L'ensemble du tronc lui-même forme deux pyramides tronquées, opposées par leur section et qui se confondent vers le milieu de la région dorsale (1). La pyramide inférieure s*appuie sur le bassin, qui forme au tronc une base large et très-solide.

La colonne vertébrale porte à son sommet la téte, si lourde chez THomme en raison du grand développement du cerveau ; elle s*y insère à peu près par le milieu de sa face inférieure et se trouve ainsi en équilibre, n*ayant besoin, pour se soutenir dans cette position, ni du ligament cervical dont on trouve è peine des traces dans notre espèce, ni de muscles puissants. L'Homme seul nous offre cette disposition ; c'était la condition nécessaire à Texistence d'un cerveau très-volumineux et cela

(1) Serres, Revue dee eoun publiée, 1858, p. 187.

COMPARÉE A CBUB DBS 8«GBS. 131

est ù mi, que sous ce double rapport, les Singes même les plus élevés dans Téchelle zoologique en diffèrent complètement. Chez TOrang-Outang adulte la téte 8*in^ sère à la colonne vertébrale presque en arrière et oblîquement; Téquilibre n^existe plus; un ligament cervical solide et des muscles puissants soutiennent cet organe dans une position oblique, et cependant chez les plus grands Quadrumanes, la téte est moins lourde que chez THoinme.

Les fi&mtnrs, dans notre espèce, soutiennent le tronc ; fixés au bassin obliquement en avant et en dehors, ils tendent à rétablir par cette position Tèquilibre que les organes, renfermés dans les cavités splanchniques, tendraient à rompre. La téte de cet os est solidement placée dans une cavité cotylolde profonde, dont le bord supérieur tome une saillie solide, qui a pour but évident de Tempécher de s^échapper dans cette direction et d*évtier on déplacement que le poids considérable du corps, placé dans l'attitude verticale, tendrait à produire. L'angle, que ces os présentent à leur partie supérieure, fait de ces leviers de véritables arcs-boutants, qui ont aussi pour effet d*écarter Tun de Vautre les membres inférieurs et d'augmenter ainsi Tétendue de la base de sustentation. Les masses musculaires considérables, et plus puissantes que chez aucune auu*e espèce animale, placées en arrière des articulaUons coxo-fémorales, ont pour office d'empêcher le tronc de se fléchir en avant, et leur grand développ«>ment n'aurait pas sa raison d'être, si ces muscles n'étaient pas destinés à maintenir l'Homme dans la station verticale. Nous en trouvons de nouvelles preuves dans la disposition des muscles de la cuisse^ qui

123 OBGARlSATlOlf HITSIDUB DB l'hOHMB

chez THomme seul esi arrondie el enSa dans le Yolume considérable des muscles qui reli^Dent la jambe et le pied dans Tétat d*extension. Aussi la saillie du mollet est-elle un caractère exclusif à l'Homme ; Taction puissante des muscles jumeaux et soléaire» empêche le poids du corps de fléchir la jambe sur le pied» et devient la condition indispensable pour que THomme puisse se tenir debout.

L*organisalion du pied est très-différente chez rHororoe et chez le Singe, et la comparaison qu*on peut en faire conduit encore aux mêmes conclusions, que nous avons déjà établies. Chez THomme le pied est large, la jambe porte perpendiculairement sur hii, le talon est renflé en dessous et les os du tarse et du métatarse forment une voûte qui protège, conU*e la compression, les muscles de la plante du pied; les orteils sont courts et leurs mouvements sont très-bornés ; le pouce, plus gros que les autres, est placé sur le même plan et ne leur est point opposable. Ce pied est donc admirablement construit pour supporter le corps, mais il ne peut servir ni à saisir, ni à grimper; il ne ressemble point aux extrémités supérieures, qui sont des mains, organes parfaits de préhension, mais qui ne sont pas conformés pour la locomotion. L*Homme doit donc se soutenir sur ses pieds seulement et conserve la liberté entière de ses mains, instruments admirables par Tétendue, la variété, la précision de leurs mouvements, et qui se trouvent mis ainsi au service de son inteliigeoee. Enfin la station verticale place les organes des sens dans la situation la plus favorable pour Tobservation.

La disposition dea oarotidesi comparée chez rfiomme

amPABiM A €Eus MS sncBS. 193 et eha les Quadropèdes, fournil un nouvel argument à la thèse que nous soutenons. Ces derniers, par la position relative de leur téte, seraient exposés à un alBux trop brusque du sang au cerveau, si le Créateur n'y mit pourvu en divisant leurs carotides, qui forment ce butiê artériel admirable, déjà décrit par Galien (1) et qu'il attribua à THomaie pour Tavoir observé chez les aDÎmaux. Hais il n'existe pas chez THomme, comme Ta démooiré Vésale (2). Le sang est poussé h plein canal et direeiement dans nos artères carotides et vertébrales ; il iMiraii à la masse cérébrale des matériaux de nutrition eo rapport avec son grand volume, et la station verticale, qui est habituelle chez Thomme, s*oppose aux effets funestes des congestions qui se feraient vers eet organe.

Mais estril bésoin de nous appuyer encore sur d'autres déuib anatomiques, qu'il serait facile de signaler, pour démontrer que FHomme est organisé pour se tenir et pour marcher debout? Ce (àii seul, que dans toutes les parties du monde et dans tous les temps il en a été ainsi, prouve suffisamment que la station verticale est la seule naturelle à notre espèce.

Chez les Singes anthropomorphes, au contraire, Torganisation est tout autre; nous trouvons bien chez eux les mêmes organes que chez l'Homme, mais singulièrement modifiés. La téte est bien loin chez eux d'être en équilibre sur la cobnne vertébrale, eHe est oblique sur ce support. Les masses mtisculaires de la région postérieure du bassin et surtout les muscles du mollet, qui

(t) GtleaoSiDe venarum artêriarumquediiseetione liber, cap. 9. (2) And.Yetalias, D»corp«rM kumani fahHca, lib. VII, cap. 12.

124 ORGAIIISATMNf PBT81Q0B DE L*HOIfllE

chez THomme maintiennent la rectitude du corps, sont infiniment moins développés chez les Quadrumanes. Leur bassin étroit et trés-oblique ne favorise pas Téquilibre. Les quatre membres enfin ont leur extrémité conformée d'une manière analogue; tous se terminent par une main, c*est-à'dire, par un organe destiné à saisir; mais ces mains sont moins parfiiites que celles de THomme, d'abord en raison de la brièveté du pouce qui, par ce motif, est moins focilement opposable aux autres doigts et de plus ceux-ci n'ont que des mouvements d ensemble et ne sont pas dans leur action indépendante les uns des autres, comme dans Tespèce humaine.

Les mains postérieures des Singes sont peu propres à la station verticale. Chez TOrang-Outang, elles s*insérent un peu obliquement à la jambe, à peu près comme chez certains pieds-bots, de sorte que leur bord externe porte sur le sol. Le pouee petit et court, écarté presque à angle droit, n*est pas Tun des principaux^ points d'appui et ne peut pas assurer, comme chez THomme, la solidité de la station verticale et la précision de la iliarche. Les quatre derniers doigts trés-ailongés et formant une courbure très-prononcée ne peuvent pas s'étendre, ni s'étaler sur le sol. Le muscle plantaire grêle, ici assez développé et qui a pour mission de fléchir les doigts, passe sur la saillie du calcanéum, preuve évidente que cette saillie osseuse n'est pas destinée à servir de point d^appui au corps et que la station verticale n'est pas naturelle à ce Singe.

Cliez le Chimpanzé le pied est moins incliné en dedans et lorsque l'animal cherche à se tenir debout et à marcher dans cette position, le pied repose sur le talon, sur

GOIPARÉB A CnXB DU 80108. 13S

le poooe, sur son bord externe, et les quatre derniers do^ fléchis fortement en dessous s*appuient sur le sol de telle sorte que la partie antérieure du pied touche le sol par la fiice dorsale des dernières phalanges des doigts et par la face dorsale des ongles. C*est du moins ce que j*ai observé, en 1856, sur un Chimpanzé du jardin des plantes de Paris. L'organisation des membres pelviens diez les Singes n*est donc pas faite pour la station verticale, et Texpérience confirme cette manière de voir.

Si en effet les Orangs, les Chimpanzés marchent quelquefois debout, ce qui provient peut-être en partie de cet instinct si remarquable qui les pousse à imiter les actions de THomme, il est fiicile de^ reconnaître que ce genre de progression ne leur est pas naturel. En effet, leur démarche est incertaine, ils vacillent et balancent leurs bras pour ne pas perdre Téquilibre, et de temps en temps ils sont contraints de toucher la terre avec leurs mains pour le rétablir. Du reste la rectitude de leur démarche n*est pas complète et s*ils se dressaient, à la manière de THomme, ils tomberaient en arrière. La station verticale les fatigue et ne peut être prolongée ; ib éprouvent le besoin d un troisième point d*appui et ils 6*aident volontiers d*un béton qui leur permet de reprendre la station oblique qui leur est naturelle.

Passant presque toute leur vie sur les arbres, où ils se dioisissent im gite, vivant spécialement de fruits qu'ils trouvent là sous la main, leur mode habituel de progression est Taction de grimper, de s'élancer d'une branche à l'autre et ils le font avec une tdie adresse et une telle vélocité, qu'il n'est pas douteux que cette habitude ne leur soit nattvelle. L'organisation de leurs extrémités

126 OReANKATIOlf PHYSIQUE DE l'AOHMB

vient confirmer pleinement celte appréciation. Les membres antérieurs de TOrang-Oblang et des Gibbons, qui descendent jusqu'aux malléoles; ceux du Chimpanzé et du Gorille, qui s'étendent jusqu'au-dessous du genou, sont des conditions très-lavorables pour grimper et atteindre facilement de nouvelles branches; il en est de même de rallongement des quatre derniers doigts, de leur jcourbure qui s'adapte si bien à un corps cylindrique, de leur mouvement d'ensemble, enfin de la brièveté et de l'écartement considérable du pouce. L'attitude verticale n'est donc pas un attribut des Singes; c'est au contraire un caractère fondamental qui distingue l'Homme de tous les animaux; ajoutons qu'il est également le seul qui soit à la fois bimane et bipède.

La conformation de la téte osseuse de l'Homme adulte, même de race prognathe, comparée à celle des Singes anthropomorphes, arrivés à leur entier développement, présente une différence énorme, et cette comparaison n'a certainement pas été faite sur les pièces anatomiqucs elles-mêmes, par l'auteur qui, récemment, écrivait celte phrase : u II y a presqu'autant de différence entre les tf crânes d'un Européen et d'un Ethiopien, qu'entre ceux n de l'Ethiopien et du Singe, n La Tace de l'Orangou du Gorille, par exemple, au lieu de former, comme chex THomme, à peine le tiers du volume total de la téte, en forme plus des deux tiers. Le crâne de l'Homme est lisse et arrondi à sa surface ; celui des Singes anthropomorphes adultes est relevé de crêtes osseuses très-saillantes, limitant, presque tout autour, la fosse temporale qui sétend fortement en arrière et devient très*profonde en avant et en bas par l'écartement des arcades zygomati-

COMPABtfB A CSLLÊ DBS 801618. 127

qœs; cette fosse loge un musde croiaphyte trés-puissant el destiné à mouvoir leur énorme mâchoire inférieure. Si Ion considère la léle osseuse de THommc par sa face inférieore, suivant la méthode d^Owen, on constate que si le diamètre longitudinal, que cette face présente, est coupé à angle droit dans son milieu par une ligne transversale, celle-d touche le bord antérieur du grand trou occipital, tandis que dans TOrang ce trou est placé au milieu du tiers postérieur de la ligne longitudinale. Les arcades zygomatiques chez THomme sont entièrement comprises dans le tiers antérieur du plan que forme la base de la tèle, tandis que dans TOrang ces arcades, beaucoup plus saillantes en dehors, sont coupées ^dans lear milieu pur le diamèu*e transversal. L*oeciput, trèsbombé dans notre espèce, est déprimé dans notre prétendu congénère. Chez THomme enGn Tangle facial varie de 70 k 85* ; chez TOrang-Outang adulte il ne dépasse pas 40^ (1); sur une téte de cet animal, que possède la Faculté des Sciences de Nancy, j*ai trouvé cet angle mesuré du bord antérieur de la mâchoire supérieure de 37*. Suivant Owen (S) Fangle facial du Chimpanzé adulte ne dépasse pas 30 à 35"*, et le crâne chez cette

(f) G. CoTÎery Leçom d^anatomie comparée, éd. 2. Paris, 4857, T. U, p. 163.

Certains aalenrs loi accordent 60» degrés, mais il s'agît de TOnBf jcvoe et encore cette roesare de l'angle facial nous parait eiagérée. L'Homme an moment de sa naissance a anssi l'angle fadal plus OQTert qne dans l'ftge adulte et atteint ordinairement SO». La eompiraison, pour être exacte, ne doit être faite qne dans l'état complet de dé?e!oppement.

(2) Owen, dans les Zoologieal Tratuaetionê, T. I.

138 FACULTÉS mCBOLOGIQUBS DE L'bOMMB

espèce parait être placé plutôt en arrière de la Tace qu*au dessus.

Le cerveau des Singes anthropomorphes présente des circonvolutions bien moins nombreuses et bien moins profondes que chez THomme. Quant au volume relatif de cet organe si important, les difiérences sont énormes. J*aî mesuré la capacité d*un crâne d'Européen de grandeur moyenne, par un procédé analogue à celui mis en usage par Tiedemann ; je Tai rempli de sable fin parfaitement sec, et il en est entré 1 litre, S3 ; la cavité da crâne de TOrang-Outang adulte n*a pu an contraire en contenir que litre, H. Bien que ce procédé ne soit pas rigoureux, il suffit cependant pour fournir une approximation très-rapprochée de la vérité. Or il résulte de Texpérience que je viens de rapporter que la capacité du crâne de THomme, et par conséquent le volume de son cerveau, sont presque trois fois et demie plus grands que chez TOrang.

Enfin THomme se distingue de tous les êtres organisés par une faculté d*une haute valeur comme caractère zoologique, celle d*articuler des sons, de pouvoir ainsi communiquer à ses semblables ses idées, ses sentiments, de faire en un mot de la parole Tinstrument de sa pensée.

II résulte des considérations précédentes que THomme, en ne considérant que la partie matérielle de son être, se distingue évidemment des auu^ animaux et notamment des Singes, par des caractères zoologiques tranchés et d*une haute valeur et que, dans la classification naturelle, on ne peut pas le confondre dans le même ordre, et encore moins dans le même genre, avec les Quadrumanes.

COHPARÉCS A CKLLBS DES ANIMAUX. 129

u Un intervalle profond, sans liaison, sans passage, n dit M. Floorens (1), sépare Tespèce humaine de toutes n les aatres espèces. Aucune autre espèce n*est voisine n de Tespèce humaine, aucim genre même, aucune n Êimille. n

Hais THomme n*est pas seulement un être organisé, il est aussi une intelligence, il est doué de raison, seul enfin il possède le sentiment moral. Considéré au point de m de ces facultés éminentes, THomme se distingue nettement des animaux, il est sur la terre un être sans toalogue. Cela est évident, si Ton admet les doctrines deDescartes (2), acceptées avec de légères variantes par Mon (3) et par beaucoup de philosophes* Les animaux D étant plus, suivant les Cartésiens, que des machines organisées, que de purs automates, complètement dépourvus d'intelligence, Tilomme, en raison de ses facultés intellectuelles et morales, occupe non-seulement panni les êtres un rang bien supérieur à celui des animaux, mais il s*en éloigne d*une manière absolue ; un

(1) Fionrens, Slogê de Blumêt^eh, dans les Mémoireê de PlntHM, T. XXI, p. lij.

(2) Descartes, Diêcour» êur la méthode, dans set ttavres eomplètet éditées par H. Goasm, T. I, p. 186, 187 et 488, et Lettre», T. VII, p. 598.

(3) De ce qne le Singe ne parle pas, Buffon conclut qn'il ne penae pa. n s'exprime ainsi : • La langue da Singe a para aux anatomitlef

• aussi parfaite qoe celle de THomme ; le Singe parlerait donc s'il

> pensait; si set pensées ayaient qneiqne chose de common avec les

> nôtres, il parierait notre langue et en supposant qu'il n'eût que des

* pensées de Singe, il parierait aux autres Singes. > (Buffon, Miê- Mre natureUe, T. 0, p. ^9.)

130 FAGf}LTÉS P8TCHOLOGIQCB8 DB L^HOMMB

abime sans fond sépare les braies de la eréatiire faite i rimage de Dieu.

Mais il est des philosophes et des natoralisles qui admettent au cmtraire que les animaux sont doués d'un eerlain degré d'intelligence. Ces opinions contradictoires donnèrent Ueu, depuis Descartes jusqu'à la fin du XYUP siècle, à une polémique ardente, qui enfanta de nombreux écrits (1) et divisa les philosophes : le pur automatisme fut le symbole du cartésianisme, TinteUigcnce des bétes devint le drapeau de l'école opposée.

Notre bon Lafontaine lui-même prit part à la luUe; il prétait trop d'intelligence aux. animaux pour pouvoir admettre la doctrine de Descartes ; il l'expose et la critique dans le passage suivant :

Ne trouvez pas mauvais

Qu'en ces fables aussi j'entremêle des traits De certaine philosophie^ Subtile^ engageante et hardie.

(1) Oa peut consaller avec intérêt, parmi ces onvrages nombreux, lei tnivaiits : Suilê du vaya^ du mondé de Deteariet ou nouvellêt difficultéi proposée^ à l'autour do eo voyofo, touchant la eotmaiioaneo deo bêtoê, par le Père Daniel. PariSp 1720| in-12; ^ Dioeouro $ur la connaiaaneo des bètoh ^ Pardies. Lyon, 4709, in-12; 3o Euai philoêophiquo mr Vàmê dit bétoi, par le Père fioallier. Amslerdam, 1737, in-iS; 4fi ^w^' monU philoêopkiquoê owr lo langage doi bêloo, par le Père Boojeant. Laihaye, 4739, in-go. On peut encore dler les loiTanls : i.-H. Crocios, DiêquioUio do anima bruîorum. Brème, 4d76; h SUhli Logieœ hnUorwm. Hambnif , 1^97; S. Gros, Do amkna bnUornm. WiUemberfi», 4000; KJemmîos, Do anima bruiormn. WiUembergis, 470i; Reehtembach, Do oormêno bmlorum. ErlfÊri, i706.

GOHTARÉES A GELLGS DBS ANIMAUX. 131

Oa rappelle nouTelle : en aTei-Toiis ou non

(hù parler! Ils disent donc

Que la bâte est une maclûne; Qa^en elle tout se fait sans choii et par ressort : Nul sentiment^ point d'âme : en elle tout est corps.

Telle est la montre qui chemine A pas toujours égaux^ aveugle et sans dessein.

Ouvrez-la^ lisez dans son sein :

Mainte roue y tient lieu de tout Tesprit du monde;

La première y meut la seconde :

Une troisième suit : elle sonne i la fin.

Au dire de ces gens^ la béte est toute telle.

L'objet la frappe en un endroit :

Ce lieu frappé s'en Ta tout droit.

Selon nous, au voisin en porter la nouvelle.

Le sens de proche en proche aussitôt la reçoit. Llmpression se fait: mais comment se fait-elle T

Selon eux, par nécessité.

Sans passion, sans volonté;

L'animal se sent apté De mouvements que le vulgaire appelle Tristesse, joie, amour, plaisir, douleur cruelle.

Ou quelque autre de ces états.

Hais ce n'est point cela, ne vous y trompez pas. Qu'est-ce donc? Une montre. Et nousY c'est autre chose (1).

Mais jusqu'à F. Guvier , la discussion ne quitta que rarement le terrain de la métaphysique et la question ne put faire un pas vers une solution rationnelle. G*est que, comme le fait observer avec beaucoup d'autorité

(1) J. de Lafonlaine, Fableê, lî?r. X, fable i.

132 FACULTÉS PSYCHOLOGIQUES DE L'hOWE

M. Flourens (1) u la question de rintelligence des betes n est une question de faits, une question d'étude expé- | 11 rinientale ; ce ne peut être une simple thèse de mécan physique. « Nous devons aussi h F. Cuvier (2) d'avoir éclairé d*un jour nouveau une discussion qui semblait devoir être éternelle, par la distinction plus nettement tranchée, qu*on ne l'avait établi jusqu'à lui, de ce qu'on doit entendre par instinct et par intelligence. Ces deux facultés ont été confondues par les uns; les autres au contraire, établissant entre elles une distinction bien vaguement formulée, ont fait de l'instinct l'apanage exclusif des animaux et de rintelligence le caractère spécial de l'Homme.

L'instinct et l'intelligence constituent des facultés distinctes, on peut même dire opposées dans leur essence.

L*instinct est une faculté particulière, qui est la cause immédiate d'un grand nombre d'actions, que les animaux exécutent aveuglément et auxquelles ils sont forcément portés. Il est facile d'en citer des exemples. Le jeune animal, qui n'a pas encore quitté sa mère, fuit, la première fois qu'il se trouve en présence de l'Homme ou de tout autre ennemi de son espèce ; il ne s'elTraie pas cependant à l'aspect d'un arbre, d'une pierre qu il n'a jamais vue. Qui lui a appris à connaître le danger, dont il n'a pas fait l'expérience? c'est l'insunct.

Le premier spectacle qui s'offre au jeune essaim d'À-

(1) FloarenSf De l'instinct et de Vintelligence des 4inimaux, éd. 5. P^ris, 1881, în-18, p. 9.

(3) F. GoTier, Dictionnaire dee teieneee naturellee de Levraolti

T. xxni, p. m k m.

COMPARÉES k CELLES DES AlflMAOX. 133

bdBes qui vient d^éclore, e*est celui d*une véritable sédition, un désordre affreux a succédé à la paix profonde (jni régnait avant sa naissance. Mais ràncien essaim s*é* chappe-t-il pour aller fonder ailleurs une colonie nou« velle, à Tinstant le calme succède à h tempête : les lois qui de tout temps ont régi le gouvernement des Abeilles, lois sous l'autorité desquelles le jeune essaim n*a pas vécu, lois dont il n*a pas la conscience, reprennent immédiatement tout leur empire ; toutes les Abeilles iravailleot, sans hésitation et avec un concert admirable, à la prospérité de la société ; recherchent et élaborent la cire, le miel, le propolis; construisent des rayons, y emmagasinent des provisions d'hiver ; déposent les larves chacune dans sa cellule, les y soignent, les y nourrissent avec une sollicitude vraiment maternelle, etc. ; et ces actes, cependant, dont elles n'ont jamais été témoins, s'exécutent avec une précision, une habileté aussi grande que celle que déploient les essaims de vieilles Abeilles. Qui donc leur a enseigné ces pratiques indispensables à leur conservation eit la propagation de leur espèce? Cest encore l'instinct.

Qui signale au Ver à soie, arrivé à son développement complet, que le moment est venu de filer son cocon? qui le pousse à rechercher le lieu convenable, où il doit le fixer? qui lui apprend enfin les procédés au moyen desquels il va former avec succès l'enveloppe de soie dans laquelle il s'emprisonne? ses parents n'ont pu l'instruire ; il ne les a jamais connus. Ce sont là encore les effets de ses facultés instinctives.

Nous pourrions accumuler les faits. Mais ceux que nous venons d'indiquer suflisent pour démontrer que

134 FAGULTiS PSTCHOtOGIQOBS DK L^HOMMB

rinslinct est une force aveugle el nécessaire, antérieure à toute expérience et que Texpérience même ne modifie pas. Car le caractère des actes instinctife c*est d*étre fixes et de se reproduire constamment les mêmes dans toutes les situations (1).

L*instinct n*est pas exclusif aux animaux, comme quelques philosophes Tout affirmé. L*H<Hnme lui-même est doué dlnstinct. L*enfant, qui vient de nakre, recherche bientôt r<»rgane, à lui complètement inconnu, qui doit le nourrir, il le saisit avidement et, sans hésitation aucune, il exécute la succion du mamelon, acte très-complexe, qui ne lui a pas été enseigné et dont le mécanisme véritable a été longtemps méconnu par les physiologistes les plus habiles. On peut citer chez THonmie, même adulte, d*autres exemples d'actes instinctib non douteux.

Mais si les animaux partagent avec THomme la faculté de rinstinct, en est-il de même del'intelligcnce ? Ucke (2)» Leibnitz (3), Condillac (4), G. Leroy (5), Réaumur (6), etc., reconnaissent que les animaux jouissent d'un eer-

(1) F. CoTter, DicHonnaii'e dei êcienee» naturelles de Lemalt, T. XXIII, p. B32.

(2) Loeke, Eeeai eut Venlendêmenî humain, livr. II« cktp.

(3) Leifaaîts, Nouveau» esiaie eur (^entendement kwnain, Utr. VI, ebap. iS, et passim.

(i) Condillac, Tfaité dee animaux. Amsterdam» in-18, p* 86 et soÎTantes.

(«) G. Leroy, Lettres philosophiques sur l' intelligence et h perfeetihiliti dee animaux, p. », Zi, S6, 82, 63, 288 et 259.

(6) Réaamar, Mémoires pour servir à Vhiiioire des IntecUh T. I, p. 22.

GOVPAaÉBS A CELLES DBS ANIMAUX. tSS

laÎQ degré d'inCeUigmce et robsenratioo vieol à Tappuî de cette opînîoD.

Les ammam possèdent des organes des sens eoobr* més, du moins chez les Mammifères, sur le modèle de ceux de l'Homme, et quelquefois Tun d'eux atteint même chcB la broie une perfection plus grande que dans notre espéee : on sait que les Carnassiers ont en général Todont beaucoup plus sensible que nous, que Touie est plus fine ebez quelques Rongeurs, que la vue est plus per** {aote ehez certains Oiseaux, etc. Uexblenee de Torgane eomine l'existence de la fonction ; Tammal éprouve donc des sensations et par conséquent des idées. Le Chien, par l'organe de la vue et même par cdui de Toctorat, distingue son jnaUre du mendiant; il accueille Tun en montrant sa joie de la manière la plus expressive; il I poorsuit Tautre de ses aboiements et manifeste contre I loi h plus vive irritation. Ses sentations dirigent done ses déterminations. Ce même animal a certainement la mémoire : il se souvient des bienfaits, des châtiments, des injures, et il le prouve joamellement. Car il témoigne iodéfiniment sa reconnaissance à son maitre, sa haine à réiranger qui Ta maltraité et il ne confond pas les mau* ^ traitements que celui-ci lui fait stibir avec les chàtimUA que son maitre lui inflige; ceux-ci il les accepte 1 m soumission, il ne fuit pas à la vue du fouet, il obéit, se (raine d*un air suppliant aux pieds de celui qui va le frapper.

Ces faits prouvent que cet animal est susceptible d'atr teotion; qu'il reçoit du dehors des impressions analogues aux nôtres; qu'il perçoit et que ses perceptions deviennent permanentes, qu'il s'en souvient ; qu'en as*

136 FACULTÉS PSTaiOUMSlQCBS DE l'BOHIIB

sociant des idées il en déduit des jugements; qu'il s'élève même jusqu'au raisonnement; qu'il possède la volonté, la liberté de détermination , en6n des qualités affectives. Ces phénomènes n'appartiennent-Qs pas à l'intelligence? L'animal peut donc posséder cette faculté.

De plus l'observation nous apprend que chez les brutes l'intelligence se développe par l'éducation, comme l'Éléphant, le Cheval, le Chien, etc., nous en offrent des exemples incontestables; que ces qualités acquises se transmettent assez souvent par hérédité; que dans une même espèce, celle du Chien, par exemple, il exbte, comme nous l'avons déjà constaté^ des races stupides et des races intelligentes.

Mais, de tous ces faits, faut-il conclure que l'intdligence des animaux puisse s'élever à la hauteur de l'intelligence de l'Homme? Nous sommes bien loin de le penser et nous allons voir qu'il faut distinguer l'intelligence des bétes de l'intelligence de l'Homme, qu'il existe entre elles des limites nettement tracées.

Si l'on observe avec attention les actes, qui procèdent de l'intelligence d'un animal, il est facile de se convaincre qu'ils ont toujours pour objet la satisfaction de ses intérêts physiologiques et que cette intelligence ne s'étend pas au delà du fait sensible et du fait actuel. Ses sentiments de haine ou d'affection n'ont pas un caractère plus élevé, et ses déterminations ont pour mobile ses appétits ou ses affections ; entre deux désirs, c'est le plus énergique qui l'entrainc et décide de son choix.

ChezrHommc nous retrouvons tout d'abord les mêmes données que la physiologie de l'animal vient de nous offrir, mais déjà avec cette différence importante que ses