ARBRES TRÈS—ANCIENS ENCORE VIVANTS

bou, présente une tige compacte et unique de 33 mètres de circonférence.

Michaux (4) a mesuré à Marietta, sur les bords de l'Ohio, des Platanes, dont le tronc offrait 15 mètres de contour.

De Humboldt (2) a rencontré sur les rives d’un des affluents du Haut-Orénoque, un Fromager (Bombax Ceiba L.) dont le tronc avait une grosseur égale à celle du Platane observé par Michaux.

Le Dragonnier gigantesque de l’Orotava (Pic de Ténériffe), déjà signalé comme monstrueux au XV® siècle, a présenté à M. de Humboldt (3) les mêmes dimensions que les précédents.

Mollien (4) a vu, dans l'Afrique occidentale, un Boabab (Adansonia digitata L.), dont le tronc présentait 13 mètres de cireuit. Adanson (5) en a observé un autre, au Cap-Vert, près du village de Sor (6), dont la tige mesure 22 mètres de tour, et Golbéry (7) en a

(4) Michaux, Voyage à l’ouest des monts Alléghany. Paris, 1804,

(2) De Humboldt, Voyage aux régions équinoxiules du nouveau continent. Paris, 1816, in-8°, T. VI, p. 281.

(3) De Humboldt, ibidem, T. I, p. 249.

(4) Mollien, Voyage dans l’intérieur de l’ Afrique, aux sources du Sénégal et de la Gambie. Paris, 18920, in-8°, T. E, p. 70.

(5) Adanson, Voyage au Sénégal. Paris, 1757, in-4°, T. E, p. 54.

(6) Ce Boabab existe encore aujourd’hui.

(7) De Golbéry, Fragment d’un voyage en Afrique, eic. Paris, 1809, in-80, T. HI, p. 92.

rencontré un, plus monstrueux encore, dont le tronc avait 34 mètres de circonférence.

Enfin, le Sequoia gigantea Endl., découvert dans les forêts de la Californie, rivalise souvent pour sa grosseur avec le Boabab de Golbéry, et s'élève, droit comme une colonne, à une hauteur moyenne de 100 mètres. On a récemment compté le nombre des couches concentriques de ces arbres gigantesques, et on en a trouvé plus de 6000 (1), ce qui fait remonter son origine à une égale quantité d'années. Si l'espèce, à laquelle appartient ce vétéran du règne végétal, avait varié, on observerait dans la longue suite de générations de ses descendants, qui sont nés successivement les uns des autres depuis 6000 ans, des modifications appréciables. Or, les fleurs, les fruits, les feuilles, ete., des plus jeunes comme des plus anciens de ces arbres, sont restés identiques.

Mais, s’il existe des espèces qui, depuis tant de siècles, ne se sont pas modifiées, comme le prouvent les faits que nous venons d'exposer, n’en existe-t-il pas d’autres qui, ne jouissant pas de ce privilége, ont pu se transformer les unes dans les autres, pendant cette longue période de temps, sur laquelle nous possédons des renseignements assez précis ?

Plusieurs naturalistes l’ont pensé. Fries (2), entre autres, s'exprime ainsi : Quis novit quot species nostro œvo ex typo primario enatæ? et il ajoute : Nondum percipere valut, qua ralione quidam se edoctos sentiant

(4) Le Moniteur universel du 8 juin 1858, p. 726. (2) Elias Fries, Novitie Floræ suecice. Mantissa tertia. Lundæ et Upsaïiæ, 1842, in-80, p. 67.

ana ur no

quot et quænam formeæ in principio creaiæ ; pelitionem Principii mihi redolet. Quoi qu'il en soit, nous ne conpaissons aucun fait qui puisse démontrer que, pendant l'époque géologique actuelle, il soit né des espèces végétales nouvelles ou que les types anciens aient produit des types spécifiques nouveaux.

Quelques auteurs, cependant, ont fait observer à l'appui

de la théorie que nous combattons, que les anciens botanistes n’ont connu qu’un petit nombre de végétaux, et ils en ont conclu la formation postérieure d'espèces nouvelles. Mais ce fait s’explique naturellement par le champ beaucoup plus étroit dans lequel se renfermaient les recherches des botanistes qui ont vécu dans les sièeles antérieurs au nôtre. Dans les temps modernes, au contraire, on a vu surgir, dans chaque localité, où un botaniste zélé a fixé sa demeure, une foule d'espèces, qui semblent s'être réunies pour venir s'offrir à son observation, et dont on ne soupçonnait pas jusque là l'existence dans le pays. Pour n’en citer qu’un exemple, qui se se rait douté de toutes les richesses cryptogamiques et même phanérogamiques que renferme le massif granitique des Vosges, avant que M. le docteur Mougeot de Bruyères n’explorât avec tant d’ardeur et de constance ce petit point de la surface de notre planète, Mais il y a consacré cinquante ans d'une vie laborieuse, et les nombreuses découvertes qu’il y a faites, depuis exploration de ces montagnes par T ragus, Tabernæmontanus, J. Bauhin, Mappus, Lachenal, Stehælinus, Spielmann, etc., seraiént hors de proportion avec la formation possible de nouvelles espèces. |

On a indiqué comme un type de nouvelle création,

ee

“une Mercuriale, observée par Marehant, en 1719 (1), et qui se distingue du Mercurialis annua L. par ses feuilles laciniées. Gette plante s’est conservée jusqu'à notre temps, et nous en possédons des échantillons recueillis aux environs d'Angers. Tous les botanistes qui, de nos jours, en ont parlé, l'ont considérée comme une simple variété de la Mercuriale annuelle, et je ne sache pas même que cette prétendue espèce de Marchant ait recu un nom spécifique. Du reste, cette variation se lie au-type par des intermédiaires nombreux et les caractères vraiment spécifiques du Mercurialis annua se retrouvent chez elles sans modifications.

Un second exemple, que nous allons citer, est encore moins probant; il s’agit du Fraisier de Versailles, obtenu par Duchêne, en 1761, dans un semis de Fragaria vesca L. (2). Des pieds vivants de cette plante, furent, en 1764, envoyés à Linné, qui la décrivit, quelques années après, comme espèce, sous le nom de Fragaria monophylla, mais toutefois avec cette observation : An varietas F. vescæ (5)? Ce Fraisier, obtenu par la culture, ne peut pas être considéré comme espèce distincte; c’est une simple variété à feuilles unifoliolées du Fragaria vesca, et encore une variété peu stable ; car Duchêne déjà, par des semis de ce Fraisier, obtint des

(1) Marchant, dans les Mémoires de l’Académie des sciences de Paris, 1719, p. 57, tab. 7.

(2) Duchesne, Histoire naturelle des Fraisiers. Paris, 1766, in-80, p. 124.

(8) Linnœus, Systema nature, ed. 12, T. If, Fragaria; n° 4.

individus qui retournèrent au type trifoliolé (1). Du reste, suivant l’auteur de cette découverte, cette plante est faible dans toutes ses parties, et c’est probablement en raison de cette faiblesse qu’elle ne produit presque point de feuilles palmées à trois divisions. De nos jours * encore, on voit cette plante reproduire, dans nos jardins, des feuilles trifoliolées. L'origine connue de ce Fraisier, ses retours fréquents au type primitif et les intermédiaires qui se produisent ne permettent pas de considérer ce végétal comme une espèce distincte du Fragaria vesca. Du reste, dans les feuilles composées, le nombre des folioles n’a pas une constance absolue, et cela est vrai particulièrement dans les Fraisiers. Le docteur Vincent nous a fait voir, en 1844, des échantillons de Fragaria collina Ehrh., recueillis dans les bois des | environs de Nancy, et dont les feuilles présentaient cinq : folioles. Ce fait est bien plus remarquable que celui qu'a observé Duchène, puisqu'il a pour objet une plante Sauvage. Nos plantes cultivées et nos arbres fruitiers nous présenteront, du reste, des modifications bien plus profondes que celle qui nous est offerte par le Fraisier de Versailles.

C'est encore un préjugé assez répandu parmi les habitants des campagnes, et, qui plus est, qu'on trouve reproduit de nos jours dans quelques journaux d’agriculture, que le Blé se change quelquefois en Ivraie ou en Folle-Avoine, que la Luzerne peut se transformer en Trèfle. Cette opinion ne date pas dé notre époque.

(4) Duchesne, dans Lamarck, Encyclopédie méthodique. Botanique, T. II, p. 532.

u Chacun tient, dit Olivier de Serres (4), que du froment vert, chanci, ridé et léger, provient Fyvroie, dégénérant en telle maligne plante, q and ainsi mal qualié, semé en terre aquatique, où que lhyver est extraordinairement pluvieux. J'ai moi-même esgréné un espi de froment, dans lequel se treuvèrent quelques graines d'yvroie : qui me fait ne révoquer en doute le dégénérer du froment, en telle maligne graine d'yvroie. Aussi c’est chose creue de plusieurs, que de l'yvroie procédée du froment, semée en bonne saison,

provient quelquefois du froment de belle monstre : mais retenant du naturel de l’yvroie, il rapporte la

| malice d'icelle au pain qui en est faict, causant mal de teste à ceux qui en mangent : en outre que ce froment semé produit de l'yvroie et non du froment.

IL est certain que, dans les années très-humides, VIvraie (Lolium temulentum L.) se développe quelquefois à foison, et que le Blé, au contraire, souffre dans son développement, et devient moins abondant. Gette circonstance a pu faire croire à une véritable transformation de la première espèce dans la seconde.

Un autre fait, bien connu des agriculteurs, a pu également en imposer. On a observé, en effet, que certaines plantes prospèrent très-bien ensemble, les Légumineuses et le Blé, par exemple, tandis que, pour d’autres vé— gétaux, celte association nuit à l’une d'elles, ou même à toutes les deux, comme si ces végétaux étaient d'humeur incompatible.

{4) Olivier de Serres, Le Théatre d'agriculture et Mesnagt des champs. Paris, an XII, in-40, T. I, p. 432.

De Candolle (1), Macaire-Princep (2) et Liebig (3) attribuent cette influence favorable ou nuisible à l'action réciproque des excrétions des racines. Ce dernier auteur place le Lin (Linum usitatissimum L.) au premier rang des plantes qui nuisent aux céréales. Aussi est-il de Précepte de ne jamais semer du Blé dans un champ qui, l'année précédente, a nourri cette plante textile. M. Du- Val-Jouve (4) ayant semé, dans un même jardin, du Blé 4Vec du Lin et tout à côté du Blé seul, ce dernier se dé- Veloppa normalement, tandis que le Blé, compagnon forcé qu Lin, ne donna que des épis allongés, grèles et Ppauvris. Le Lin agit de la même manicre sur le Lolium lemulentum L., et son influence donne naissance au Lolium linicola Sond., comme l'a démontré M. Duval- Jouve (5). Cette dernière forme, semée seule, reproduit,

dès la première année, suivant le même expérimentateur,

le Lolium temulentum. Serait-ce un fait de ce genre, qui

€h à imposé à un observateur aussi attentif qu'Olivier

de Serres, au point de lui faire croire qu’il a vu quelques

Stains d’Ivraie dans un épi de Froment?

Dans les années peu favorables aux céréales, la Folle- Avoine (Avena fatua L.) se développe souvent avec une fâcheuse prodigalité; mais il n’en faut pas conclure que

(1) De Candolle, PAysiologie végétale. Paris, 1832, in-8o, T, II,

(2) Ibidem, p. 4474.

(5) Liebig, Chimie organique appliquée à la Physiologie végetale, trad, franc., 1841, p. 164 et suiv.

- @) Duval-Jouve, dans les Annotations à la Flore de France et VAllemagne, publiées par M. Billot, 1855, in-8o, p. 37.

(5) Duval-Jouve, ibidem.

Er sant RES ., 4

er

nr éd ns

Pa RE LEE A EE AE ny LES edge dents

le Blé s'est transformé en cette plante inutile au laboureur. Si ceux, qui ont avancé ce fait, s'étaient donné la peine de déterrer avec soin cette Avoine, ils auraient constaté à sa racine l'existence, non pas d’un grain de Blé, mais d’un grain d’Avoine encore enveloppé de ses glumelles.

w Sine voulés prendre la peine de rompre la vieille v luzernière, dit encore Oliviers de Serres (1), la con- “ vertirés en pré commun : et ce tant seulement par v réitéré et fréquent arrouser. Car.les racines pourries u par l'abondance d’eau, produiront une Luzerne basv tarde, que la plupart tient être le vrai Trèfle ou Triollet » des prés. n Chacun comprend très-bien que cette prétendue transformation de la Luzerne en Trèfle, n’est pas autre chose que la substitution dans un même champ d’une espèce à une autre espèce.

Nous ne prendrons pas non plus au sérieux cette as— sertion de Varron (2), que la graine de Choux produit des Raves, et celle de Rave des Choux, si on a laissé vieillir les semences (3); ni celle de Columelle (4), qui pense que la qualité du sol peut complétement changer la nature des Raves, puisque, dit-il, en tel ou tel sol elles se changent en Navets au bout de deux ans, et les Navets en Raves.

(1) Olivier de Serres, Le Théatre d'agriculture et Mesnage des champs. T. I, p. 518.

(2) M.-T. Varro, Rerum rusticarum de Agricultura, lib. E, cap. 40.

(3) Olivier de Serres reproduit cette erreur (le Théatre d'agriculture, etc., T. II, p. 239).

(4) L. 3. M. Columella, De re rustica lib. IL, cap. 10.

Mais nous ne pouvons pas nous dispenser d'examiner, *Vec quelques détails, une opinion “déjà émise par les . Aüleurs grecs (1), reproduite de nos jours, étayée même récemment sur des faits qui, au premier abord, semblaient lui donner gain de cause, nous voulons parler de l'origine du Blé cultivé, attribuée à un Ægilops.

Cependant, Lamarck, dès 1786 (2), avait réfuté cette Opinion dans les termes suivanis : u On a fait, dit-il, " Jusqu'à présent sans succès, beaucoup de recherches ” Sur l'origine du Froment ; et de là on a pensé que, " dans l’état où nous voyons cette Graminée intéressante, " C'était une plante altérée et tout à fait changée par la " Culture. Nous regardons cette opinion comme très-peu " fondée, parce que les altérations que produit la culture " ne peuvent jamais changer les caractères essentiels " d'une plante. En effet, ou ces altérations dénaturent | " entièrement les parties de la fructification, en les trans- “ formant en d’autres parties, comme les étamines en ” Pétales, et des pétales ou des calices en feuilles ; ou " bien elles augmentent seulement, par un embonpoint * Particulier, les dimensions des parties de la plante, * Sans rien changer à leurs proportions. Mais nous ne Voyons pas que les altérations dont il s’agit alenf jamais Changé les caractères essentiels d’une plante. Si, en ” effet, les organes de la génération ne sont point trans-

(©) Les Arabes de Syrie appellent encore aujourd’hui l’Ægilops o . : ÿ . A ' L le père du Blé (renseignement communiqué par mon ami le “leur Gaitlardot, médecin à Saïda, en Syrie).

(2) Lamarck, Encyclopédie méthodique. Botanique, T. I, P. 557.

» formés en des parties incapables de produire le fruit, vil n’y a point d'exemple, selon nous, que ces organes, conservant leurs facultés, aient pu prendre des caractères qui ne sont point ceux de la plante à laquelle ils appartiennent. Nous coneluons de là que le Froment ‘uluvé, dont nous traitons, peut être une plante moins élevée, plus maigre dans ses parties, et à semences moins grosses, dans son lieu natal; mais qu'ayant, dans l’état où nous la voyons, tous les organes propres

à la formation de son fruit, puisqu'elle nous en enrichit

avee profusion, cette plante est encore parfaitement la

même dans son origine, au moins relativement aux

caractères de sa fructification. Nous concluons encore

que e’est une véritable erreur de croire avec quelques : personnes, que l'Ægilops ait pu être transformé avee le v temps en la plante dont nous nous occupons. 1!

Bory de Saint-Vincent (1), le premier, je crois, dans les temps modernes, s’est rallié à l'idée ancienne combattue par Lamarck, et pense que lÆgilops ovata L., qui couvre les campagnes de la Sicile, est la plante sauvage d’où provient le Blé cultivé; qu’à force de semer la graine, elle a fini par se changer en Triticum vulgare, et que la tradition mythologique qui fait de la vallée de VEtna et de l'antique Trinacrie le berceau de l’agriculture, eut la métamorphose de \'Ægilops pour fondement.

Le professeur Latapie de Bordeaux a lui-même trouvé en Sicile un Ægilops, dont les graines, semées pendant plusieurs années dans des pois qu'on ne perdait jamais

(4) Bory de Saint-Vincent, dans le Dictionnaire classique d'histoire naturelle, T. I, p. 122. :

de vue, ne tardérent pas à donner naissance à une plante Plus élevée, d’un port tout différent, et qui, perdant ses Caractères génériques, se transforma en Blé (1). .

En 1853, MM. Fabre d'Agde et Dunal (2) publièrent des observations extrèmement intéressantes sur cette Tuestion, et surtout beaucoup plus précises que celles du Professeur Latapie. Le premier de ces habiles observaleurs, ayant rencontré, aux environs de sa ville natale, l'Ægilops trilicoïdes Req. et l'ayant déterré avec soin, fut fort Surpris de trouver assez bien conservé dans le sol un épi d'Ægilops ovata, qui donnait naissance à la fois, mais de graines différentes, à des tiges d’Ægilops ala et d'Æyilops triticoïdes. Ayant rencontré dans l'épi de cette dernière forme quelques graines, il les Sema, et continua, pendant douze années, à observer Jes Produits successifs qu'il.en obtint. L'Æyilops triticoïdes, dès la première génération, devint plus grand, perdit Une des arêtes de ses balles et prit le port extérieur du blé Touzelle. Ces auteurs ont conclu de ces faits: u Que * Certains Triticum, si ce n’est tous, ne sont que des " formes particulières de certains Æyilops et doivent être ! Considérés comme des races de ces espèces. n Îl y AUrait donc eu ici, suivant MM. Dunal et Fabre, transfor- Mation de l’Ægilops ovata en Æjilops triticoïdes, puis

(1) Dictionnaire classique d'histoire naturelle, T. I, p. 144. @) Esprit Fabre, Des Ægilops du midi de la France et de leur transformation. Montpellier, 1853, in-40. — Dunal, Courte introduction au travail de M. Esprit Fabre d'Agde, sur la métamor- Plose de deux Ægilops en Triiicum. — Ces deux notices ont été “Sérées dans les Mémoires de l'Académie des sciences et lettres de hipellier, pour l’année 1883.

en Triticum vulgare ; l'origine du Blé, depuis si longtemps cherchée, nous serait enfin dévoilée, mais en même temps ces observations nouvelles viendraient gravement ébranler la doctrine de la stabilité des espèces végétales sauvages.

Je m'étais déjà, à cette époque, trop sérieusement occupé de cette grande question de philosophie botanique, pour avoir pu négliger l'examen consciencieux des faits annoncés par M. Fabre: Mon séjour à Montpellier m'en fournissait tous les moyens, et l’auteur lui-même, avec son obligeance accoutumée, et, avant même la publication de son mémoire, me conduisit dans la localité, où il a faitses premières observations. En déterrant avec soin des pieds d'Ægiülops triticoïdes, il m'a fait voir que cette plante sortait d'un épi d'Ægilops ovaia qui, en même temps, fournissait quelques tiges de la forme type de cette dernière espèce. Jai observé également et recucilli dans son jardin lé produit qu'il à obtenu des semis successifs faits par lui pendant douze années, de graines recueillies originairement sur l'Ægilops triticoïdes sauvages.

M. Fabre a parfaitement établi que l'Ægilops triticoïdes nait de lÆgilops ovata, et j'ai pu moi-même, aux environs de Montpellier, vérifier bien des fois l’exactitude de cette première observation. Mais il ne suffit pas d'établir le fait principal; il faut aussi avoir égard aux circonstances au milieu desquelles il se produit; toutes pouvant avoir de l'importance, aucune ne doit être né” eligée, surtout lorsqu'il s'agit de se prononcer sur un sujet qui a une aussi haute portée scientifique, que celle de la stabilité ou de la variabilité des espèces. C'est la marche que nous avons suivie dans nos recherches.

Et d’abord, où croit habituellement l’Ægilops triticoïdes? Nos observations, faites dans diverses localités du territoire de Montpellier, nous ont démontré que. c’est toujours dans les lieux incultes, au bord des champs de Blé ou dans leur voisinage, que se rencontre l'Ægilops triticoïdes. M. Fabre, toutefois, dit lavoir recueilli à Agde, dans un lieu inculte et complétement entouré de vignes. Cela est vrai ; nous avons visité avec M. Fabre cette localité, et nous y avons observé la Graminée intéressante que nous y cherchions. Mais il faut ajouter que des champs de Blé d’une grande étendue existent à une três-faible distance. C’est au bord des champs que Palun, le compagnon de Requien, dans ses herborisations autour d'Avignon, recueillait cette plante : ceci résulte d’une note écrite de sa main en 1821, et qui accompagne un échantillon d’Ægilops triticoïdes, que je trouve dans l'herbier de mon collaborateur, M. le docteur Grenier. C’est également au bord des champs de Blé que M. Féraud a constamment trouvé cette plante à Carpentras. C’est en vain que M. Durieu de Maisonneuve l’a cherchée dans lés plaines stériles de l'Algérie, où l’Ægilops ovata est excessivement commun; mais il a fini par rencontrer l'Ægilops triticoïdes sur le bord des champs de Froment que cultive en abondance la tribu des Ouled-Zeir, au sud-ouest d'Oran. Ces faits méritent d’être notés et nous | ont trop vivement frappé, pour que nous ayons pu les : négliger dans l'étude de la question qui nous occupe.

Nous ferons aussi remarquer que l’Ægilops triticoïdes n'est jamais très-abondant nulle part, mais se trouve disséminé çà et là, comme s’il était réellement le résultat . d’un accident.

D'une autre part, cette plante, recueillie par M. Fabre et cultivée par lui, pendant douze ans, est barbue ; l'épi est de couleur glauque, et la forme du Blé dont elle se rapproche par son port, est précisément celle qui est connue sous les noms de Saissettes d’Agde, de Béziers, de Provence, et que Gouan et Villars désignaient sous le nom de Towzelle. M. Fabre a noté lui-même cette circonstance dans son mémoire (1). Il est curieux de constater qu'à Agde lÆgilops trilicoïles et surtout les produits qu’en a obtenus M. Fabre, aient quelque ressemblance extérieure avec la variété de Blé cultivée aux environs de cette ville, et l’on se demande si la Touzelle, au lieu d’avoir pour origine lÆgilops ovala transformé en Ægilops triticoïdes, comme l'ont pensé MM. Dunal et Fabre, ne serait pas, au contraire, pour quelque chose dans la production de cette dernière plante? Mais il y a plus : à où l’on cultive le Blé sans barbes, lÆgilops trilicoïdes est lui-même privé de ces appendices ou à peu près, et, aux environs de Montpellier, il se présente souvent sous ectte dernière forme. Il est barbu, au contraire, dans les lieux où l’on cultive le Blé barbu. Il est dès lors constant que lÆgilops triticoïdes varie, et, puisque ces variations sont en rapport avec celles que présentent les Blés cultivés dans chaque localité, c’est que, vraisemblablement, le Blé n’est pas sans influence sur la production de cet Ægilops.

L'Ægilops trilicoides est le plus souvent stérile; ce n’est que très-rarement qu'on a rencontré dans ses épis des graines susceptibles de germer.

(4) Esprit Fabre, Des Ægilops du midi de lu France et de leur transformation, p. 11.

ORIGINE DU BLÉ ATTRIBUÉE À UN ÆGLors. 171 Une autre circonstance, qui ne peut passer inaperçue, est celle-ci : le même épi d’Ægilops donne naissance à la fois à des pieds d’Ægilops ovata et d'Ægilops triticoïdes, c'est-à-dire, à deux plantes tellement distinctes ei tellement bien caractérisées, que jusqu'ici personne n’avait hésité à les considérer comme deux espèces légiümes; mais ce même épi ne donne jamais naissance à autre chose ; jamais il n’a produit d’intermédiaires entre ces deux plantes. Il's’agit done ici d’une transformation toujours brusque, toujours également saillante. Jamais cette métamorphose de lÆgilops ovata ne se fait par degrés, et n’exige, pour se compléter, la longue période de temps, que les partisans les plus déclarés de la variabilité des espèces admettent cependant comme une condition indispensable. Jamais on n'a vu même la eulture, ce modificateur si puissant, développer dans les plantes des changements aussi importants et surtout aussi ra pides. Nous n'avons done pu admettre qu'il y ait là une simple transformation d'une espêce dans une autre. L’Ægilops trilicoïles présente tous les caractères des plantes hybrides : production brusque d’une plante qui tient à la fois par ses caractères de deux espèces dis-

Unetes ; influence des variétés et des races sur le produit

intermédiaire; naissance accidentelle cà et là et toujours au milieu des parents; action fécondante très-peu développée ou nulle et stérilité habituelle. Aucun caractère ici ne fait défaut, et, à moins de s'inscrire en faux contre les expériences si connues de Kæhlreuter, de Gœrtner fils et de tant d’autres, et de nier l'existence même de l'hybridité dans le règne végétal, il est impossible de rencontrer un fait plus clair et plas concluant. Telle est

l'opinion que nous émettions, au début des discussions auxquelles la découverte de M. Fabre a donné lieu (1).

Mais, désirant donner à ces conclusions tous les caractères d'une démonstration directe, nous avons eu recours à l'expérimentation. Au mois de mai 1853, nous avons tenté de féconder artificiellement les fleurs de l Ægilops ovata, préalablement soumises à la castration, les unes par les anthères du Blé barbu, les autres par le pollen du Blé sans barbes; ‘nous avons obtenu des graines, qui ont reproduit exactement les deux formes, barbue et non barbue, de l'Ægilops trilicoïdes, qu’on rencontre toutes deux spontanées dans les campagnes du midi de la France. Ces expériences ont été l’objet d’une communication à l’Académie des sciences de Paris, en 1854 (2). Ces faits ont été confirmés en 1856 et en 1857 par les expériences du docteur Regel, en Allemagne (5), de MM. Vilmorin et Grœnland, à Paris (4), de M. Plan- chon, à Montpellier (5).

(1) Godron, Quelques notes sur la Flore de Montpellier. Besancon, 1854, in-80, p. 16.

(2) Godron, De la fécondation naturelle et artificielle des Ægilops par les Triticum, dans les Comptes rendus de l Académie des sciences de Paris, 1854, T. XXXIX, p. 145, et dans les Annales des sciences naturelles, Sér. 4, T. If, p. 218.

(3) Regel, Bonplandia, 1856, p. 243, et Allgemeine Garten Zeitung, 1856, p. 275.

(4) Vilmorin et Grœnland, dans le Bulletin de la Société botanique de France, 1856, T. IN, p. 692.

= (5) Planchon, Bulletin de la Société botanique de France, 1857, T. IV, p. 575.

On à pu aussi reproduire, par la fécondation artificielle, d’autres

L'Ægilops triticoïdes n’a donc pas pour origine une

transformation de l'Ægilops ovata; c’est une véritable plante hybride.

Mais, dans l'Ægilops triticoïdes, le pollen ne se développe pas, les anthères restent vides, l'ovaire se flétrit le plus souvent, et l’épi ne donne pas de graines. Coment se fait-il que M. Fabre en ait obtenu, que j'en aie

Moi-même rencontré quelques-unes, que M. J. Gay en.

ait rapporté une de Béziers l’année derniére? Peut-on expliquer, en outre, qu'entre les mains de M. Fabre, ces Sraines d’Ægilops triticoides aient donné naissance à

une forme nouvelle et fertile, l'Ægilops spellæformis

Jord. ?

Si l’Ægilops triticoïides est stérile par lui-même, comme le sont en général les plantes hybrides, il peut être fécondé par le pollen de l’une ou de l’autre des deux espèces qui lui ont donné naissance, et l'on sait que c’est l'un des procédés, sinon le seul, par lequel les

hybrides féconds reviennent à l’un des deux types géné- Tateurs. Ayant reproduit, à Nancy, l'Ægilops triticoides, je l’ai fécondé de nouveau par le pollen du Triticum Vulgare, et j'en ai obtenu, en 1857, neuf graines, dont

hybrides d’Ægilops et de Blé. C’est ainsi que j'ai obtenu l’hybride de l'Ægilops triaristata Requien par le Triticum vulgare, qu’on lénconire aussi à l’état spontané à Agde et à Montpellier, et de plus Celui de l'Ægitops-ovata par le Triticum Spelta L. M. Henslow (Fiora oder botanische Zeitung, 1856, p. 599) a fait connaître Celui de lÆgilops squarrosa L. par le Blé ordinaire, et MM. Vil- Morin et Grœnland (Bulletin de la Société botanique de France, . Ep: 692), celui de l'Ægilops ventricosa Tausch, fécondé ‘également par le Triticum vulgare.

ee" 55

nm gai a, dia iii dis, ABS: Sci : nn de ma

RTE