UL

1e E !| D 1 ti

Don Franscisco de Theran (1) a observé des hybrides d'Alpaca (Auchenia Llacma IL). et de Vigogne (Auchenia Vicunna Ill.) dans un troupeau des deux espèces; . importé en Espagne par ordre de Charles IV, et qui se sont produits pendant le voyage. M. Francis de Castel nau (2) et le docteur Weddell (3) ont constaté, à Macusani (Pérou), l'existence de semblables métis, obtenus, après plusieurs années d’insuccès, par le curé du lieu, le docteur Cabrero.

On a vu, au Muséum d'histoire naturelle de Paris, des Mulets du Cheval et du Zèbre, du Zèbre et de l'Anesse (4),

Tandon assurent avoir observé que des Lièvres, introduits dans une lapinière, ont bientôt été trouvés morls, ce qu’explique peut-être les différences qui existent dans leurs habitudes et l’antipathie qui paraît exister entre ces deux types spécifiques. Enfin, M. P. Broca (Journal de Physiologie de l’homme et des animaux, publié sous la diréction du docteur Brown-Séquard. Paris, 1858, in-80, T. LE, p. 234) dans un Mémoire sur l’hybridité en général et sur la distinction des espèces animales, dont la publication n’est pas terminée, annonce qu’un agronome est parvenu à croiser ces deux Rongeurs et à les mélanger d’une manière durable. Mais, au moment où j'écris ces lignes, la partie de ce travail où cette observation doit être rapportée n’a pas encore paru. S’agirait-il des métis obtenus par M. Roux d’Angoulème ?

(4) Don Francisco de Theran, Annaes dus sciencias, dus artes e das letras, T. IV, part, 2, p. 16. ‘

(2) F. de Castelnau, Expédition dans les parties australes de l'Amérique du Sud. Histoire du voyage. Paris, 1850, in-80, T. IV, p- 107.

(3) Comptes rendus de l’Académie des sciences de Paris, T- XXVIIL p. 57. ï

(4) F. Cuvier, dans les Annales du Muséum, T. XI, p. 257 et 239<

de l'Hémione et de l’Anesse (1), du Couagga et de la Jdument (2); et, à la ménagerie de Knowsley, en Angleterre, ceux de l’Ane et du Zèbre femelle, et enfin de lAne et du faux Hémione (Equus Onager Briss.) (3).

Cuvier (4) a constaté l’alliance féconde de deux espèces de Bouquetin (Capra Ibex L. et Capra Caucasica Guldenst.) avec la Chèvre domestique, et il existe une belle collection de ces métis au musée zoologique de Berne (5).

M. Marcel de Serres (6) à décrit les produits de l’ac- Couplement du Bélier domestique avec une femelle de Mouflon de Corse (Ovis musünon Pall.).

Le Bison (Bos Americanus sie ), qui paraît s’appri- Voiser facilement, peut s’unir à la Vache ordinaire, et a donné des métis dans les formes du Kentucky (7). MM. Flourens (8) et Alex. de Humboldt (9) confirment

(1) L. Geoffroy Saint-Hilaire , dans le Bulletin de la Société d’aclimatation, T. I, p. 387, tab. 5.

(2) Dureau de la Malle, Annales des sciences naturelles, Sér.1, T. XXVIL, p. 135. |

(8) Gleanings from the Menagerie and Aviary at Knowsley Hal, in-fo, 14850.

(4) Cuvier, Règne animat, éd. 2, 1829, T. E, p. 276.

(5) Sacc, dans le Bulletin de la Société d’acclimatation, T, Ur, bp. 522,

(6) Comptes rendus de l’Académie des sciences de Pari, 1E VI, p. 724.

(7) Rafinesque, Annales générales des sciences physiques de Bruxelles, T. VIL, p. 85.

(8) Flourens, dans les Annales des sciences naturelles, Sér. 2 T. IX, p. 306.

(9) De Humboldt, Tableaux de la nature. Paris, 1851, in-18, T. E, P. 67.

U sa Sets

| rene nn

l'existence de ces bâtards. De son côté, le Bœuf des Jongles (Bos frontalis Lamb.) engendre, dans l'Inde, avee le Zébu (Bosindicus L.) (1).

Les Oiseaux nous offrent des faits complétement semblables. Ainsi, le Serin domestique (Fringilla Canari L.) s'accouple avec le Chardonneret (Fringilla Carduelis L.), et l'on obtient, chaque année, de nombreux métis de cette union. Le Serin produit aussi avec le Tarin (Fringilla Spinus L.), la Linotte (Fringilla Cannabina L.), le Pinçon (Fringilla cœlebs L.), le Venturon (Fringilla citrinella L.), le Gini (Fringilla Serinus L.) (2), le Moineau (Fringilla domestica L.) (3): L'Oie de Guinée (Anas cygnoïdes L.) et l'Oie domestique (Anas Anser L.) engendrent ensemble (4), et il en est de même de l'Oie à cravatte (Anas canadensis L.) avec l’Oie domestique (5).

Entre deux espèces voisines, l’une et l’autre domestiques, l’hybridité est un phénomène bien plus commun que dans le cas où l’une des deux espèces ou toutes les deux sont sauvages. u L'état de domesticité, dit Buffon, “ semble rendre les animaux plus libertins, c’est-à-dire,

(1) P. Gervais, Histoire naturelle des Mammifères, T. IH, p. 152.

(2) Buffon, Histoire naturelle des Oiseaux, T. IV, p. 11.

(3) Müller, Manuel de Physiologie, twad. franc. Paris, 1851, in-80, T. II, p. 627.

(4) Pallas, Voyages en différentes provinces de l’Empire de Russie et dans l’Asie septentrionale, trad. franc. Paris, 1788, in-40, T. I, p. 259.

(B) Desmarets, dans le Dictionnaire des sciences naturelles de Levrault, T. XXXIH, p. 292.

“ moins fidèles à leur espèce; il les rend aussi plus “ chauds et plus féconds. n

Nous ne connaissons pas d'exemple de croisement entre deux espèces domestiques plus fréquent que celui de l’Ane avec la Jument, et la production des mulets est l'objet d'une véritable industrie. Ces animaux bâtards Ont été connus de temps presque immémorial ; il en est } Question dans les Psaumes et dans le Livre des Rois (1). ! Mais ce n’est qu'au temps de David que les Hébreux en ont fait usage, ce qui leur était permis, bien que le Lé- | Vitique leur défendit d’unir ensemble des animaux d’es- ! pèces différentes (2). Ils existaient chez les Grecs, comme Homère (3) et Aristote (4) nous l’apprennent. Les Ro- Mains les attelaient à leurs équipages (5). De nos jours, les mulets sont devenus très-communs, et on en fait un

(1) Biblia sacra, Psalm., XXXI et XXXII, et Regum lib. IE, Cap. I, v. 35, 54, 44, cap. 10, v. 25, cap. 18, v. 5; et lib. IX, Gap. 15, v. 29, cap. 18, v. 9. Je ne cite pas le chapitre 56, v. 24 de la Genèse, qui ferait remonter à une époque encore plus léculée l'existence des mulets, les commentateurs interprétant d’une Manière très-différente le mot hébreu jemëm, que quelques-uns tradui- Sent par mulet, mais à tort (Conf. Samuel Bochart, Opera omnia, hoc est Phuleg, Chanaan et Hierozoicon, ed. 4, Lugduni Bata- Vorum, 1719, in-fo, lib. IL, cap. 21, et Augustin Calmet, Commendaire Jittéral sur tous les livres de l’ancien et du nouveau Testament. Paris, 1724, in-f0, T. I, part. 1, p. 274.)

(2) Biblia sacra, Levit., cap. 19, vers. 19.

4 Homerus, Hias. «', vers. 24, 50,716; &' vers. 852; «& vers.

(4) Aristoteles, Historiæ animalium lib. VI, cap. 24. (G) M. T. Varro, Rerum rusticarum de agriculturé lib. IL, “ap. 8; Plinius, Mistoriæ naturalis lib. VIIL, cap. 44.

a Dern

nn derme

UE id RES Er LS Det D ea ins

{k IR lf

— RÉ DEEE EEE PTIT

pe aa

grand usage, comme bêtes de trait et comme montures dans tout le midi de l'Europe, dans une partie de l'Asie, dans l'Afrique septentrionale et dans les fermes de FAmérique.

Mais le croisement peut avoir lieu en sens inverse, c’est-à-dire que le Cheval peut féconder l'Anesse. Ge nouveau produit, différent du premier, est le bardeau. Il fut déjà connu des Romains, qui le désignaient sous lenom de Hinnus (1). Il est moins grand et plus roux que le mulet, ressemble au Cheval par les oreilles et à l'Ane. par la crinière et par la queue. On ne cherche plus que rarement à l'obtenir; il n’a pas les qualités du mulet.

Il est un autre genre de Mammifères, qui, comme Île genre Equus, nous à fourni aussi deux espèces domestiques, c’est le genre Camelus. Les deux espèces de Chameaux connues (Camelus bactrianus L. et Dromedarius L.) ont pu être également croisées et ont donné des hybrides (2).

Buffon, en 1751 et 1759, obtint des métis du Bouc et de la Brebis (5), et Pallas (4) en a vu en Russie. D'une autre part, M. Claude Gay a observé au Chili

) M. T. Varro, ibidem; J. M. Columella, De re rusticà lib. VL, cap. 57.

(2) Buffon, Histoire naturelle, T. IX, p. 212; F. Cuvier, Dictionnaire d'histoire naturelle de Levrault, T. VII, p. 454; ‘Antinori, dans le Bulletin de la Société d'acclimatation, T. HE, p: 554.

(5) Buffon, Histoire naturelle, supplément, T. ILE, p. 5.

(4) Pallas, Voyages en ‘différentes provinces de l’Empire de Russie et dans l'Asie septentrionale, trad. franc. Paris, 4785 in-40, T. I, p. 120. à

ceux du Bélier et de la Chèvre (1), et ce fait est confirmé Par B. Vicuna Mackenna, d’après lequel ces hybrides Sont désignés dans le pays sous le nom de Carneros lnudos (2). Suivant Pallas (3), la Chèvre d’Angora Pourrait bien avoir pour origine ce croisement du Bélier et de la Chèvre, mais il ne donne aucune preuve à l'ap- Pui de son opinion, et, d’une autre part, les métis, nés au Chili, n’ont aucun des caractères de la race fixe d’Angora. Le Bufle (Bos Bubalus L.) produit avec la Vache Commune (4), et le Taureau avec la femelle du Bufle (5). l'en est de même du Zébu (Bos indicus L.) avec notre Vache ordinaire; ce mélange des deux espèces a réussi €n Angleterre (6) et à Paris (7). Le Taureau et la fe Melle de l'Yack (Bos grunniens Pall.) donnent aussi des produits mixtes, qui, dans l’Inde, portent le nom de Dz6 (8), et au Thibet celui de Karba (9); l'un de ces

(1) Comptes rendus de l’Académie des sciences de Paris, T. XL, p. 754. | |

(2) Bulletin de la Société d'acclimatation, T. I, p. 581.

(5) Pallas, Spicilegia zoologica, T. I, p. 49.

(4) Pallas, Acta Academiæ scientiarum imperialis petropolilanæ, TP, I, part. 2, p. 240.

(8) Essais philosophiques sur les mœurs de divers animaux étrangers. Paris, 1785, in-80, p. 145.

(6) David Low, Histoire naturelle agricole des animaux do- Mestiques de l'Europe, ad. franc. 4842, in-40. Le Bœuf, p. 55.

(7) Flourens, De l’Anstinct et de l’Intelligence des animaux, S édit., p. 465. :

(8) Victor Jacquemont, Voyage dans l’Inde. Journal. Paris, 1841, in-4o, T. IL, p. 259 et 570.

(8) Huc, Souvenirs d’un voyage dans La Tartarie, le Thibet ct la Chine, éd. 2, T. IL, p. 458.

: . D qu SET mamans mr “A trstmnnmn nd re So 9 EE à ut PRO Lénfi dt Due => nt ae Mig Heu mr. re mime tnt ne USER LL 5

métis à été importé en France avec le troupeau d'Yacks envoyé par M. de Montigny (1). Enfin, le Yack mâle et Ja femelle du Zébu engendrent aussi ensemble (2).

Nous citerons, parmi les Oiseaux domestiques ayant fourni des hybrides, le Faisan commun (Phasianus colchicus L.), avec le Faisan doré (Phasianus pictus L.) (3); le Faisan doré avec le Faisan argenté (Phasianus nycthemerus L.), le Faisan commun avec le Faisan argenté (métis obtenus au Muséum d'histoire naturelle de Paris); le Faisan commun avec le Faisan à collier (Phasianus torquatus Temm.) (4) ; le Coq (Phasianus Gallus L.) avec la Poule faisane (5), le Faisan commun et la Poule domestique (6); la Pintade (Numida Meleagris L.) avec la Poule ordinaire (7) ; le Cygne chanteur (Cygnus ferus Briss.) avec l'Oie domestique (8); le Canard musqué (Anas moschata L.) avec le Canard ordinaire (Anas Boschas L.) (9). Ces derniers métis se nomment Mulards dans le midi de la France; ils y sont trèsestimés pour la bonté de leur chair.

RS EE RS PE NT CT 22 LAINE x ET à moe 9

= re Mt, À, prepare reler taut 4 ns EE" Le æ : “rh

Sr #5. - 2 ist ; / ml. dub s dis ———

(4) Bulletin de la Société d’acclimatation, T. I, p. 41,

() L. Geoffroy Saint-Hilaire, Description des collections de V. Jacquemont, p. 73.

(3) Buffon, Histoire Maturelle des Oiseaux, T. IL, p. 356.

(4) Temminck, Manuel d’Ornithologie, T. Il, p. 455.

(5) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XIL, p. 122.

(6) Gesner, de Avibus, p. 445, et Buffon, Histoire naturelle des Oiseaux, T. IL, p. 69.

(7) Buffon, Histoire naturelle des Oiseaux, T. IL, p. 187.

(8) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XII, p. 122.

(9) Olivier de Serres, Le Théatre d'agriculture et Mesnage des champs. Paris, an XIL, in-40, T. IL, p. 56. É

Tels sont les principaux exemples d'hybridité, cons-

latés d’une manière certaine, qui ont été observés dans le règne animal, Ils sont assez nombreux pour qu'il soit Possible d'étudier les diverses questions qui se rattachent à la théorie de l'hybridité.

. Les hybrides, provenant de deux espèces distinctes, üennent à Ja fois par leurs caractères et de leur père et € leur mère; c’est là un fait général, qui a une certaine Mportance au point de vue des théories de la généra- Uon, puisqu'il fournit des arguments extrêmement puis- Sants pour combattre la doctrine de Ja préexistence des Sermes dans la femelle, proposée et défendue avec tant de talent par Bonnet (1). Mais ce mélange des formes SSL-il réparti dans une proportion égale, et les hybrides de même origine offrent-ils toujours des caractères con- Stants ?

Il est d'observation que les hybrides, dont il est ici Question, sont réellement des êtres intermédiaires entre leurs parents, et tiennent à peu près autant de l’un que de l'autre. Ils ont généralement entre eux une ressemblance assez grande, mais qui n’est pas cependant aussi “omplète que celle que présentent les individus apparlenant à une même espèce légitime. Toutefois, il faut

() On peut voir, dans les ouvrages de Bonnet, les développements donnés par l’auteur à l’appui de son opinion, et les objections produites Contre sa théorie par un de ses amis, non moins célèbre que

lui, p R : ’ À ; «à U, Pabpé Spallanzani. Bonnet n’a pu expliquer, d’une manière sa-

‘isfaisante, ni l’organisation du larynx, ni les longues oreilles du

Mulet (Bonnet, OEuvres d'histoire naturelle et de philosophie.

Neufchâtel, 1779, in-80, T. V, p. 225, et T. VI, p. 459.)

res. 70

pren hr ie dr EE

ec Cat a gli re per

FAP =

[) Ni [4 (L- :