CHAPITRE PREMIER
EXAMEN DES VARIATIONS QU'ONT SUBIES LES ANIMAUX SOUMIS A LA DOMESTICITÉ. S
Si dans les animaux sauvages on n’observe pas de modifications importantes, en est-il ainsi des animaux que l'Homme a soumis à son empire, qu'il a réduits à l'état de domesticité ? En soustrayant ces êtres aux con— ditions d'existence que leur présentait l'état de nature, en les soumettant à des influences nouvelles et extrêmement variées de régime et d'habitation, en changeant souvent complétement leurs habitudes et en s’opposant à leurs instincts naturels, l'Homme a-t-il déterminé chez les animaux des changements importants, et vaincu cette stabilité qui caractérise les espèces sauvages ? Quelles ont été les limites de ces changements ? Ont-ils été assez profonds pour détruire les caractères de l'espèce et pour donner naissance à des types nouveaux ? Telles sont les Questions que nous avons à examiner.
Si nous connaissions tous les types sauvages d’où sont descendus nos animaux domestiques, une simple comparaison suffirait pour reconnaitre jusqu'à quel point l'action de l'Homme s’est fait sentir sur ces êtres. Il en est un certain nombre, dont nous ne connaissons plus la souche primitive, l'espèce ‘entière ayant été, de temps immémorial, réduite en servitude. Mais il en est quelques-uns dont l’origine n’est pas douteuse, et que nous pouvons encore observer dans leur état de nature. Celles-ci nous permettront d'apprécier avec certitude l’étendue des changements que la domesticité a produits dans les animaux soumis au pouvoir de l'Homme.
Si nous procédons à cet examen en suivant l’ordre de la classification zoologique, nous nous trouvons d’abord conduits à l’étude du Chien.
Le Chien. — Les naturalistes sont presque unanimes pour reconnaitre que les nombreuses variétés de Chiens domestiques appartiennent à une seule et même espèce; et, si cette opinion est vrai, Ce que nous examinerons plus loin, l'étude de cet animal, fidèle compagnon de l'Homme, pous fournira la preuve la plus évidente de l’action puissante de la domesticité comme agent modificateur. Il n’est, en effet, aucune espèce animale qui nous présente des variations aussi nombreuses et aussi profondes, qui ait été, pour ainsi dire, faconnée de tant de manières, tant au moral qu’au physique. Mais aussi il n’en est aueune autre dont l'Homme ait fait plus complétement la -conquête ; il n’en est pas qui nous soit plus dévouée, à ce point que les individus semblent nous avoir sacrifié leur moi, leur intérêt, leur sentiment; le Chien, enfin,
est, de tous les animaux domestiques, celui qui s’est attaché à l'Homme de plus près, celui qui, vivant comme lui et l'ayant suivi sous tous les climats, vit aussi le plus irrégulièrement ; il n’est pas étonnant dès lors qu'il ait beaucoup varié.
Le Chien, dans son état de nature, ne nous est pas connu; tout porte à croire que l'espèce entière a été soumise à l'empire de l'Homme. Suivant Guldenstædt (1), le Chien est originaire de l’Asie-Mineure, et quelques naturalistes pensent qu’il a été le premier animal domestique et qu'il a aidé l’homme à soumettre quelques-unes des espèces animales qui lui sont asservies. Ce n’est pas cependant l’opinion de Varron (2), qui considère, et peut-être avec plus de vraisemblance, la Brebis comme la première conquête que l'Homme ait faite en ce genre. Quoi qu’il en soit, il parait certain que le Chien n'existait pas chez les premiers Hébreux (3). En Perse, l'antique Zend-Avesta, en Chine le Chou-King, d’une date plus ancienne encore, nous montrent déjà le Chien domestique et même modifié dans sa taille et dans ses formes. Dans les scènes de chasse, peintes sur les monuments de l'antique Egypte, figurent des Chiens lévriers à oreilles dressées et à queue tournée en trompette, et des Chiens à oreilles tombantes et assez semblables à nos
(4) Guldenstædt, MNovi Commenturii Academiæ scientiarum imperialis petropolitane, 1775, T. XX, p. 455. (2) M. T. Varro, Rerum rusticarum de agriculturà, lib. I, Cap. 4.
(5) Il en est question pour la première fois dans la Bible, (Exode, cap. 41, vers. 7, et cap. 22, vers. 51).
à me RE GS is mi he a ee ne
Braques (1). Enfin Aristote (2) distingue déjà trois sortes de Chiens : Canis laconicus, moloticus et pecuarius. Depuis le célèbre philosophe de Stagyre, le nombre des races de Chien s’est multiplié à l'infini.
Après cet aperçu historique, étudions les modifications que nous présentent les diverses variétés ou races de Chien, répandues sur presque tous les points du globe.
La taille du Chien est une des circonstances qui varie Je plus, et, suivant G. Cuvier (3), ces différences peuvent atteindre la proportion de 4 à 5, en mesures linéaires. De son côté, M. I. Geoffroy-Saint-Hilaire (4) donne pour limite absolue de la longueur du corps, mesurée du bout du museau à l’origine de la queue, 4r 1° 5' et 11° &!, et pour la hauteur du train de devant 9P 4° Get G°. L’extrême accroissement de quelques variétés, comme la petitesse dé quelques autres, ne tiennent point à des vices de conformation. Le plus petit roquet est, en général, aussi exactement conformé que le Mâtin, et il en est de même du Lévrier et du Dogue de forte race (5); mais ce qui n’est pas moins curieux, c’est, comme le fait remarquer M. I. Geoffroy-Saint-Hilaire, la différence
(1) Champollion le jeune, Monuments de l'Egypte et de la Nubie. Paris, 1835, in-fo, T. IV, tab. 428; Rosellini, Z .monumenti del’ Egitto e della Nubia. Pisa, 1839, in-f°, tav. 15, 16 et 17. (2) Aristoteles, Historiæ animalium lib. VI, cap. 20, lib. VIE, cap. 28, et lib. IX, cap. 1. FA (3) G. Cuvier, Discours sur les révolutions de la surface du globe, 5° éd., p. 124.
(4) L. Geoffroy-Saint-Hilaire, Histoire générale et particulière des anomaiies de l’organisation, etc., T. I, p. 219 et 220. (8) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XVI, p. 555.
de taille souvent considérable qui existe entre des races extrémement voisines par leur organisation; nous pouvons citer comme exemples le grand et.le petit Lévrier, le grand et le petit Danois (1), le grand et le petit Chien de la Nouvelle-Hollande (2), le grand et le petit Barbet, le grand et le petit Dogue, le grand et le petit Epagneul, etc. Ces variations de la taille sont d'autant plus étonnantes que, dans les animaux sauvages, la taille ne varie que dans des limites fort étroites; chez eux il n’y a pas de nains, chez eux on n’observe pas de géants.
Le pelage nous offre aussi des variations non moins saillantes, ce qui n’a rien d'étonnant, puisque, chez les Mammifères, même sauvages, les poils sont les parties du corps qui se modifient le plus facilement. Aussi, chez les Chiens domestiques, les poils différent-ils à l'infini par leur couleur, par leur finesse, par leur longueur, par leur abondance, par leur direction, par leur disposition. Le Dogue, le Doguin, le Lévrier, le Carlin ont le poil court et ras; le Chien de berger, celui. de la Nouvelle-Hollande ou Dingo, le Mâtin, le Chien d'Islande ont le pelage plus long que les races précédentes, mais plus court que le Chien-Loup, l’Epagneul, le Barbet et Surtout le Bichon, dont les poils tombent presque jusqu’à terre. Le poil est dur dans le Chien de berger, soyeux dans le Bichon ; il est le plus souvent droit et lisse, et,, dans quelques races, il est bouclé et comme laineux. I est même des Chiens qui ont la peau complétement nue
et huileuse et qui forment une race permanente; tels
(1) I. Geoffroy-Saint-Hilaire, Mist. des Anomalies, I, p. 221. (2) Barrington, Voyage à Botany-Bay. Paris, an VI, p. 75.
M dar 8e Lt Re <
En
L Abe HE ilot em gi: RGO 22 SR
sont ceux que l'on nomme improprement Chiens turcs et auxquels Linné a imposé la dénomination tout aussi peu exacte de Canis æÿ yptius. Ceux-ci sont originaires de la côte de Guinée; les Chiens de Payta au Pérou ap partiennent à la même race (1); ils ne paraissent pas rares, du reste, dans l'Amérique espagnole (2). En un mot, les Chiens offrent presque toutes les modifications que présentent les poils dans la classe entière des Mammifères (5).
La différence de couleur de la fourrure est le plus souvent liée à des variations correspondantes dans la couleur de la peau. Aussi cette enveloppe du corps offretelle des nuances très-différentes dans les diverses races de l'espèce canine; elle devient même complétement noire ou ardoisée dans quelques-unes, et notamment dans le Canis æg yptius. Les parties de la peau qui réstent toujours dénudées de poils, telles que le nez et la face inférieure des pattes peuvent être rosées, brunes ou d’un noir plus ou moins foncé. Il en est de même de la muqueuse des lèvres, des gencives, de quelques portions du palais et, qui plus est, de la muqueuse tout entière de la bouche qui peut être brune ou noire; ce dernier fait est attesté par M. TI. Geoffroy-Saint-Hilaire ; il l'a observé sur un Chien de boucherie de la Chine qui a existé au Muséum (4).
(4) Lesson, Considérations générales sur les Mammifères dans Pédition de Buffon, pablié par Baudoin; Complément, T. IE, p. 206. (2) Alex. de Humboldt, Tableaux de la nature, T. À, p. 121.
(3) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XVI, p. 548. (4) L. Gcoffroy-Saint-Hilaire, Lettres sur les substances alimentaires, 1856, P: 148,
Les variations que les Chiens éprouvent ne se bornent pas aux changements peu importants que nous venons de signaler, et dont on retrouve les analogues, quoique moins saillants, chez les animaux sauvages. Il en est qui ont une importance beaucoup plus grande.
Les Chiens n’ont généralement que quatre doigts aux pieds postérieurs, mais avec le rudiment d'un cinquième os métatarsien. Quelquefois ce cinquième doigt apparait complétement développé (1). Les membres sont plus ou moins allongés, épais ou grèles ; ils sont courts chez les Bassets, et parmi eux on distingue ceux qui ont les jambes droites de ceux qui les ont torses.
Le nombre des vertèbres de la queue varie de 16 à 93, suivant Fréd. Cuvier (2). Buffon (3), dans son remarquable travail sur la dégénération des animaux, affirme mème avoir vu des Chiens nés sans queue. Ce fait n'est pas impossible, et nous en citérons plus loin un second complétement analogue, mais observé sur une autre espèce animale; toutefois les Chiens sans queue ne paraissent pas avoir été revus par les naturalistes actuels. Mais, ce qu’affirme positivement M. Flourens (4), c'est qu'on voit quelquefois des Chiens à trèscourte queue naître de Chiens à queue longue.
Dans le Dingo, comme chez presque tous les Chiens des peuples sauvages, le pavillon de l'oreille est de
(1) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XVIL, p. 555.
(2) F. Cuvier, Jbidem.
(3) Buffon, Histoire naturelle, T. XIV, p. 523.
(4) Flourens, De l’Instinct et de l'Intelligence des animaux, éd. 5. Paris, 1851, in-18, p. 1428.*
grandeur médiocre, dressé et mobile. Mais, dans la plupart des Chiens civilisés, l'oreille externe s’allonge et s'élargit, prend une grande étendue par le développemént de ses cartilages, ses muscles s’oblitèrent en par— tie, elles ne se soutiennent plus, elles deviennent pendantes ; c’est là, suivant Buffon (1), le signe le plus général et le plus certain de [a servitude domestique.
Les dents ont la même forme chez tous les Chiens; mais quelquefois on observe une molaire ou une tuberculeuse de plus que le nombre normal, et ces dents surnuméraires se développent à l’une ou à l’autre màchoire, mais jamais des deux côtés et, cette modification ne se perpétuant point, n’est pas particulière à une race spéciale, c’est un fait purement accidentel (2).
Quelques Dogues offrent un sillon profond, qui sépare en deux lobes la lèvre supérieure et les narines (3).
Si l’on examine la conformation de la tête osseuse, les variations sont plus étonnantes encore ; non-seulement le museau est plus ou moins allongé, plus ou moins élargi ou atténué ; mais on voit encore que la mâchoire inférieure a ses branches droites ou courbées ; l’arcade zygomatique est plus ou moins arquée ; la fosse tempo rale plus ou moins prolongée en arrière, et le muscle crotaphite plus ou moins oblique; les os pariétaux sont tantôt bombés, tantôt presque plans ; les crêtes du cràné sont saillantes ou presque nulles ; enfin le front est plus ou moins proéminent, et l'on observe même des différen-
(1) Buffon, Histoire naturelle, T. XIV, p. 525. (2) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XVIII, p. 341. (5) F. Cuvier, Zbidem.
are sn
ces assez grandes dans les proportions du crâne et par conséquent du cerveau, avec l’ensemble de la tête. F. Cuvier fait en outre observer que les variétés de Chiens, dont le cerveau présente le plus de développement relatif, sont celles qui sont douées de plus d'intelligence; ce sont celles aussi dont le museau s’est raccourci.
On constate aussi des modifications saillantes dans le degré de finesse du sens de l'odorat ; très-développé dans les races à museau un peu saillant, il l'est bien moins dans celles à face courte et obtuse et aussi dans celles à museau très-allongé, comme chez le Lévrier.
Tous les Chiens sont loin de se ressembler sous le
rapport de la rapidité de la course, et cette faculté, tou—
jours en rapport avec l'organisation, est plus ou moins parfaite. D'une autre part, il est des races qui ne savent pas nager, et le Chien de la Nouvelle-Hollande nous en offre un exemple (4); le Chien-Loup, bien que sachant naturellement nager, a de la répugnance à se mouiller, tandis que le Chien-Canard n’a besoin d'aucune éducation pour se jeter à l'eau et pour s’y plaire (2).
Le Chien-Loup et le Chien de berger vivant commu nément au milieu des champs, en société avec des Hommes simples et grossiers, Sont ceux de nos Chiens do- | mestiques qui se rapprochent le plus de l’état sauvage. Ils ressemblent au Chien-Marron par les formes générales et par la délicatesse des sens. Ils ont très-peu de voix comparativement aux autres races, et leur activité est extrême. Ils conservent l'habitude de cacher les restes
(4) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XE, p. 472. (2)F. Cuvier, Zvidem, T. XL, p. 461.
D EE ME or pis ob hie-dsis d a, à D D RE à - Les dis Cu EP —— ;
RE cire Dee NES NE TU
pe:
EPS
PORN RER
Ge EN ni LIT T ne à cs A ht ae Eten 2 AO MR in Le. nt com aber se xD F8 ns 2 rnb, ART ST tag A st
de leurs repas en les enfouissant, ce qui ferait supposer que ce penchant doit être très-développé chez le Chien sauvage (4).
Le Chien, carnassier par nature, semble porté par ses instincts naturels à se précipiter sur la proie qui le tente, comme le font, du reste, le Chien courant et le Lévrier. Néanmoins, dans certaines races, les Epagneuls et les Braques, par exemple, l'habitude d'arrêter le gibier, imposée d’abord par la contrainte et par les châtiments, est devenue héréditaire. Le talent de rapporter est-il de même transmissible par la génération? Les naturalistes n'en connaissaient pas usqu'ici d'exemples bien constatés, lorsque Magendie apprit qu'il y avait en Angleterre une race de Chiens d'arrêt (Pointers) qui rapportait naturellement. Il s’en est procuré un couple, duquel est né un Chien qui, sans avoir jamais rien appris, a arrêté et rapporté le gibier, dès le premier jour qu'on l'a mené à la chasse, avec autant de fermeté et d'assurance que les Chiens stylés à cette manœuvre à l’aide du fouet et du collier de force (2).
Mais ce n’est pas là le seul fait connu d'habitudes acquises et devenues permanentes dans certaines races de Chiens. On sait que cet animal a été, pour les Espagnols, un vaillant auxiliaire dans la conquête du Nouveau-Monde; Christophe Colomb s’en servit le premier avec grand avantage, et, à sa première bataille avec les
(1) F. Cuvier, Annales du Muséum, T. XI, p. 469 et 470.
(2) Dureau de la Malle, Considérations générales sur la domestication des animaux, dans les Annales des sciences naturelles, sér. 1, T. XXVIL, p. 5.
Indiens, sa petite armée, comme son fils nous l’apprend (1), se com posait de 200 fantassins, de 20 cavaliers et de 20 limiers. L'exemple donné par Colomb fut suivi dans la conquête des différentes parties de l’Amérique méridionale et surtout au Mexique, où la résistance des indigènes fut prolongée. La race de ces Chiens de guerre s’est conservée, sans altération apparente, sur le plateau de Santa-Fé, où on les emploie à la chasse du Cerf. Ils y déploient une ardeur extrème et usent encore du même mode d'attaque qui les rendait jadis si redoutables aux Américains. Ce mode consiste à saisir l’ani— mal au bas-ventre et à le renverser par une secousse brusque, en profitant du moment où le corps porte seulement sur les jambes de devant; le poids de l'animal renversé est souvent sextuple de celui du Chien. Sans avoir reçu aucune éducation, mais obéissant à un instinct devenu héréditaire, ils attaquent toujours en flane
et non pas de front, comme le font les meilleurs Chiens courants importés d'Europe, et qui, ne prenant pas les mêmes précautions, sont souvent victimes de leur agression (2).
Une race de Chiens analogue à la précédente possède
(1) Historia del Fernando Colomb, nelle quali s’ ha parñticolare "e vera relatione della vita e de’ fatti dell’ amiraglio D. Christo- Dhoro Columbo, suo padre, elc., trad. ital. par Alf. Ulloa. Venetia, 1571, in-80.
(2) Roulin, Recherches sur quelques changements observés dans les animaux domestiques transportés de l’Ancien dans le Nouveau Continent, dans les Mémoires de l’ Académie des sciences de Paris. Savants étrangers, T. VI, p. 358 et 559.
aussi un nouvel instinct, qui se transmet par génération. La chasse à laquelle on les applique depuis longtemps est celle des Pécaris (Dicotyles torquatus F. Cuv.), qui vivent en troupe sur les bords de la Magdeleine. L'adresse du Chien consiste à modérer son ardeur, à ne s'attacher à aucun animal en particulier, mais à les tenir tous en échec. Or, parmi ces Chiens, on en voit qui, la première fois qu'on les mène au bois, savent déjà com-— ment attaquer. Un Chien d'une autre race se lance tout d'abord, est environné, et, quelle que soit sa force, est dévoré en un instant (L).
Mais, si les Chiens peuvent acquérir et conserver héréditairement des habitudes et des instincts qu'ils ne possédaient pas, il arrive aussi que, placés dans des conditions nouvelles, ils perdent une faculté qu'ils possédaient de temps immémorial, par exemple, celle d'aboyer. On sait, en effet, que des Chiens abandonnés par les Espagnols, vers le milieu du XVIF siècle, dans l'ile déserte de Juan Fernandez, y reprirent la vie sauvage et perdirent cette faculté, comme l'a constaté plus tard Don Antonio Ulloa (2) à son débarquement dans cette ile. Ayant pris et transporté à bord plusieurs de ces Chiens, ils n’aboyèrent pas davantage, jusqu'à ce que, réunis à des Chiens domestiques, ils commencèrent à le faire à limitation de ceux-ci ; mais ils s’y prenaient maladroitement et comme s'ils apprenaient, pour se conformer à l'usage, une chose à laquelle ils étaient restés
(1) Roulin, Mémoires de l’Académie des sciences. Savants étrangers, T. VI, p. 358.
(2) Don Antonio Ulloa, Voyage historique de l’ Amérique méridionale. Paris, 4752, in-40, T. IL, p. 25.
LE CHIEN. 947 jusque-là tout à fait étrangers. Ces Chiens, dont les pères avaient su aboyer, apprirent done à le faire, quand ils se trouvèrent en compagnie de Chiens domestiques (1). L'éducation eùt été plus difficile et plus longue pour des
animaux appartenant à une race habituellement muette :
ainsi, deux Chiens de la rivière Mackensie, amenés en Angleterre, n'eurent jamais que leur hurlement ordinaire, mais un petit qui leur naquit en Europe, apprit à aboyer (2). Cependant des Chiens domestiques, complétement soustraits à leurs parents, aboient naturellement. Il faut conclure de ces faits, ou bien que ces Chiens, redevenus sauvages en Amérique, ont perdu une faculté qui chez eux était originelle, ou, ce qui est infiment plus probable, que le mutisme est naturel chez eux et que l'habitude d’aboyer est un produit de l’éducation. Cette dernière opinion est celle de Buffon, qui s'exprime ainsi : « [l semble que le Chien soit devenu “ criard avec l'Homme, qui, de tous les êtres qui ont » une langue, est celui qui en use et en abuse le plus ; “ car, dans l’état de nature, le Chien est presque muet, “il n’a qu'un hurlement de besoin par accès assez » rares ; il a pris son aboiement de son commerce avec v l'Homme, et surtout avec l'Homme policé; car, lors- » qu’on le transporte dans des climats extrêmes et chez n des peuples grossiers, tels que les Lapons ou les Né- “ gres, il perd son aboïement, reprend sa voix naturelle,
(4) Roulin, Mémoires de l’Académie des’ sciences de Paris. Savants étrangers, T. VI, p. 545.
(2) Prichard, Histoire naturelle de Homme, trad. franc. Paris, 1843, in-8°, T..[, p. 48.
ete
Gros de e
“ qui est le hurlement, et devient même quelquelois " absolument muet (1). n
Il parait que le Chien domestique a perdu aussi l’habitude de se creuser des terriers, et c’est à peine si quelquefois on le .voit gratter légèrement la terre pour y enfouir les restes de son repas (2); mais les Chiens d’origine espagnole, redevenus sauvages dans les pampas de Buénos-Ayres, où ils se sont considérablement multipliés, ont cette habitude et cachent leurs petits dans leurs trous (3). Le Chien du nord de la Sibérie et celui des Esquimaux, bien que domestiques, se creusent aussi, pendant l'été, des trous en terre, pour échapper aux
(4) Buffon, De la dégénération des animaux, dans son Histoire naturelle générale et particulière. Paris, Impr. roy., in-4°, T. XIV, p. 525. Les faits sur lesquels s’appuie Buffon sont confirmés par les observations faites sur les Chiens des îles Pomotou par Schuten (cité par D. d'Urville, Voy. au pôle Sud. Hist. du voy., T.IV, p. 303); sur ceux des îles de Ja Société, par Forster (Second voyage de Cook. Paris, 4777, in-4°, T. I, p. 404, T. IL, p. 14, et T. V, p. 172); sur ceux de la Thébaïde, par Sonnini (Voyage dans . da haute et dans la basse Egypte. Paris, an VII, in-8°, T. IL, p. 466); sur celui de la Nouvelle-Hollande par F. Cuvier (Annales du Muséum, T. Il, p. 474), et sur ceux de la Nouvelle-Irlande et de la Nouvelle-Guinée, par Lesson (OEuvres de Buffon, éd. publiée par Baudoin, Compl. T. JE, p. 245); sur ceux du nord de la Sibérie (De Wrangell, Le Nord de la Sibérie, Voyage parmi les peuplades de la Russie asiatique, trad. franc. Paris, 1843, in-80, T. I, p. 157).
(2) Flourens, De l’Instinct et de l’Intelligence des animaux, éd. 3, p. 128.
(5) Don Félix de Azara, Voyage dans l’ Amérique méridionale, T. I, p. 381; de Humboldt, Tableaux de la nature, T. 1, p. 40.
piqûres des Mosquites, et pendant l'hiver ils en creusent dans la neige (1).
Chacun sait la merveilleuse aptitude du Chien de berger pour la garde des troupeaux, et, dans cette race, elle se transmet par hérédité ; il en est de même de plusieurs des races de Chiens d'Europe qui ont l'idée de la propriété de l'Homme et savent parfaitement la défendre.
Un naturel ardent, colère, même féroce etsanguinaire, rend le Chien, redevenu sauvage, aussi redoutable que le Loup aux animaux età l'Homme (2) ; mais ces dispositions naturelles font place, dans le Chien domestique, aux sentiments les plus doux. « Il vient en rampant, dit “ Buffon, mettre aux pieds de son maitre son courage, “ sa force, ses talents; il attend ses ordres pour en faire “usage, il le consulte, il l'interroge, il le supplie, un “coup d'œil suffit, il entend les signes de sa volonté (5).n uw Le naturel du Chien, dit ailleurs le même auteur, ne v diffère des autres animaux de proie que par ce point “ sensible, qui le rend: susceptible d'affection et capable “ d'attachement. C’est de la nature qu’il tient le germe » de ce sentiment, que l'Homme ensuite a cultivé, “ nourri, développé par une ancienne et constante s0- “ ciété avec cet animal qui seul en était digne ; qui, plus
(1) De Wrangel, Le nord de la Sibérie, Voyage parmi les peuplades de la Russie asiatique, trad. franc. Paris, 1845, in-8°,T. I, p. 457; Bellot, Journal d’un voyage aux mers polaires. Paris, 1854, in-80, p. 178.
(2) Garcilasso de la Vega, Histoire des Incas rois du Pérou, trad. franc. Amsterdam, 1737, in-40, T. I, p. 504.
(3) Buffon, Histoire naturelle, ete., T. V, p. 186.
ge TRE 4 RE
nl, be haben mn <a ne
Le TE md, rom RÉ EE tn sr mé one ini «ntm nan sms
susceptible, plus capable qu’un autre des impressions étrangères, a perfectionné dans le commerce de l'Homme toutes ses facultés relatives. Sa sensibilité, sa docilité, son courage, ses talents, tout jusqu’à ses manières s’est modifié par l'exemple et modelé sur les qualités de son maitre (1). »
Toutes les races de Chiens, et même tous les individus d’une même race sont loin de se ressembler sous le rapport du développement de l'intelligence, et, chose bien remarquable, cette faculté est ordinairement chez eux en rapport avec le degré de civilisation des peuples, au milieu desquels ils vivent, de telle sorte qu’on pourrait presque apprécier l’état de culture d’une nation par les Chiens qu'elle élève. Ainsi les Chiens de la Nouvelle- Zélande et des îles de la Mer du Sud sont stupides, sui-
vant Forster (2), ainsi que ceux des Esquimaux, suivant le capitaine Bellot (5), et ils ne paraissent pas avoir plus de sagacité que nos Moutons. Il en est tout autrement de nos Epagneuls, de nos Barbets et de nos Braques, qui
se distinguent d’une manière si saillante sous le rapport de leur intelligence.
Les aptitudes, les penchants, les habitudes deviennent done, dans l'espèce canine, comme les modifications physiques, des caractères de races.
Mais ces faits soulèvent deux questions importantes : 1° les diverses races de Chiens proviennent-elles d’une
(1) Buffon, Histoire naturelle, T. XI, p. 2.
(2) Forster, Second voyage de Cook. Paris, 1777, in-40, T. I, p. 275, et T. V, p. 172. :
(8) Bellot, Journal d’un voyage aux mers polaires, p. 64.
seule et même espèce ? 2° Ces races ne constituent-elles pas de nouveaux LYpes organiques, de nouvelles espèces, en un mot? Les observations qui suivent répondent, ce nous semble, à l'une et à l'autre question.
Si l'on compare entre eux le Chien de la Nouvelle- Hollande et l'Epagneul, le Lévrier et le Dogue, on trouve entre ces races des différences bien plus saillantes que celles qui distinguent beaucoup d'espèces voisines appartenant à un même genre de Mammifères ; cela est incontestable, et G. Cuvier lui-même, cependant grand partisan de la fixité des espèces, ne le conteste pas. Or, ici, i] faut de toute nécessité admettre, ou que les principales races de Chiens forment autant d'espèces distinctes, ou que la domesticité peut modifier les animaux, même dans des caractères d’une certaine valeur.
Si l'on admet, avec quelques naturalistes, que les différentes races de Chiens forment des espèces distinctes, soit primitives, soit produites dans la suite-des temps par l’action de la domesticité, il faudra signaler les difiérences tranchées qui doivent caractériser ces espèces. Si l'on se borne à comparer entre elles les races les plus disparates, il sera facile de trouver les caractères qui les séparent; mais, En dehors de ces types principaux, on rencontrera une foule de Chiens qui ne pourront plus exactement s'adapter aux espèces admises. Si on multiplie, au contraire, le nombre des espèces, de manière à y comprendre toutes les variêtés, on arrive à ce résultat inévitable, c'est qu'il n'est plus possible d'établir ces espèces que sur des caractères peu importants et essen— tellement variables. C'est que toutes les races de Chiens se nuancent et se confondent par des intermédiaires ; 1l
Rs A ni TE ae ES care 100 Ve M di = RO RD nn 2 cn nn AR bon à, RO ns ut À SZ
n’y a point entre elles de ligne de dém arcation tranchée; or, c’est là précisément, comme nous l’avons établi, le caractère des variétés. Les diverses races de Chiens ne constituent done qu’une seule espèce, modifiée de mille manières sous l'influence de la domesticité.
Nous trouvons encore une nouvelle preuve à l'appui de cette opinion : il est reconnu de tous que les différentes races de Chiens peuvent s’accoupler et donner naissance à des individus, non-seulement susceptibles de se reproduire, mais plus féconds que ceux qui proviennent de deux individus appartenant à une même variété. C'est là un résultat qui n’est pas particulier à l'espèce canine, mais c’est un fait, généralement vrai, que la fécondité augmente par le croisement des races. Il n'en est pas ainsi, nous l'avons vu, des produits du croisement de deux espèces distinctes. Nous reconnaissons done, à ces deux signes importants, que les Chiens n’ont qu’une seule origine.
Mais quelle est cette origine? Le type sauvage du Chien existe-t-il encore? G. Cuvier pense que l'espèce tout entière est devenue la propriété de l'Homme et lui a été asservie. Les seuls Chiens sauvages qu’on observe aujourd'hui, dans quelques contrées du globe, ne sont que les descendants de Chiens domestiques, qui ont reconquis leur liberté. Ainsi les Chiens, introduits en Amérique, y sont redevenus sauvages, et ils s'étaient déjà tellement multipliés dans plusieurs de ses régions, un siècle après la conquête, qu'il fallut mettre leur tête à prix (1). C'est ce qui eut lieu à Saint-Domingue, à
(4) Joseph Acosta, Histoire naturelle et morale des Indes tant
Cuba et dans presque toutes les grandes Antilles : les Chiens sauvages fourmillent dans les pampas de Buénos- Ayres (1), au Paraguay (2), au Brésil (3), à l'ile de Tierra de Juan Fernandez (4). Par suite des derniers événements de la Plata, les Chiens sont redevenus sauvages dans beaucoup de fermes abandonnées des environs de Monte-Video; ils se réunissent en grand nombre et attaquent, dit-on, les voyageurs isolés. Par l'effet naturel de leur nouvelle manière de vivre, bien qu'ils descendent de variétés très-différentes les unes des autres, leur pelage est redevenu uniforme (5). On en rencontre aussi dans quelques contrées de l'Afrique (6), et il en existe également dans l'Inde (7).
orientales qu’occidentales, trad. franc. Paris, 1616, in-12, p. 491; Oxmelin, Histoire des Aventuriers. Paris, 1688 et1713, in-18,p. 81.
(1) Garcilasso de la Vega, Histoire des Incas, rois du Pérou, trad. franc. Amsterdam, 4737, in-40, T. I, p. 504; Bougainville, Voyage autour du monde. Paris, 1772, in-80, T. I, p. 41; de Humboldt, Tableaux de La nature, T. I, p. 10.
(2) Don Felix de Azara, Voyage duns l'Amérique méridionale, T. I, p. 581. j
(5) A. de Saint-Hilaire, Mémoires du Muséum, T. IX, p. 566.
(4) Don Antonio Ulloa, Voyage historique de l’Amérique méridionale. Paris, 1752, in-4°, T. II, p. 21.
(5) F. de Castelnau, Expédition dans les parties centrales de l'Amérique du Sud. Histoire du voyage. Paris, 1850, in-80, T. IL, p. 587.
(6) Antoine Zuchel, Voyage au Congo et en Ethiopie, p. 293; Kolbe, Description du cap. de Bonne-Espérance. Amsterdam, 1741, in-12, T. I, p. 48.
(7) F. Cuvier, Dictionnaire des sciences naturelles de Levrault, T,. VII, p. 555. ;
salé nee rentes “ds De > UE
mis eme hs
he ee
ba
—Dhmpemen ht lens
ns SRE à
er
nn
on
pee
Fe gsasnens € ane A D. Spies Es GR qe a bte
Plusieurs naturalistes ont pensé que le Chien domestique pourrait bien avoir pour souche originelle une ou plusieurs espèces animales primitives et encore Sauvages aujourd’hui, telles que le Renard, l'Hyène, le Loup et le Chacal. Le Chien a une origine unique, nous l'avons démontré; il ne nous reste done que la première opinion à discuter, et à rechercher quelle serait celle des quatre espèces, que nous venons de nommer, qui aurait donné naissance au Chien domestique.
Serait-ce le Renard? Mais 1l appartient à un genre
différent de celui du Chien, et ces deux genres sont nettement caractérisés et très-distinets ; le Renard a, en outre, des habitudes nocturnes qui sont étrangères à l'espèce canine; son système dentaire offre des différences, surtout dans la forme des incisives (1); enfin,
jamais on n'a pu Sbtenir d'alliance et encore moins de produits hybrides des deux espèces.
L'Hyène est encore plus éloignée du Chien par sa conformation, et constitue le type d'une famille animale distincte. Aussi personne ne soutient plus cette opinion, depuis que Guldenstœædt (2) a démontré qu'elle est erronée.
Le Loup, au contraire, se rapproche beaucoup plus du Chien que les deux espèces précédentes. Serait-il le Chien sauvage primitif? C'était l'opinion de Pline (5), de Cardon et de tous les auteurs du moyen âge, et,
(4) Guldenstœdt, Movi commentarii Academic scientiarum in perialis petropolitanæ, 1775, T. XX, p. 457.
(2) Guldenstædt, Jbidem, T. XX, p. 455.
(8) Plinius, Historiæ naturalis lib. VIH, cap. 61.
LE CHIEN. 955 dans les temps modernes, celle de Zimmermann. Lamarck (1) et Bell (2) n'étaient pas éloignés de l’adopter. Mais le Loup est solitaire, les Chiens sont essentiellement sociables, ils ont une disposition à se réunir en famille, et ils suivent constamment cet instinct, lorsqu'ils sont | en situation de le faire. La Louve porte 90 jours et la Chienne seulement 60 à 62. Les Chiens rendus à Ja we sauvage vivent par troupes, et les villes de l'Orient nous montrent le même phénomène dans ces Chiens sans maitre qui se réunissent et qui, après avoir adopté un quartier, n’y souffrent la présence d’aucun Chien étranger (5). Guldenstædt (4) fait également remarquer qu'il est probable que l’animal, dont provient le Chien domestique, a une taille intermédiaire entre les races de Chiens les plus grandes et les plus petites ; or le Loup a une taille presque égale à celle des plus grands Chiens.
Le Chien redevenu sauvage se creuse des terriers, le |
Loup jamais. Ces deuxanimauxontentre eux une anti pathie extrême; ce n'est qu'avec difficulté qu’on ëst parvenu à les unir en captivité, et, comme nous l'avons vu, leurs métus sont devenus stériles au bout de3 ou 4 générations.
Le Chacal a été aussi considéré comme la souche du Chien domestique, et Guldenstœdt (5) l'affirme positi-
(4) Lamarck, Philosophie zoologique, T. I, p. 229.
(2) Bell, History of British Quadrupeds, 1837, p. 200.
(5) F. Cuvier, Dictionnaire des sciences naturelles de Levrault, T. VIII, p. 254.
(4) Guldenstœdt, Movi commenfarii Academie scientiarum im- Perialis petropolitanæe, 1775, T. XX, p. 455.
(6) Guldenstædt, Zbidem, T. XX, p. 457 et 462.
ET M tite tt
Sn nan TT a ane a a M rte me 00e Ve HT Cie TE ce cute ee eee
vement. Jl fait remarquer, à l'appui de son opinion, que le Chacal ne fuit pas l'Homme comme le Loup, qu'il le suit, au contraire, dans ses courses; que sa taille ne s'oppose pas à cette idée, puisqu'elle est intermédiaire à celles que présentent les plus grandes et les plus petites races de Chiens; que ses habitudes sont analogues, et qu’apprivoisé, il se comporte comme le Chien vis-à-vis “de son maitre. Mais le Chacal a une odeur si particulière et si forte, qu'il ne semble guère possible que le Chien venu du Chacal n’en conserve pas au moins quelques traces. M. Flourens (1) s’est assuré, du reste, par des expériences positives, que les hybrides de ces deux espèces ne jouissent pas de la fécondité continue.
Nous ferons observer que le Chien présente un caractère psychologique qui lui est propre : c’est cette inclination qui porte tous les individus, à quelque race qu'ils appartiennent, à s'associer à l'Homme, d’où il est résulté
que, dans tous les temps et dans presque toutes les parties du globe, ils ont été ses compagnons et ses esclaves dévoués. Sous ce rapport, le Chien contraste singulièrement avec le Renard, l'Hyène, le Loup et le Chacal.
Enfin G. Cuvier (2) et M. Flourens (3) font observer que le Chien, rendu à l'état sauvage en Amérique, n'est devenu ni Loup, ni Chacal, comme cela se produirait si
(1) Flourens, Cours de physiologie comparée, 1856, in-8, P- LE \
(2) G. Cuvier, Règne animal, 1, p. 149.
(5) Flourens, Buffon, histoire de ses idées et de ses travaux,
éd. 2, p. 88.
l'une de ces deux espèces était l'origine du Chien, comme le démontrent plusieurs exemples que nous produirons plus loin.
Nous sommes conduit à conclure de tous ces faits : que, malgré les différences considérables que présentent entre elles les diverses races de Chiens, elles appartien— nent toutes à un même type organique, et que l'espèce tout entière a été réduite en servitude.
Le Chat. — Le Chat domestique nous montre des races assez nombreuses ; mais les modifications que cette espéce a subies sont généralement d’une importance moindre que celles que nous offre le Chien. Cela tient sans doute à ce que le Chat n’a jamais complétement perdu, comme le Chien, le sentiment de son indépendance. Cependant il a été très -anciennement asservi par l'Homme; il était domestique en Egypte du temps des Pharaons; dans l'Asie-Mineure, dans la Babylonie, dans la Chine et dans l'Inde dès la plus haute antiquité (1) ; mais il n’a jamais été qu'à demi domestique.
Toutefois, sous le rapport de la couleur, de Ia longueur, de l'abondance et de la finesse du poil, les différences sont multipliées, et c’est surtout par le pelage qu'on distingue ses différentes races.
Le Chat d'Espagne a le poil roux ou mélangé de roux, de blanc et de noir, et, transporté en Amérique, il y à conservé, en domesticité du moins, les caractères qui le
(1) Dureau de la Malle, Annales des sciences naturelles, sér. 4, T. XVIL p. 165 et 167.
RE ds ES - D. Fe : Te ag 2 sas = mt DS D rntninr à m0 HP MR Ce a
Ra "0 A hr, GRH, 2 RE he RE en pe + Fr xs : dust s ne D HT nel tre
pe xs
distinguent (4). ILen est de même des Chats de Guinée, apportés sur la côte occidentale d'Afrique par les Hollandais, et qui se sont conservés sous ce climat nouveau sans variations appréciables (2). Le Chat d’Angora se fait admirer par ses poils longs, abondants, soyeux, mais de couleurs variées. Le Chat des Chartreux en diffère peu sous le rapport de la finesse du pelage, mais sa couleur est constamment d’un gris d’ardoise. Il y a aussi en Perse, dans la province du Khorassan, des Chats à poil uniformément gris, fin, lustré, délicat comme la soie, très-long et bouclé particulièrement sous la gorge ; ils sont aux autres Chats ce que les Barbets sont entre les Chiens (3). On cite également, parmi Îles Chats à poils longs et ondulés, ceux de Boukhtarma, dans la Sibérie orientale (4).
La peau de la plante des pieds, du nez et la muqueuse des lèvres varient aussi : celles-ei sont rosées dans les Chats d’Angora, dans celui d'Espagne, etc.; elles sont noires, au contraire, dans le Chat des Chartreux, dans le Chat sauvage; et, dans nos Chats domestiques ordinaires, elles sont tantôt rosées, tantôt noires.
Le Chat de nos foyers a les oreilles dressées, mais, en Chine, dans la province de Pé-tchi-li, on en trouve à oreilles pendantes (5), caractère qui semble démontrer
(1) F. Cuvier, Dictionnaire des sciences naturelles de Levrault, T. VIII, p. 210.
(2) Bosman, Voyage en Guinée, trad. franc. Utrecht, 4705, in-12,
(3) Pietro della Valle, Voyages, T. V, p. 98.
(4) Bulletin de la Société d’acclimatation, T. If, p. 425. (5) Histoire générale des Voyages, par Pabbé Prévot, T. VE, p- 10. |
que ces animaux sont plus éloignés de leur type originel que nos Chats européens. |
Une modification très-remarquable et três-importante, qui s’est développée chez le Chat domestique, c'est que son canal digestif est proportionnément plus long que celui du Chat sauvage ; dans ce dernier, il est relativement à la longueur du corps, calculée du nez à l’origine de la queue :: À : 5, et dans le Chat domestique :: À : 5 (1). Le régime, en partie végétal, que suit le Chat dans nos habitations, rend raison de cette diffé rence (2).
Enfin le Chat domestique, transporté en Amérique, y a perdu l'habitude, lorsqu'il est en amour, de faire entendre ces miaulements incommodes, par lesquels, dans
nos pays, il annonce ses désirs et témoigne de sa jalou-.
sie (3). Cette curieuse modification s'est opérée, bien peu de temps après son introduction sur le Nouveau- Continent, puisqu'elle avait déjà été constatée, en 1554, par Lopez de Gomara (4).
L'éducation n’a pas moins diversifié les Chats domestiques, sous le rapport de leurs instincts, de leurs habitudes et même de leurs qualités affectives. u Si les uns, n dit F. Cuvier (5), sont des fripons incorrigibles, d'au-
(1) G. Cuvier, Anatomie comparée, éd. 2, T. IV, part. 2, p.
(2) L. Geoffroy-Saint-Hilaire, Essais de zoolo gie générale, p.298.
(3) Roulin, Mémoires de l’Académie des sciences de Paris. Savants étrangers, T. VI, p. 346.
(4) Lopez de Gomara, Historia general des las Indias. Anvers, 1559, in-8o.
(5) F. Cuvier, Dictionnaire des sciences naturelles de Levrault, T. VII, p. 209.
Rte es Emcar
Ve.
ns mu anni niéaiiersion pét"” ue ere a RE.
PRES Orne
sors Le à Re:
pe 69 jose ii" M RÉ
dd
in ï LE \ h À PA fe nr 4 \ HE { :
ù d ( He E: :
ü EUR À a PA: :
| b 12 Ê r' À FIL ë PO »
w tres vivent au milieu des offices et des basses-cours, “ sans être jamais tentés de rien dérober, et l'on en voit “ qui suivent leurs maitres comme le ferait un Chien. “ Ce haut degré de domesticité de’ certains Chats est, “sans contredit, l'exemple le plus remarquable de la » puissance de l'Homme sur les animaux, de la flexibilité » de leur nature, des ressources nombreuses qui leur “ ont été données, pour se ployer aux circonstances et y pour se modifier suivant les causes qui agissent sur u EUX.
Ces faits sont d'autant plus remarquables que les Chats sont, par nature, poussés à vivre seuls ; une profonde défiancé les éloignait de notre espèce, et l'on n'apercevait en eux aucun germe de sentiments affec-— tueux, et cependant quelques races de ces animaux ont été si bien asservies, qu’elles ont aujourd’hui un besoin extrême de la société de l'Homme.
Le Chat sauvage de nos forèts est-il la souche de notre Chat domestique? C'est l'opinion de G. et de F. Cuvier (4). Il est plus fort et plus gros que le Chat domestique ; son cou est plus long ; son front est plus convexe ; son poil est rude, long et d’une couleur constante, mêlée de fauve, de noir et de gris-blanchâtre et forme des bandes noires parallèles sur différentes parties du corps ; sa queue est pendante, au lieu que le Chat domestique la porte relevée ; ses oreilles sont plus droites ; il a toujours les lèvres et les pattes noires. Mais il n’y a là aueun caractère distinctif qui puisse être considéré comme spé-
(1) G. Cuvier, Règne animal, T. I, p. 165; F. Cuvier, Dictionnaire des sciences naturelles de Levrault, T. VII, p. 206.
cifique, et, d'une autre part, le Chat sauvage et notre Chat domestique s’allient sans aucune répugnance et donnent ensemble des produits indéfiniment féconds. D'où l’on doit conclure que ces deux formes animales appartiennent à une seule et même espèce. Selon quelques auteurs, le Chat de nos forêts ne serait qu’un Chat domestique redevenu sauvage ; il n’aurait pas une origine indigène, et il faudrait rechercher son type primitif dans une espèce asiatique ou africaine, notamment dans les Felis Manul Pall., Felis maniculata Temm., ou même Felis caligata Temum. I est possible aussi que les Chats de l'Ancien-Continent, qui sont aujourd’hui domestiques, aient, dans certaines contrées de l’Asie et de l'Afrique, une origine différente de ceux des Chats européens. Ce qui semble confirmer cette manière de voir, c’est que le Chat des anciens Egyptiens, qu'on retrouve embaumé dans leurs hypogées, serait, suivant Temming et de Blainville, le Felis maniculata Temm. Quelle que soit la solution définitive, à laquelle on arrive par de nouvelles recherches, au sujet de cette question aujourd'hui controversée, il n’en résulte pas moins que notre Chat domestique s’est singulièrement modifié, surtout en ce qui concerne son pelage ; et si le Chat de nos forêts n'est qu'un Ciat domestique, revenu à la vie sauvage, on ne peut trop s'étonner de l’uniformité que présentent les différents individus, bien que provenant de Chats extrêmement variés dans leurs caractères extérieurs. Mais aussi, à l’état d'indépendance, tous les individus reprennent leur genre de vie primitif et ne différent aucunement entre eux sous ce rapport, preuve évidente que la domesticité détermine les variations, et que la
nur dt
MS es Tu aramnns ee = 7 ee eh — annee na, nt nd Ga aq RCE A mens 22 +
