I.E DESPOTISME

l'intérêt public, où l’état est tout; partout où la personne n’est pas en elle-même ce qu’il y a de plus élevé, mais où le souverain ne domine la chose publique que dans un intérêt supérieur, les germes des talents les plus remarquables peuvent encore se développer à l’ombre d’un trône plein de grandeur et d’éclat. Partout, au contraire, où il n’y a pas d’intérêt public et où la personne du maître se regarde comme l’unique but du pays entier, et n’est pas considérée autrement par les autres, il ne peut se former aucune véritable grandeur sous l’influence oppressive des circonstances ; et, dùt-elle se montrer par quelqu’heureux accident, elle serait traitée comme un crime punissable. Mais il faut faire remarquer qu’il est presqu’aussi dangereux de se distinguer dans les aristocraties et les démocraties, et de tout éclipser par de grands mérites. Les plus grands hommes d’état ont été estimés dans les républiques grecques, quand ils avaient sauvé leur patrie.

En somme , c’est dans les monarchies tempérées que les formes politiques ouvrent aux talents la plus belle carrière , parce que le monarque se trouve trop solide et trop élevé pour livrer son cœur au soupçon et à la jalousie. Le mérite n’a rien à craindre et peut y attendre en sûreté les récompenses qui lui sont dues.

Le despote qui n’a aucun sentiment des droits de ses

LE DESPOTISME

sujets peut encore moins reconnaître et respecter les droits des autres peuples. A ses yeux , la puissance seule a du prix, seule elle décide de tout. 11 est donc tout naturel que les Turcs n’aient pas saisi dans toute sa pureté le principe fondamental du droit des gens; mais il paraît d’autant plus surprenant que , de tous les peuples de l’Europe, les Turcs soient ceux qui observent le plus religieusement les traités. On ne peut reprocher aux despotes et aux soldats qui sont sous leurs ordres de faire la guerre par colère ou vengeance, et par conséquent avec passion. Il vaut toujours mieux entrer en campagne avec passion , lors même qu’on n’y est pas entraîné par le mobile le plus noble , que de combattre froidement , sans haine comme sans amour. L’amour pour les idées ou pour les personnes , l’amour pour la religion, pour la liberté, pour la patrie, inspire seul de l’enthousiasme et de l’intrépidité, et l’emporte grandement sur le courage aveugle et physique. A défaut d’amour , la haine et la vengeance ont, dans la guerre, l’avantage sur les êtres passifs comme des machines, qui rangent l’homme dans la même catégorie que les canons et les armes de toute espèce. Les guerres inspirées par l’amonr ou la haine ont seules quelque chose de poétique , qui élève le cœur et qui donne aux guerriers une certaine dignité. Si l’on voulait établir une

LE DESPOTISME

règle de classification pour les différentes guerres, et si on déterminait cette règle d’après le but ou le mobile de la . guerre , il faudrait adopter l’ordre suivant : guerre faite par envie de se battre , guerre par rapacité, guerre par obéissance aveugle , guerre par haine et vengeance , guerre pour des idées enthousiastes.

L’isolement et le mystère dans lequel vivent les despotes d’Orient ne sont qu’une application exagérée de l’effet magique produit par l’éloignement. Tant que les gouvernants seront des hommes et que les gouvernés exigeront d’eux une perfection qui n’est pas dans la nature, un certain éloignement du peuple sera toujours nécessaire au prince. A vrai dire , il y a encore là une certaine profondeur. Le fait tient à cette singulière propriété de l’imagination , de prêter du charme aux objets inconnus ou qu’on a vus rarement, et à cette disposition qui nous fait aimer l’obscur et le mystérieux. Sans doute , plus l’entendement et la raison d’un peuple l’emportent sur l’imagination et le cœur , plus les lois ont de vigueur, et moins la personne, comme telle, est puissante; plus la personne s’acquiert, par de grandes et rares qualités, l’admiration du peuple, ou par sa bonté , son amour, moins aussi le prince a besoin , pour se concilier le respect, de recourir au clair-obscur de la distance.

LE DESPOTISME

Ce qu’il y a de remarquable, c’est que les formes despotiques et républicaines sont les plus simples. Si , dans une république , la majorité des citoyens est animée par le patriotisme et la vertu , il ne faut ni beaucoup de lois ni beaucoup de forces. Dans ce cas, les citoyens font par patriotisme ce que, dans d’autres gouvernements, les lois ordonnent , et s’abstiennent , par vertu , de ce qu’elles y défendent.

Dans l’état despotique , ce sont les passions et le caprice du moment qui décident de l’injonction et de la défense. La raison n’y est jamais consultée; l’avenir et le pays sont rarement pris en considération. Le despote est tout par lui-même et n’attache de prix qu’au présent. 11 ne peut donc y avoir beaucoup de lois dans un état despotique; le moment décide pour le moment. Rien de plus simple.

Dans un état bien organisé et bien gouverné, le repos naît , comme dans le corps humain la santé , de l’abondance d’une vie tranquille , de l’équilibre de tous les organes et de toutes les forces. Dans un état despotique, où le repos ne résulte que de la paralysie des forces et de la terreur qu’inspire le despote , terreur qui l’emporte sur tout le reste, ce repos n’est qu’une vie apparente, ou plutôt une mort anticipée , dont on ne sort un instant que par des convulsions violentes et pour y retomber.

LF. DESPOTISME.

Dans les états despotiques la puissance des princes s’appuie uniquement sur l’armée, ou plutôt sur une partie de l’armée, celle qui réside dans la capitale. C’est encore ce qui s’est ru en Turquie, à l’occasion des dernières révolutions. Aussi, toutes les fois que le gouvernement a voulu améliorer l’organisation de l’armée, il en a été empêché , et a même toujours trouvé dans ces tentatives l’occasion de sa chute. Comment , en effet, un gouvernement pourrait -il venir à bout de son entreprise , n’ayant d’autre puissance que celle précisément qu’il veut réformer, et qui s’opposera toujours à toute amélioration , même à tout changement?

Si les czars russes avaient mené , comme les sultans, une vie retirée dans un sérail; si Pierre -le -Grand avait été élevé comme les sultans , ou plutôt s’il avait vécu comme eux; s’il n’avait jamais quitté sa capitale; s’il n’avait eu soin de former d'autres troupes et de créer une autre puissance militaire avant de se hasarder à dissoudre les strélitz, il n’y aurait peut-être jamais réussi.

Sous Pierre -le -Grand, en Russie, un despotisme en a détruit un autre, et, grâce au pouvoir despotique, il a voulu fonder le pouvoir, donner au pouvoir la civilisation pour base, et fonder la civilisation même sur la liberté.

LE DESPOTISME

Mais le despotisme est une force essentiellement destructive et non créatrice. Lors même qu’il semble créer, il ne peut se dépouiller de sa nature. La vie qu’il produit n’est pas la véritable vie ; ce n’est qu’une momie artificielle , tout au plus une injection qui a bien réussi. On peut obtenir la puissance par la force ; mais la civilisation ne s’obtient ni par la violence , ni par précipitation. La liberté n’éclot pas sous la parole du commandement , et ne sort pas du squelette des ordonnances. La puissance qui vient de la volonté énergique d’un despote n’est toujours qu’une puissance physique; et comme la force durable, réelle, est inséparable des ressorts mobiles , moraux , d’un peuple , cette puissance physique n’est que passagère.

Au moyen de sa volonté de fer, Pierre -le -Grand voulut produire en un clin -d’œil tout ce qu'il avait vu de beau et d’avantageux chez les autres peuples. 11 voulut créer, même achever ce qu’il n’aurait dû , en quelque sorte , que préparer ; il voulut se passer du plus puissant allié de toute entreprise humaine, du temps; et le temps s’est cruellement vengé.

Voulant cueillir des fruits où il n’y avait pas encore d’arbres , il attacha des fruits exotiques à des arbres indigènes, et se üt illusion à plaisir; désireux de recueillir les produits de son activité là où il aurait dû

LE DESPOTISME

se contenter de la jouissance de cette activité même, il a mis peut-être de grandes entraves à la civilisation russe, entraves qui dureront longtemps et qu’il sera difficile de faire disparaître.

Chez un peuple où règne la servitude, où la noblesse n’a pas connu la chevalerie, ni par conséquent son esprit, et où il n’y a pas de tiers -état, la liberté ne peut prospérer que très -lentement.

Dans de pareilles circonstances , la domination absolue est nécessaire j même sous le sceptre de l’empereur le plus philanthrope, la toute-puissance ne peut se relâcher. Moins elle se ferait sentir, plus le despotisme des grands et des fonctionnaires de l’état prendrait le dessus; et, s’ils n’agissaient pas ainsi, on verrait éclater la plus terrible anarchie. La vaste étendue de l’empire , la grande variété des populations qui l’habitent , le défaut de patriotisme et de noblesse dans les sentiments chez les fonctionnaires ramènent toujours au despotisme. Le souverain doit prêter un bras de fer à la justice comme à la raison, pour étouffer le despotisme de bas- étage; car s’il ne se montrait avec la force convenable et décisive , on ne le craindrait pas , on ne lui obéirait pas , et chaque puissant seigneur satisferait ses passions aux dépens de tout le pays.

Lorsque, chez un peuple, la force physique seule

LE DESPOTISME

compte, et que, chez les individus, on ne soigne et on ne développe convenablement que les facultés corporelles, la force physique seule peut le régir et le gouverner. Alors le despotisme naît de la grossièreté de la nation même; et, dût le despote se perdre lui -même ou être renversé, le despotisme ne reparaîtrait pas moins.

Dans de pareils états , il s’opère un malheureux cercle vicieux. La barbarie du peuple y produit le despotisme, et le despotisme augmente la barbarie et la stupidité à un tel point , que le peuple s’en contente comme d’un climat rude et triste , sans connaître et sans désirer quelque chose de meilleur.

Ce qui contribue à cette indifférence servile, c’est la circonstance que, dans de tels états , les mouvements de révolte ramènent toujours les choses au même point. Les conspirateurs châtient et renversent le despote, mais non pas le despotisme. Deux ou trois expériences de ce genre inspirent au peuple une obéissance passive , qui supporte tranquillement et sans mot dire toutes les horreurs, comme si elles provenaient d’une nécessité naturelle.

Il y a plus encore. La crainte agit bien plus fortement sur l’homme que l’espérance. En général , l’homme est ainsi fait, qu’il est bien plus accessible à la douleur qu’à la joie. Avant tout, il ne veut pas

IU LE DESPOTISME

souffrir; l’absence de toute sensation douloureuse est déjà une jouissance , car elle est toujours unie au sentiment de la vie. On devrait presque croire que le plaisir n’est jamais pur, mais qu’il y a une douleur pure. Quoi qu’il en soit, ce qu’il y a de certain, c’est que la crainte fait une vive impression sur la plupart des hommes ; et , comme la crainte est le levier principal du despotisme, on peut expliquer par là la durée du despotisme dans les pays où il se trouve avoir pris racine.

Plus un peuple se civilise , moins il mérite et supporte l’oppression du despotisme. 11 devient d’autant plus difficile de l’enchaîner ou de lui faire patiemment endurer ses chaînes. Mais alors le despotisme , pour se conserver, recourt à des formes nouvelles; il se servira , au lieu de la force toute seule , de l’astuce , des artifices, d’une grande habileté pratique encore; il emploiera , utilisera tous les moyens que la science et les lumières du siècle lui fourniront pour captiver et enlacer les hommes. Dans un tel état social, chez une telle nation , il faut peut-être plus d’art pour soutenir le despotisme que pour introduire une constitution libre. On l’a vu en France , sous le sceptre de fer de Napoléon.