FORMES JUDICIAIRES, PUBLICITÉ, JURY

les pays où existe l’institution du jury, chacun choisit lui -même ses juges : chaque accusé ne choisit que dans un nombre très-restreint d’hommes, qui peut-être tous ne lui conviennent pas. La liste du grand schériff, en Angleterre, est fort limitée, et celle des préfets, en France, l’est encore davantage.

Dans les pays où la chose publique ne s’est pas transformée en chose commune, où les formes de l’administration et de la législation n’ont pas produit cet heureux effet, que chacun se regarde comme obligé de consacrer gratuitement une partie de son temps à l’état, les citoyens manqueraient de la capacité ou de la volonté nécessaires pour remplir la mission de jurés, peutêtre même de ces deux qualités.

Une belle disposition des lois anglaises et de l’administration de la justice , c’est de mettre en liberté sous caution.

Sans doute, ce hénélice légal ne profite pas à la classe indigente, qui n’est pas en état de fournir caution, ni souvent 'de trouver dans sa sphère des gens qui la fournissent. Cette salutaire disposition ne peut non plus développer ses heureuses conséquences que dans le cas où le nombre des propriétaires est très - grand , et où l’habitude forme entre les riches et les pauvres un lien et une sorte de patronage.

RAPPORTS DE FAMILLE

La sûreté des états dépend bien plus des mœurs que de la législation. Les mœurs se forment au sein des rapports de famille ; le bonheur et la dignité de ces rapports reposent sur la sainteté des mariages. De là vient que chez tous les peuples qui étaient tant soit peu moraux, l’adultère était considéré comme un grand crime. Mais aussi on a partout senti que l’accusation est déjà un mandat public, qu’il est difficile de prouver le fait judiciairement et d’établir une peine proportionnée au crime.

La loi romaine voulait que l’accusation d’adultère fût publique. La honte d’être ainsi accusé pouvait, sans doute, empêcher quelquefois l’adultère des femmes; mais cette même honte pouvait aussi empêcher l’accusation de la partie offensée, crainte de publier son

ISO

«APPORTS DE FAMILLE

affront. La honte qui retombe , en cas d’adultère , sur la partie offensée, pouvait -elle être chez les anciens moins horrible que chez nous? Le crime était-il autrement envisagé et ses humiliantes conséquences n’atteignaient-elles que la partie coupable? Il en devrait être ainsi; mais les choses ne sont pas telles parmi nous. L’infidélité rend l’époux adultère moins punissable et moins méprisable qu’elle ne rend ridicule l’époux innocent. D’où vient ce renversement d’idées , qui n’est nulle part plus à la mode qu’en France? C’est de là sans doute , de ce peuple léger et frivole , qu’il aura passé chez d’autres peuples. Cette perversité d’idées vient probablement de ce qu’aux yeux du monde rien n’humilie plus quelqu’un que d’être trompé. Le trompeur prouve une certaine supériorité d’esprit; le trompé, au contraire, semble sot et borné. Quand le mari offensé connaît sa honte et qu’il la supporte avec calme et résignation, soit par un vil intérêt, soit par faiblesse, il est l’être le plus méprisable qui soit sur la terre , et, stigmatisé par l’opinion publique , il . ne devrait être souffert nulle part. Mais lorsqu’il ne la connaît pas, soit parce que la noblesse de son caractère le rend inaccessible à tout soupçon , soit parce que les coupables savent cacher finement leur jeu, il mérite bien plutôt compassion que ridicule. Lors même que son aveugle

IUPPOHTS DE FAMILLE.

confiance serait une véritable imbécillité, l’infamie de l’action devrait avoir tellement le dessus dans l’opinion sur cette involontaire faiblesse d’esprit , qu’à peine on remarquât ce défaut, loin de le tourner en ridicule.

Chez tous les peuples l’adultère de l’homme a paru moins condamnable, moins criminel que celui de la femme. D’où vient cette opinion? L’adultère de l’homme est plus ou moins injuste , suivant la manière de régler et d’établir la nature et le but du mariage. Si l’on envisage le mariage uniquement comme un lien intime, spirituel , unissant pour toute leur vie deux êtres libres et raisonnables qui se livrent entièrement l’un à l’autre et se confondent en un seul être, non -seulement les obligations sont réciproques , mais leur violation de la part de l’un ou de l’autre époux est toujours criminelle. Dans ce cas, le but du mariage n’est pas en dehors du mariage, il s’y trouve essentiellement compris, et il est manqué à jamais si l’une ou l’autre partie viole et détruit une juste confiance, base de toute félicité.

Si, au contraire, on regarde le mariage comme un contrat d’après lequel, il est vrai, on tient également compte du but dont il vient d’être question , mais où il n’est pas le but principal ; si on le considère comme un contrat ayant pour conséquence l’existence, la sûreté, l’éducation d’enfants légitimes, le but principal, alors,

RAPPORTS DE FAMILLE

est extrinsèque et se trouve dans les enfants. A ce point de vue , l’adultère de la femme a sans contredit quelque chose de plus injuste et de plus révoltant que celui de l’homme. La femme, introduisant des enfants étrangers dans la maison du mari, commet une violation bien plus coupable que celle de l’homme. Elle impose ainsi à son conjoint des devoirs ou plutôt des charges qu’il ne doit pas équitablement supporter ; elle attente à sa liberté et à sa propriété.

La sainteté des mariages est la base de la puissance paternelle ; partout où cette puissance est respectée , on témoigne aux vieillards la plus grande vénération , et partout où l’on paie à la vieillesse le tribut qui lui est dû , la puissance paternelle gagne en considération. On respecte dans les vieillards son propre père , et dans son père on vénère le représentant des années.

Dans les républiques où l’âge seul frayait le chemin à certains postes d’honneur , il fallait que la vieillesse eût un charme et quelque valeur particulière.

A l’époque où les connaissances n’étaient le fruit que de l’expérience , les vieilles gens , comme les seuls possesseurs des véritables connaissances, devaient jouir d’un grand crédit. Elles étaient consultées et écoutées comme des oracles , parce qu’ alors toute sagesse consistait dans la tradition. On ne pouvait la puiser dans les

RAPPORTS DE FAMILLE