IR
livres ; et qu’est la sagesse des livres, comparée au fruit de l’examen et de l’expérience? Rien qu’une forme vide et une lettre morte.
La connaissance humaine et le développement de son activité ne sont arrivés à leur perfection qu’autant qu’elles contiennent quelque idée générale et quelque chose de particulier, de local, et qu’on peut en faire la comparaison, de telle sorte que le général obtienne toute son importance et sa solidité de son rapport avec le particulier, et le particulier de son rapport avec le général. Quelque paradoxal que cela paraisse, on peut néanmoins dire que l’éducation commence par des généralités , et que les jeunes gens ordinairement en possèdent déjà beaucoup, tandis que la connaissance des rapports et des détails est plutôt la propriété de l’âge. Ce n’est que par le contact, par la compénétration réciproque de ces deux choses, que la société humaine atteint un plus haut degré de perfectionnement. Poussés par leur activité naturelle et par suite de leur inexpérience, les jeunes gens aiment les innovations. Plus attachés à ce qui a vieilli avec eux et dont ils ont hérité, ou à ce qu’ils accueillirent autrefois avec enthousiasme dans la force de l’âge , les vieillards liittent contre le nouveau et s’attachent exclusivement au principe de conservation. Du mélange convenable des deux
RAPPORTS DE FAMILLE
classes résultent le vrai tempérament de la société et son état de santé.
La puissance paternelle est la base de toutes les puissances, comme la société de la famille est la base de toutes les autres sociétés.
Ce n’est que parce que le père a des devoirs à remplir qu’il possède des droits ; il a plus de pouvoir que la mère , parce que, si ses devoirs ne sont pas les plus difficiles , ils sont au moins les plus importants. Lui seul est chargé de protéger et de conserver la famille ; aussi ses droits sont- ils plus étendus et plus grands que ceux de la mère, qui déjà, en qualité d’épouse, doit soumettre sa volonté à celle de son époux. Même pour la moindre société , la première condition d’existence et de bienêtre est l’unité. Dans le cas où l’unité ne devrait pas résulter de l’harmonie et du bon accord des deux volontés, il faut que l’une des deux soit décisive; et à laquelle accorderait-on cet avantage , si ce n’était à celle du plus capable, du plus fort, du plus expérimenté?
La puissance paternelle trouve ses limites dans son propre but. Ce but, ce sont les enfants eux -mêmes, et, dans les enfants , le développement convenable, jusqu’à l’époque où ils peuvent être abandonnés à leurs propres soins et à leur propre vigilance. La première condition du développement de l’humanité dans l’enfant est la re-
RAPPORTS DE FAMILLE
connaissance de sa dignité et le respect de l’humanité dans ce germe faible, mais noble. Ainsi, la première et la plus sainte limite de la puissance paternelle est la personnalité des enfants. Jamais ils ne doivent être regardés et traités comme des choses, mais toujours comme des personnes ; on ne doit jamais voir en eux des moyens , mais un but.
Sans doute, l’état détermine les détails du pouvoir paternel par rapport à sa durée , à son étendue et à ses moyens coërcitifs. La puissance paternelle précède celle de l’état , en tant que la famille a nécessairement existé avant l’état. Mais le pouvoir de l’état précède celui du père, en tant que la famille est une partie de l’état.
L’état revendique l’homme pendant toute sa vie. Ses devoirs étanl bien plus étendus, lui donnent aussi de plus grands droits.
Il peut donc , dans l’intérêt du but qu’il se propose lui-même , limiter ou étendre la puissance paternelle. Généralement il est plus salutaire pour lui de l’étendre que de la limiter, le pouvoir paternel étant, de tous les pouvoirs, celui qui est le moins exposé à l’abus. Le père peut, sans contredit, commettre facilement des fautes ou des méprises par défaut de lumières, mais il agit rarement contre son but par intérêt ou par mauvaise volonté. L’intérêt des parents et celui des enfants sont
RAPPORTS DE FAMILLE
ordinairement tout-à-fait identiques, et, s’ils ne s’accordent pas , les parents sont toujours prêts à sacrifier le leur.
Plus les mœurs sont pures et sévères , plus les maximes sont solides , plus les idées sont enracinées chez un peuple par le temps et l’expérience , moins les lois ont besoin de fortifier l’autorité paternelle. L’habitude fait plus que la loi. Les familles , chez une telle nation , sont de véritables sanctuaires , dans lesquels le père de famille remplit les devoirs et exerce les droits d’un grandprêtre. Plus les mœurs sont dissolues, plus le lien de famille est relâché, plus les maximes sont vagues, plus les idées sont licencieuses dans un pays , plus aussi les lois doivent appuyer et maintenir l’autorité du père. Si cette autorité perd sa force , la discipline de la famille périt, et avec elle la discipline de l’état : car si la puissance paternelle devient un sujet de raillerie , comment celle du gouvernement pourrait -elle encore être estimée?
LES FEMMES
Comme les femmes n’ont qu’une destination, celle d’être épouses et mères, elles deviennent, dès qu’elles ne remplissent pas cette destination, des êtres manqués, inutiles, auxquels on attribue toujours, à tort ou à raison , des travers d’esprit et de cœur.
Leur destinée est d’engendrer et d’élever des enfants dans une union légitime et durable , ce qui suppose le rapport conjugal ; car, sans le père , sans son travail, sans ses soins, les enfants périraient faute du nécessaire, ou ne seraient pas élevés d’une manière convenable. Mais , pour que ce but soit atteint , il faut que le père soit certain de sa paternité : le mariage doit donc être regardé comme une chose sainte.
Une femme qui sent qu’elle a manqué à sa destination devient sombre et disgracieuse quand ce n’est pas
LES FEMMES
sa faute , effrontée et impudente quand la perte de son but et de son bonheur est le fruit de sa conduite.
Une femme qui a commis une faute n’est pas encore avilie, quoique déshonorée, lorsque l’amour l’a séduite , et lorsqu’ après la séduction elle est traitée avec amour. Mais quand une femme a failli une seconde et une troisième fois , sa dépravation grandit dans une proportion terrible; la luxure et l’impudicité entraînent avec elles toutes sortes de vices.
Une femme qui s’est vendue une fois se vendra chaque
jour : elle cesse d’être un individu , elle devient une chose ; alors elle est à la fois déshonorée et avilie.
La prostitution publique est par elle -même un signe effrayant de la décadence des états; mais c’en est un plus effrayant encore, lorsque l’adultère est fréquent. Souvent la prostitution existe sans qu’il y ait pour cela de nombreux adultères, comme en Angleterre; souvent aussi la prostitution est accompagnée de ce crime, comme en France. La prostitution prouve que les mariages deviennent plus rares; que la fortune est très -inégalement divisée; qu’à côté de la richesse se trouve beaucoup de pauvreté et une très - grande pauvreté ; que les jeunes filles se livrent, par indigence, à la séduction, et que les hommes redoutent les dépenses qu’entraîne le mariage. Lorsque l’adultère prend le dessus, c’est une
LES FEMMES
preuve non -seulement que les femmes ont perdu tout principe et tout sentiment de délicatesse, mais encore que l’opinion publique a cessé d’être pure et forte. Le nombre des mariages décroît dès-lors encore davantage : chacun craint d’exposer son honneur ou sa fortune; les unions existantes manquent leur but, l’intérieur est détruit, et les enfants sont négligés. Un tel état de choses suppose la dépravation du peuple ou du moins la fait naître , et la dépravation conduit toujours, tôt ou tard, à un changement dans la constitution. * • La galanterie de société entre l’un et l’autre sexe, dans l’Europe civilisée, était inconnue des anciens, nonseulement parce que les deux sexes avaient entre eux peu de relations, mais aussi parce qu’elle est une suite naturelle de la chevalerie. Il est certain qu’elle peut étouffer le véritable amour en le simulant ; elle peut servir de prétexte à la volupté et à la dépravation des mœurs; mais aussi elle peut quelquefois devenir la sauvegarde de la vertu , puisqu’elle garantit la bienséance et enlève , par l’habitude , aux charmes sensuels une partie de leur pouvoir séducteur. Sous Louis XIV, la galanterie était peut-être la protectrice de la moralité et de l’amour honnête. Quand les mœurs ne sont pas encore corrompues, elle peut leur rendre ce service. Sous Louis XV, la galanterie française était l’entremetteuse
LES FEMMES
du vice , ou du moins la séductrice de l’innocence ; alors elle ne corrompait pas les mœurs, elle était un moyen pour la corruption régnante.
Il est vrai que la galanterie donne de la vanité aux femmes et rapetisse les hommes, en flattant les premières et en habituant les autres à chercher à plaire. La vie de société est le règne des formes , et c’est toujours avec la forme que l’on y joue. De là vient que l’apparence y est tout , et la réalité rien ; que l’art de la conversation n’y est presque pas autre chose que l’art de revêtir d’un costume agréable des bagatelles, de les présenter d’une manière facile et enjouée; de là vient aussi qu’on y est si promptement frappé des ridicules et qu’on aime à les saisir.
La position des femmes ainsi que leurs qualités dépendent bien moins de la forme de l’état que de celle de la famille, et la forme de la famille est inséparable de l’esprit de la religion dominante. La religion chrétienne, en accordant aux femmes les mêmes droits qu’aux hommes, leur a pour ainsi dire assigné et assuré le même rang dans tous les états chrétiens, quelque différentes que soient les constitutions de ces états.
La liberté et les habitudes sont, en Europe, les garanties de la dignité des femmes, en ce. que l’une favorise
LES FEMMES
le développement de leur esprit et les autres leur moralité.
Si les femmes grecques se distinguaient par la pureté de leurs mœurs, ce n’est pas parce qu’elles menaient une vie renfermée et isolée de toute société , mais parce que l’amour contre nature de l’autre sexe , amour qui avait été si répandu à Athènes , l’éloignait de la séduction des femmes et presque de leur commerce.
La question de la nature et de la force de la dot des femmes dépend aussi de la position qui leur est faite dans les différents états, et non pas, comme le pense Montesquieu, de la nature des différentes constitutions.
A propos de cette question , il en est une autre principale qui mériterait bien d’etre discutée : c’est celle de savoir s’il est bon de donner une dot aux femmes , et si cette dot contribue à l’accroissement du nombre des mariages et à leur bonheur.
Si les lois décidaient que les femmes ne doivent pas avoir de dot, les mariages dépendraient uniquement de l’amour, de l’estime , de l’harmonie , des quahtés physiques , morales et intellectuelles propres à le faire naître. Les mariages seraient alors, selon toute probabilité , plus heureux ; engendrés par les sentiments et la raison , le cœur leur servirait de lien, et à l’ombre de ces unions on verrait naître des vertus sans lesquelles
Mm
LES FEMMES
elles ne pourraient subsister. La simplicité de mœurs, l’amour du travail , l’économie et l’amour de la vie d’intérieur, tels en seraient les fruits.
Dans ce système , les femmes auraient moins de besoins et de prétentions , moins de penchant à la coquetterie et aux dépenses de luxe , dot morale qui marche presque toujours du même pas que l’autre.
Si, d’après les lois, aucune femme ne pouvait être dotée, un grand nombre seraient recherchées et mariées, qui maintenant ne trouvent pas de prétendants à cause de l’usage des dots. Il y aurait alors une certaine égalité; et cette égalité serait favorable à la plupart des femmes , l’inégalité des charmes et des vertus devenant dès -lors seule décisive.
Une semblable institution empêcherait le luxe chez un peuple qui se forme et se développe , et le détruirait à son origine. Mais partout où il a déjà pris le dessus et où il a dépassé toutes les habitudes de la société , une pareille règle ne prendrait pas racine et aurait contre elle l’opinion générale.
Une fois l’usage des dots introduit, on ne voit pas pourquoi elles seraient moindres dans les républiques que dans les monarchies ; au contraire , pour éviter la trop grande inégalité de biens, il faudrait que les jeunes tilles , dans les républiques, eussent une part égale à
LES FEMMES
celle des fils dans la fortune du père. Les avantages particuliers au profit des fils aînés ou à celui des fils exclusivement , tels que les majorats , les fidéicommis, appartiennent à la monarchie, mais sont entièrement étrangers à là république.
Partout où les femmes sont des choses qu’on achète et vend, elles ne peuvent pas apporter de dots. Bien plus, le mari donne le prix d’achat au père de la femme. Elles ne peuvent être dotées que dans les pays où elles sont regardées comme des personnes.
Les femmes ne peuvent pas , en droit, gouverner dans la maison ; leur destination , leur nature et celle de l’intérieur domestique ne le permettent pas.
Leur rôle , d’abord , ne le veut pas : elles sont destinées à porter, à mettre au monde, à allaiter les enfants, et pendant toiit le temps nécessaire à ces fonctions elles ne peuvent vaquer, à d’autres affaires ;
Leur nature , ensuite : plus faibles et plus délicates que les hommes , elles ne sont faites ni pour entretenir le ménage par leur travail , ni pour le protéger par la force de leurs bras ;
La nature de leur intérieur domestique, enfin : quoique la femme ait dans la maison les mêmes droits que l’homme, et qu’il n’en résulte aucun inconvénient tant qu’ils ont même opinion et même volonté, il peut se
iOO
LES FEMMES
faire qu’il y ait entre eux dissentiment complet, et alors se présente cette question : Lequel des deux doit décider? Si , dans de semblables circonstances , les deux volontés étaient au même niveau , si elles avaient même pouvoir de commander et de défendre , il n’y aurait pas de résultat possible; et, précisément, lorsque l’intérêt de la famille exigerait qu’on agît promptement, vigoureusement et d’une façon convenable , toute action serait paralysée. C’est donc alors, sans contredit, à l’homme de décider, puisque seul il est chargé de l’entretien , de la défense et de la protection de la famille. Celui qui a le plus d’obligations doit aussi avoir le plus de droits : il faut au moins lui accorder les droits qui lui permettront de remplir ses obligations.
Les mêmes motifs qui font que les femmes ne doivent pas gouverner dans l’intérieur de leur maison, font voir aussi qu’on a bien fait de les exclure du gouvernement de l’état. Si, dans la famille, elles ne doivent pas dominer les hommes, à plus forte raison elles ne doivent pas être placées au-dessus d’eux dans l’état.
Il est contre nature et révoltant que le sexe le plus fort soit dirigé et gouverné parle plus faible. La défense du pays est un des principaux devoirs du gouvernement. Or, faire prendre les armes , conduire la guerre et commander les manœuvres, tout cela n’est -il pas étranger
LES FEMMES
iOl
à l’esprit et au caractère des femmes, et opposé à leur destination?
Sans doute elles peuvent faire faire la guerre par des généraux habiles ; mais par là , précisément , elles tombent sous la dépendance de ces généraux. Et combien une armée ne perd-elle pas en zèle, en enthousiasme, en énergie , quand le prince ne la commande pas luimême?
L’esprit des femmes , même de celles qui en ont le plus, est tout-à-fait étranger aux quàlités d’un véritable gouvernant. L’art de gouverner consiste surtout dans l’aptitude à voir juste et à procéder régulièrement dans l’exécution des mesures générales. L’esprit des femmes excelle , au contraire , dans la conception et la pénétration des détails.
11 en est de même de leur cœur. Le cœur d’un gouvernant, sans être étranger à l’amour et à l’intérêt individuel, doit cependant être plus touché de l’ensemble et ne s’émouvoir que des idées. Les femmes sont presque toujours sensibles aux joies et aux souffrances individuelles. Leur cœur obéit bien plus à l’individualité qu’à la généralité.
Aussi , tous les peuples d’origine germanique , tout en professant pour elles naturellement une grande estime, les ont- ils en général exclues du gouvernement.
LES FEMMES
La crainte de tomber en des mains étrangères a seule pu déterminer certaines nations à s’écarter des règles de la nature et de la raison , et , par conséquent , à ne pas exclure les femmes du gouvernement. Mais chez d’autres, qui avaient plus mûrement réfléchi à ce sujet , les femmes ont été mises de côté , précisément par crainte des étrangers : on s’aperçut bien que les femmes , en se mariant , pourraient transmettre leurs droits à d’autres maisons.
En Angleterre , on a fait- exception. Cela ne prouve qu’une chose, c’est que, d’après la constitution anglaise, peu importe qui règne , pourvu que l’hérédité soit irrévocablement assurée.
En Russie , l’histoire du dix - huitième siècle prouve comment le droit des femmes élève au trône des maisons étrangères , et comment les femmes gouvernent.
L’EDUCATION
L’éducation est le premier devoir des parents. Le premier et le plus saint de leurs droits est en conséquence celui de la donner à leurs enfants.
Le gouvernement peut les protéger, les diriger dans l’exercice de ce droit ; mais il ne peut le leur enlever qu’autant qu’ils négligent leurs devoirs et s’exposent ainsi à le perdre, ou que, par incapacité ou par ignorance, ils abandonnent tout à la fois à l’état et leurs devoirs et leurs droits.
Le but de l’éducation est de mettre un enfant en état de devenir indépendant, de pouvoir diriger lui-même son développement ultérieur, de s’occuper de son perfectionnement d’après ses propres vues, et de pouvoir toujours marcher dans le chemin du progrès.
Dans un sens plus large, l’éducation dure, pour ainsi
L'EDUCATION
dire, toute la vie. L’homme s’élève lui-même, prenant . des leçons de la nature, des circonstances, des événements, après que la première éducation est achevée.
On distingue ordinairement et avec raison, dans l’éducation, la culture morale et l’instruction. La première consiste dans les aptitudes de la volonté, la seconde dans les aptitudes de l’entendement ou des autres facultés de l’amc qui se trouvent en rapport avec lui. Les aptitudes de la volonté commencent avec la contrainte, deviennent des habitudes, puis des œuvres réelles de l’amour, et enfin des conséquences de principes sérieux. Les aptitudes de la faculté de connaître commencent avec les intuitions sensibles et cessent avec la raison. Elles commencent avec l’impression et finissent avec le développement le plus étendu et le plus régulier de l’activité.
Précisément parce que l’éducation forme le caractère, il faut qu’elle ait la plus grande individualité possible, et, conséquemment, qu’elle soit en rapport avec l’individualité. Le particulier, le propre est donc sa grande affaire ; car ce n’est qu’à la condition de découvrir cette donnée individuelle , de la saisir et de la mettre en relief, que l’éducation peut donner au caractère son tour propre.
Ce n’est que dans la famille , par conséquent dans les relations domestiques , que peut prospérer l’éduca-
L’ÉDUCATION
tion. Si elle est publique, elle efface nécessairement plus ou moins le cachet particulier et caractéristique.
L’instruction, au contraire, s’occupe des connaissances générales, et par conséquent peut se donner publiquement. Il serait même vrai de dire que, dans l’instruction , le général ressort d’autant mieux et s’exprime d’une manière d’autant plus claire, que chaque individu voit mieux comment plusieurs saisissent les mêmes généralités.
L’état doit donc avoir une influence positive sur l’instruction, et se contenter d’une influence négative sur l’éducation ; car l’instruction peut se donner publiquement, mais l’éducation n’est que le fruit lentement, paisiblement obtenu des rapports de famille. Tout homme, même avec la meilleure volonté, n’est pas toujours à même d’en instruire un autre; mais tout homme sensé et vertueux peut en élever un autre. Pour cela , il faut surtout une volonté pure et énergique. Qu’on donne l’exemple, le reste se fera tout seul.
En outre, dans certains cas l’instruction exige des dispositions coûteuses et des avances considérables, de beaucoup au-dessus des forces particulières. Enfin, l’état a besoin de certains talents et de certaines capacités pour les fonctions publiques; il doit donc faire en sorte qu’on ne néglige pas de donner aux citoyens une
L’ÉDUCATION
certaine instruction, conforme au but qu’il se propose.
Chez les anciens , où il n’y avait pas de religion universelle, spirituelle, mais bien une religion tout humaine et d’une efficacité morale, l’homme n’était pas élevé pour être homme, mais pour être citoyen. Dès lors la forme et l’esprit de la constitution et du gouvernement passaient avant tout. Ces deux choses pénétraient dans toutes les relations domestiques. Avec un bon gouvernement, une constitution convenable, l’éducation ne recevait toujours qu’une direction très -restreinte. Avec une constitution et un gouvernement dégénérés et mauvais, l’éducation dépérissait, et rien ne venait contrebalancer les défauts constitutionnels et gouvernementaux.
Les anciens recevaient comme nous l’éducation de la nature , celle des choses , celle de la constitution et celle de l’opinion publique considérée comme opinion des citoyens. Ces différentes éducations ou occasions et directions du développement intellectuel chez les anciens étaient plus unies et plus en harmonie entre elles que chez nous. Les objets qu’elles embrassaient avaient en grande partie rapport à la vie publique de l’état : la constitution était le pivot autour duquel tout roulait, le seul principe vital des particuliers comme de la communauté. L’opinion publique était le résultat de la constitution , et n’a-
L’ÉDUCATION
vait rapport qu’à l’intérêt général , qu’à scs perfections et à ses défauts, à la vie publique des personnes qui dans l’état travaillaient pour l’état. Dans les anciennes républiques, la vie privée provenait en quelque sorte de la vie commune; elle s’y perdait. Elle n’eut jamais, aux yeux des masses comme à ceux des individus, qu’une valeur secondaire; elle n’occupe donc que la seconde place. L’opinion publique n’atteignait donc l’individu qu’autant qu’il avait des rapports avec l’état et l’intérêt général. L’honneur personnel ne s’étendait pas au-delà de l’existence individuelle. Dans les temps modernes, au contraire, la société civile s’est formée différemment et a pris une autre marche. Chez tous les peuples d’origine germanique l’état est sorti de la famille. Tout homme libre formait avec les siens un petit tout entièrement distinct. Ces ménages se réunissaient pour garantir la sécurité commune, et, malgré cette alliance, l’individualité n’était pas moins la chose principale. Chaque individu, avec ses gens et ses propriétés, bien loin de tout emprunter à la masse ou de se livrer entièrement à elle , mettait sa dignité et son bonheur dans l’indépendance et l’isolement de son existence, dans l’honneur et la liberté personnelle. Tous ses efforts tendaient à céder le moins possible de ses droits et de sa possession à la communauté , et plus tard à l’état, et à se mouvoir librement dans le
L'EDUCATION
cercle limité par la loi. Cette manière de voir et ces sentiments ont passé dans tous les états modernes, et se retrouvent dans toutes les relations. L’individu n’est pas tout pour lui , à la vérité , mais l’état n’est pas non plus tout pour lui-même. La personnalité est donc prédominante, et il s’ensuit que l’opinion publique s’étend à tout ce qui concerne la personne de chacun dans toute son étendue, et possède en même temps, sur la disposition , sur le développement de chacun , une influence marquée.
Outre l’éducation par la nature, par les choses, par la constitution et par l’opinion publique, nous recevons dans les temps modernes , à un degré bien plus élevé que les anciens, l’éducation religieuse, celle de notre propre condition , celle du monde et celle des livres.
Non-seulement il est difficile de faire accorder entre elles ces différentes éducations, mais elles se contredisent souvent, parce qu’on ne les fait pas, mais qu’elles se développent d’elles -mômes, chacune d’après des causes particulières.
L’éducation religieuse part d’un point de vue bien plus élevé, plus solide, plus général que l’éducation civile. Elle comprend en soi l’état, tandis que l’état ne peut la comprendre ni en soi ni au-dessous de lui.
L’éducation professionnelle particulière donne à cha-
