IL

pareille matière, pour que l’on ne se hâte pas de s'en saisir.

Le dernier ouvrage d’Ancillon est intitulé : Pensées sur l’homme, ses rapports et ses intérêts. Il a été publié à Berlin, en 1829.

Ce que j’avais à dire de ses oeuvres est terminé. Aux unes j’ai accordé peu du détails, aux autres j’en ai donne un peu plus. Qu’au ne m’en veuille pas ; mon intention était surtout de faire ressortir Le caractère d’Ancillon comme historien et comme honnye d’état; j’en ai fait assez pour apprendre au lecteur ce qu’il fut à ce double point de vue. Un mot maintenant sur l’œuvre du traducteur. J’étais légiste, et, dans les moments de loisir que me laissaient mes études de droit, jo réservais un peu de mon temps à l’étude de la langue allemande. Enfant, on se contente pour version d’un passage de quelque livre, d’un chapitre même, dont souvent l’on n’a pas vu le commencement et dont on ne verra pas la fin; jeune homme, on veut aller plus loin, on veut lire un livre tout entier. Voilà mon secret. J’ai trouvé intéressant le sujet du traité de l 'Esprit des constitutions,

xi- ii NOTICE HISTORIQUE SUR F. ANC1LLON.

et peu à peu je suis arrivé à en connaître le contenu.

* La pensée ne me vint pas pourtant de me faire imprimer. Mais mqn manuscrit passa sous les yeux de quelques hommes compétents : on trouva beaucoup de bon dans le fond de l’œuvre, on me pressa de publier ce que je n’avais fait que pour moi. Je me relus; aidé de quelques conseils, je me corrigeai, et, quand je fus certain d’une fidélité scrupuleuse au texte, je cédai. Qu’il me soit permis maintenant de témoigner ici ma gratitude aux personnes éclairées qui ont bien voulu m’encourager et me soutenir dans cette entreprise. J’en dois

une grande part à un savant professeur (1) qui veut

bien m’honorer de son affectueuse bienveQlance et m’entourer de ses soins. Je le prie de vouloir agréer comme hommage de ma reconnaissance cette première publication, que je m’estime heureux de faire paraître

sous ses auspices.

(1) M. Tissot, professeur de philosophie à la Faculté des Lettres de Dijou.

PRÉFACE

* fc

Vil y a' dans Ta science des principes fondamentaux sur lesquels tout regosç, sansjqu’ds reposes! eux-mêmes sûr rton. Cc% principes, étant eneux-ipèmes des vérités indépendantes, Rempruntent rieu à d’autres vérités, ne

perdait rieu de la ieur propre ; jet donnent seuls une

unité plus ou moins étroite à l’ensemble de nos connaissances.

JÙ& dehors de ce petit nombre de principes , nos au-

très idées llottenUenJre deux extrêmes , se rapprochait tantôt de l’un, ‘tantôt ded’autre. La vérité et la justesse de ces idées dé]>endent de la place et du degré qu’elles occupent relativement à ces principes , de la manière plus ou moins générale et inconditionnelle dont elles sont exprimées. Le rapport d’une idée à toutes les autres qui la déterminent et la limitent, qui l’étendent et

PRÉFACE

l’agrandissent, qui la modifient ou en sont modifiées,

détermine seul la forme, la nature et la vérité de cefte • -

idée.

Si déjà , dans la rrtorajfe , dans l’art , dans la philosophie , dans la religion , la vérité des idées dépend de leur mesure et de leurs limites , à plus forte raison • en est-il de même en politique , à cause de l’immense diversité des rapports que cette, science contient. Rien n’est plus contraire à leur succès , plus nuisible à leur progrès que l'exagération. Exagérer une idée, c’e*t la faire sortir de ses limites naturelles ou de sa sphère déterminée , pour la faire entrer dau* tin domaine qui • * n’est pas le sien et ne saurait l’être. Iîhs idées , n’étant

pas éternellement comprises 1 de la même manière, mais

étant, au contraire, Conçues différemment aux différentes époqaes , peuvent tacitement s’écarter de leur direction et se porter vers les extrêmes ,• tantôt dans un sens, tantôt dans un autre. Elles sortent donc de tesir jflace naturelle. Ainsi détaphées av«c wdence de toutes celles avec lesquelles elles sont naturellement en rapport , elles sont inévitablement erronées et dangereuses.

Tels sont beaucoup de principes relatifs aux constitutions politiques et à la législation , et qui , de nos jôufs, passent généralement pour des axiomes. On se

PRÉFACE

croit dispensé d’en prouver la vérité ; on les prend pour

base, connue s’ils étaient irrécusables , et, au lieu de les*

« , r prouver, on se contente de les donner comme fonde- *

ment de tout ce qu’on «e propose d’avancer. Grâce à «ette manière d’agir, qu’elle soit le résultat d’une erreur involontaire ou l’effet d’un calcul propre à tromper la foule, une politique superficielle acquiert de plus en plus de crédit. Les doctrines les plus pernicieuses servent à justifier, ou tout au moins à motiver de mauvaises actions , et cette fausse monnaie de pensées ,

qu’un peuple léger , t frivole ou étourdi accepte, par

une ignorance déplorable , pour de l’argent comptant^

» cours dans la plupart des états* *

* Pour combattre de telles erreurs autant qu’il dépend , de la faible mesure de mes forces , je crois entreprendre quelque chose d’atile, en jetant un plus grand jour sur certaines propositions favorites de notre temps, et en les rectifiant par le rapport que j’établis entre elles et

(j’autres idées avérées , pour prouver qu’il y a , en fait

de science politique, très -peu de principes généraux et absolus , et qu’il y en a beaucoup qui , donnés comme tels, ne renferment qu’une vérité limitée, relative et conditionnelle.

Beaucoup de considérations de mon ouvrage ne sont dues qu’à une étude sérieuse de l’Esprit des Lois, de

i PREFACE.

Montesquieu; j’y traite souvent les mêmes sujets, tout #en suivant une marché particulière , quelquefois même opposéè à celle de cet illustre écrivain.

L'Esprit des Lois, quenon-sfeulement on a beaucoup lu, mais sur lequel on ^est encore beaucoup extasié en* France , qui , en Angleterre , fait autorité en politique, a eu, dès son apparition, peu de succès en Allemagne. Cet ouvrage n’y a pas obtenu l’honneur qui lui revenait, même du petit nombre de ceux à qui il étaii familier. ' * Ce fait s’explique^ en partie par le défaut de bonnes tr% ductions de A' Esprit des Lois dans notre langue, en par- •lie par la marche de l’œuvre immortelle dë Montesquieu et le caractère particulier de la philosophie qu’il respire , marche ef caractère qui ne correspondent pas tout -à-fait au génie allemand.

La traduction d’un livre pareiL n’etait pas chose facile. S’il est des ouvrages originaux, où la langue et la pensée sont inséparables , se commandent mutuellemept , comme dans le monde organique se comman-* dent toute la vie et la forme qui lui correspond, il en est peu où cela se rencontre plus que dans celui de Montesquieu. Plus l’expression y est concise , fine , spirituelle, animée , plus elle devient difficile à rendre dans notre langue, qui , tout en se prêtant à tous les genres de style, s’approprie cependant plus facilement au langage de

PREFACE

l’imagination , du cœur et de la raison , qu’à celui de l’intelligence et du bel esprit.

Mais, tout en faisant abstraction des défauts inévitables de toute traduction , le cachet spécial de V Esprit des Lois est trop peu en rapport avec notre manière de penser et d’approfondir, je dirais presque avec notre nationalité , pour que nous puissions considérer cet ouvrage, quant à la forme comme classique, quant au fond comme capital.

Les grandes, telles et maîtresses pages de l'Esprit des Lois , comme ses défauts et ses imperfections , sont deux choses de telle nature , que les premières durent moins attirer le génie de l’Allemagne que les secondes le repousser.

Un peuple qui recherche et apprécie avant tout, dans les œuvres philosophiques , l’unité , la profondeur, le rigoureux enchaînement, et qui n’exige du langage que de la simplicité et de la précision , ne pouvait guère s’enthousiasmer pour un ouvrage où l’enchaînement semble quelquefois rompu , où l’unité souvent disparaît, ou du moins semble disparaître, et où la profondeur, lors même qu’elle existe, aime à se cacher sous des formes agréables.

11 est évident, pour tout lecteur attentif de l'Esprit des Lois, que le plan en est trop faiblement tracé, et

PREFACE

que , tout en y étant fidèle , l’auteur semble n’en point avoir. La raison en est peut-être que l’enchaînement des idées est voilé sous un style imagé , ou que les propositions qui devraient unir le tout sont omises. La division en un grand nombre de petits chapitres en est une autre raison. 11 est vrai que tout l’ouvrage est lié par un même fil; mais quelquefois ce fil devient si fin, qu’on pourrait croire à une complète solution de continuité.

On ne peut nier que plus d’un fait particulier ne devienne trop facilement et trop promptement, sous sa plume, une proposition générale ; que plus d’une proposition générale , quoique vraie en elle-même , ne paraisse un paradoxe, parce qu’elle n’a pas été suffisamment prouvée ou développée ; que les effets ne se présentent pas toujours en rapport avec leurs causes, et que l’on ne tire pas des causes toutes leurs conséquences. C’est ainsi que , malgré la vive clarté qui hrille avec la rapidité de l’éclair à travers les sombres régions de la science, beaucoup des idées de Montesquieu auraient besoin d’être développées ou restreintes, rectifiées ou plus solidement prouvées.

Malgré ces défauts , Y Esprit des Lois est néanmoins resté et restera peut-être inimitable, sous le rapport de la richesse des pensées, du grand nombre de vues,

PRÉFACE

comme sous celui de l’originalité de l’expression et surtout du caractère ingénieusement modéré des idées, et d’une philosophie qui se garde avec soin de tous les extrêmes. C’est une mine d’or des plus fécondes, qui, plus tard purifiée , a été élaborée avec soin , mais qui est bien loin d’être épuisée , et promet encore aux esprits investigateurs une source abondante. Il n’est peutêtre pas de livre qui , à cause du grand nombre d’objets qui y sont traités, offre plus d’attrait et de matière à la méditation.

L 'Esprit des Lois a donné à l’esprit humain une impulsion forte , large et durable. La science politique et la législation lui doivent beaucoup. Sans doute on a surpassé ce travail dans quelques parties; mais, pour l’ensemble, il est unique dans son genre, et forme, avec les Principes de la philosophie naturelle, de Newton, la Théorie de la richesse nationale , d’Adam Smith , et la Critique de la Raison pure , de Kant , les plus grands monuments intellectuels du dix -huitième siècle, (pii lui doit un des fleurons de son immortelle couronne.

Comme, dans mon livre, beaucoup de choses ont rapport à celui de Montesquieu, j’ai cru devoir émettre eette opinion sur YEsprit des Lois. Dans mon travail, mon intention n’a jamais pu être d’amoindrir les impérissables titres de Montesquieu , et encore moins de me

PREFACE

poser en maître vis-à-vis de lui; mais, familiarise avec ses œuvres, et convaincu du caractère essentiellement relatif de toutes les législations, j’ai tenté de contribuer en quelque chose à la diversité si nécessaire dans la science politique, et de prévenir en ami mes contemporains, surtout mes plus jeunes compatriotes allemands , contre le danger de chercher leur salut dans des thèses favorites trop exclusives et dans des théories incomplètes.