I.ES ANCIENNES RÉPUBLIQUES

dront atteindre. Pour faire donner aux lois la plus grande perfection , il faut que le général soit uni , marié au particulier, la théorie à la pratique. Il n’en peut être ainsi qu’autant qu’il y a concours du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif; et, dans les anciennes républiques, ces deux pouvoirs étaient séparés si distinctement, que, par la nature de leurs rapports, il leur était indiqué et en quelque sorte imposé une position respective tout-à-fait hostile.

LA NOBLESSE

Sans noblesse point de monarchie , mais despotisme oriental seulement ou démocratie royale. Sans propriétés territoriales , point de noblesse ; car, sans cette espèce de propriétés , la noblesse serait obligée de mendier près du trône ou de la nation, ou de faire le commerce et d’exercer quelqu’industrie , ce qui lui ferait perdre son caractère particulier. Or, ce caractère est précisément d’être déjà, par sa manière de vivre, plus disposée que tous les autres états au désintéressement; elle ne se propose pas, en effet, comme les classes industrielles , de gagner le plus d’argent possible ; elle connaît quelque chose de plus noble , de plus honorable. C’est ce qui fait sa prédilection pour la vaillance et le danger. Pour lui conserver ce sentiment et l’empêcher de manquer du nécessaire, il faut que les

LA NOBLESSE

majorais et les substitutions viennent la mettre à l’abri de la pauvreté. Sans majorats, les biens de la noblesse seraient tellement fractionnés, qu’après quelques générations certains de ses membres seraient dans une complète misère. Sans substitutions, les terres seraient bientôt aliénées, par suite d’une mauvaise administration , et tomberaient ainsi en des mains étrangères.

Il faut que la noblesse soit héréditaire , sans quoi elle cesse d’être une véritable noblesse. Elle ne doit jamais être considérée comme une institution de la nature , ce qui serait ridicule , ni comme une institution basée sur l’appréciation morale du mérite , car le mérite est toujours personnel et les distinctions personnelles peuvent seules le récompenser. La noblesse est une création politique dont le but est de raffermir et de limiter la monarchie.

Dans une monarchie tempérée , l’élément héréditaire de la dignité royale serait bientôt emporté par l’élément mobile de la représentation du peuple, s’il n’y avait un troisième élément héréditaire.

Dans une monarchie absolue , sans l’existence d’une chose que le roi ne peut prendre, parce qu’il ne l’a pas donnée primitivement, tout serait soumis à l’arbitraire de quelques-uns , et la monarchie emporterait tout, comme le vent fait des tas de sable.

LA NOBLESSE

Mais quelqu’importante que soit, à mon avis, la noblesse dans une monarchie , quelqu’esscnticl qu’il puisse être que l’hérédité de la dignité et l’inaliénabilité des terres soient liées à son existence , il faut qu’à ces biens soient attachés le moins possible de privilèges particuliers, tels surtout que les exemptions d’impôts.

Au contraire , la noblesse ne peut être regardée comme une institution politique et obtenir du peuple une juste estime, qu’autant que tous ceux qui la composent se partagent les charges avec tous les autres citoyens. A cette condition seulement la noblesse ne semble pas une faveur particulière , calculée sur un avantage personnel , mais plutôt une institution dans l’intérêt du bien-être général.

Dans toutes les monarchies héréditaires la noblesse a des affinités naturelles avec le trône ; d’abord , une affinité d’origine : si, dans le principe, le prince était le premier de ses égaux , un propriétaire plus riche , plus puissant, plus indépendant, qui pouvait s’attacher d’autres de ses semblables, les obliger, les prendre sous sa protection , les nobles étaient dans le même cas visà-vis de leurs subalternes, qui étaient à leur tour des propriétaires moins puissants, moins libres, moins indépendants qu’eux-mêmes, et qui avaient besoin de protection.

LA NOBLESSE

Une seconde affinité naturelle de la noblesse avec le trône est l’hérédité de ses dignités. Ses inajorats, ses fidéieommis forment une propriété territoriale inaliénable, qui lui reste comme le trône au prince. Si la noblesse laisse attaquer le trône , elle est perdue ; car l’hérédité est en jeu. Si les princes laissent enlever à la noblesse ses droits bien acquis, leur puissance ellemême devient chancelante : leur hérédité se trouve isolée , et par là en péril.

Si la noblesse vient à s’unir avec le peuple pour restreindre et limiter le pouvoir royal , c’est pour tromper le peuple et frayer le chemin à l’aristocratie, ou bien c’est qu’elle renonce à ses privilèges , et les prostitue par une vanité de libéralisme qui se complaît dans cet abaissement politique.

Si la noblesse est menacée par en haut dans sa manière particulière d’être et de posséder, alors le gouvernement devient révolutionnaire, et, en rendant hommage à une fausse égalité , en lui faisant des sacrifices , en cherchant à la mettre de son côté , il excite des désirs plus violents et inspire de plus grandes espérances.

Dès que, en Angleterre, le pouvoir royal fut renversé, la chambre haute eut le même sort.

La noblesse ne doit pas rougir de partager les droits politiques avec le peuple; mais elle ne doit pas non

LA NOBLESSE

plus, dans l’intérêt bien entendu de l’état, consentir à être confondue avec le peuple. En France , en Allemagne , en Angleterre , elle a partagé plusieurs droits politiques avec le peuple, depuis l’existence du tiersétat et la représentation des différentes villes. Mais dans tous ces pays elle resta en même temps séparée de la masse du peuple.

Les Hongrois, après s’être si noblement déclarés pour Marie-Thérèse , prouvèrent non-seulement combien la noblesse est intimement liée au trôno , mais aussi combien il importe qu’il existe dans l’état une classe de propriétaires riches, indépendants, qui, par l’habitude, les mœurs et l’éducation, soient prêts à exposer leur personnalité pour se proposer un but plus élevé; qui, estimant l’homme plus que l’argent , plus accessibles à ce qui est noble , hardi , à ce langage du cœur et de l’imagination , qu’à de froids calculs , soient toujours disposés à tout hasarder pour sauver l’état.

La peinture que fait Montesquieu des effets et des conséquences de l’honneur est extrêmement remarquable et parfaite. Les observations les plus judicieuses y sont exprimées par les tours de phrase les plus fins et les plus heureux. Il est impossible qu’un savant de cabinet puisse faire un tel chef-d’œuvre. Ce n’est que dans un commerce continuel , de tous les jours , avec le grand

LA NOBLESSE

monde, le monde bien élevé de la capitale > qu’il a pu saisir et exécuter avec cette vigueur de pareils traits et un pareil tableau. Mais cette peinture n’a de valeur et de vérité que comme portrait caractéristique de la noblesse française. Elle ne convient, du moins, à d’autres peuples et à d’autres monarques , qu’avec des couleurs moins fortes et à un moindre degré.

On s’explique comment, surtout en France, l’honneur exerça ce pouvoir et prit ces formes , par l’histoire de la monarchie française et par le caractère national du peuple.

En France, l’esprit de chevalerie a eu sur la société et sur les relations des deux sexes une bien plus grande influence que dans les autres pays ; et c’est précisément dans la société et daus le commerce des deux sexes , que se développent l’opinion publique et le sentiment de l’honneur.

Le Français est sociable an plus haut degré : d’abord parce qu’il possède une activité extérieure et une vivacité de sens qui lui fait repousser une vie concentrée en elle-même , où l’activité intérieure a une supériorité marquée sur l’activité extérieure, et où l’on est obligé de vivre de son propre fonds; en outre, le Français éprouve un véritable besoin de société , parce qu’il éprouve celui de briller aux yeux des autres et d’obte-