L’ARCHITECTURE , LA SCULPTURE , LA PEINTURE

Nous avons mis la parole et la poésie au nombre des arts ; ni l’une ni l’autre, cependant, n’a autrefois paru un danger pour le spiritualisme chrétien. C’est qu'aujourd'hui encore, lorsqu'on parle d’art, on songe d’abord aux beaux-arts, à l'architecture, la sculpture, la peinture, à ceux enfin que l’Église n’avait pas voulu emprunter au culte pompeux du paganisme.

En effet, appartenant à un domaine plus matériel, ils sont déjà un élément plus étranger au culte en esprit et en vérité, et leur admission n’est pas sans causer quelque appréhension. Mais réalisant l’idée du beau et manifestant le sens esthétique, ils sont entrés facilement au service d’une religion qui venait d'élever la

conception de l'idéal à un plus haut degré, et d'ouvrir à l'humanité des sanctuaires nouveaux. »

Nous n’étudierons que le rapport des beaux-arts avec le culte protestant.

Nous avons vu que l'Église protestante étant organisée, c’est un avantage pour elle d’avoir des temples ou lieux spécialement affectés au culte public. Sr, le plus souvent, ces lieux de réunion présentent une grande simplicité, d’autres temples, par contre, sont un héritage du culte romain et nous ont transmis en partage la belle architecture qui avait présidé à leur élévation.

Il est naturel que les Églises se distinguent, par leur genre de construction, des autres édifices. Le temps n’est plus, Dieu merci! où il fallait éviter qu’on y reconnût des maisons de prière.

L'architecture, si variée dans ses productions, est l'art qui crée le temple chrétien et lui donne un caractère conforme à sa destination.

Ainsi on a pu dire avec quelque raison que le style gothique, le plus riche et le plus élégant qui existe, indique, par l’ogive et la flèche terminées en pointe, l'élan de l’âme vers les cieux.

On aime, il est vrai, retrouver dans l’intérieur du temple ces voûtes élevées qui, fixant le regard, ne semblent pas trop indignes de représenter le dôme étoilé où l'œil se perd dans l'immensité de l’espace. Combien n’a-t-on pas déjà loué le elair-obscur des cathédrales pour l'impression mystérieuse qu'il produit sur ceux qui viennent y prier, et pour la disposition au recueillement qu'éprouve même le simple visiteur !

Mais est-ce bien là le recucillement, cette disposi-

tion tout intérieure de laquelle dépend l'édification; ou cette impression n'est-elle pas plutôt, de la part des fidèles, Padmiration silencieuse du génie de l’homme qui à su, au moyen de l'art, rappeler pour un instant la toute-présence de Dieu à eux, qui oublient lorsque leur vue ne découvre plus sa « maison ? »

L'architecture, sans doute, tend aussi à exprimer le sentiment religieux sous une forme qui en reçoive l'empreinte, et qui soit, par conséquent, capable de linspirer aux hommes ; mais, nous le répétons encore, l'efficacité du culte protestant doit être indépendante de toute condition extérieure.

L'art de la sculpture se rattache intimement à celui de l'architecture, à laquelle il façonne ses ornements les plus riches et ses dentelles les plus légères. À larchitecture, la masse imposante; à la sculpture, la finesse du détail.

La sculpture, loin d’être un raffinement indigne de la religion, est un art délicat dont le concours est indispensable à l’architecture pour l'exécution parfaite de ses œuvres. Ainsi l’on aime voir l’âme humaine, dans son unité, ornée de belles qualités qui permettent de l’apprécier à fond.

En dehors de l'architecture, la sculpture est, par excellence, l’art de représenter les personnes et les choses d’une manière plastique, c’est-à-dire sous la forme qui approche le plus de la nature. C’est l’art le plus matériel, le moins propre à servir le spiritualisme chrétien.

L'ancienne Église se rappelait, à ce sujet, les prescriptions de l'Ancien Testament, et se conformait sagement à ce commandement :

«Tu ne te feras point d'image taillée..., tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point » (Ex. XX, #4, 5).

Écoutons aussi Paul:

«Nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l'or, ou à de l'argent, ou à de la pierre taillée par l’art et l’industrie des hommes» (Act. XVIT, 29).

De nos jours encore, on croit servir Dieu à genoux devant un crucifix ou une statue dorée! Tout le culte des saints et de la Vierge est là: ces objets d’une adoration fictive ne pourraient, pas plus que les dieux de la Grèce et de Rome, se maintenir, si on ne pouvait les toucher journellement du doigt.

Dieu est esprit et vrai Dieu, et c’est pourquoi il n’a pas besoin que les hommes s’évertuent à assurer son culte en rendant la divinité palpable en quelque sorte.

L'Église primitive adopta peu à peu le symbole (le bon berger, le poisson, la palme, l’ancre etc.): l'Église protestante trouverait-elle un plus beau symbole du Christ que la croix, cette croix qu’elle a portée si longtemps par amour pour lui?

La peinture, différant en cela de la sculpture, permet de représenter des scènes entières des récits bibliques à un moment donné de l’action. L'art de la projection sur toile ou tout autre plan, n’ayant pas à s'inquiéter des contours des objets représentés, est d’une création bien plus facile et bien plus riche en matériaux que la sculpture.

Un siècle avant la fameuse querelle des images, Grégoire-le-Grand ordonna de les rétablir, « non comme des objets d’adoration, mais comme des souvenirs qui

peuvent éveiller des réflexions pieuses, principalement chez ceux qui ne savent pas lire. » À la même époque, Jean, archevêque de Thessalonique, soutint que « l’adoration ne s’adresse jamais aux images, mais à Dieu seulement. »

Telle est la distinction subtile que le vulgaire avait à faire entre les peintures qu’on lui mettait sous les yeux et les objets de son adoration qu’on tenait seulement à lui remettre en mémoire.

On sait avec quel bonheur il n’a pas été tenu compte de la simplicité d’esprit des masses. Les «saintes images » de la religion grecque peuvent nous en donner un exemple.

Ainsi, d'après l'opinion du Pape, les peintures bibliques sont destinées à instruire à défaut d’une bonne lecture des Écritures.

Dans l'Église protestante, où l’on a toujours su enseigner la Bible au peuple ignorant par le moyen de la parole, on n’est pas allé si loin; mais on a reconnu à la peinture un autre mérite, et c’est pourquoi nous retrouvons cet art dans des temples qui n’ont connu ni l'architecture ni la sculpture: elle a dû rendre ser vice au culte en recueillant les sens au profit du sentiment religieux.

On se dit: l'esprit peut être disposé à l'édification et rencontrer un obstacle dans la distraction des sens; il suffira de donner à ces derniers la même direction pour que l'être tout entier soit absorbé par la religion.

Si l'esprit n’a pas assez d'empire sur ses organes extérieurs, on peut douter que Part doive les lui soumettre : l'esprit sera bientôt obligé de suivre les sens dans le chemin ow’il leur plaira de prendre.

Et quel art peu esthétique, peu vrai, a souvent la charge difficile d'aider le sentiment religieux ! Il n’est pas rare que le cœur perde toute disposition sérieuse quand l'œil aperçoit une œuvre trop primitive. De plus, une peinture inexacte exerce toujours une fâcheuse influence sur l'esprit en lui inculquant de fausses notions et en se prêtant quelquefois à un anachronisme ridicule.

Exemple : ve présente irrévocablement une pomme à Adam, quand il n’est dit nulle part que le fruit défendu fût justement une pomme.

David, en face de Goliath, paraît extrêmement petit: Goliath, à coup sûr, était très-grand, mais les textes ne refusent pas à David une taille plus convenable etc.

Mais ces conceptions sont de si bonne tradition, qu'on accuseralt plutôt quelqu'un de faire violence à l’histoire que de renoncer aux images connues et aimées depuis l'enfance.

D'un autre côté, bien des œuvres de mérite figurent en vain sur les murailles d’un temple où l’on est trop habitué à les rencontrer; en sorte qu’elles orneraient mieux une pinacothèque, où l’on va les chercher, qu'une église, où l’on doit chercher autre chose.

C'est que l’art religieux est un genre à part; il est, en quelque sorte, l’art occupant les régions les plus élevées. Né du christianisme, il peut en rehausser le culte, commeil a, d’un autre côté, une existence indépendante de ses autels et sa raison d’être en dehors du temple.

Remarquons bien cependant que si la vie s’éteignait dans l’Église, l’art religieux ne pourrait continuer

d'exister, même comme branche spéciale de l’esthétique.

Et plût à Dieu que l’esprit religieux animât toutes les occupations de la vie usuelle, et que le christianisme , dans sa grandeur, inspirât partout les créations de l'art!

Dieu n'est-il donc qu’au temple; la religion n'est-elle pas toule notre vie ?

Le culte n'est-il qu'à certaines conditions; l’hommage n'est-il rendu qu'avec de froides pratiques ?

Non. Nous dirons avec conviction : non-seulement le culte en esprit et en vérité renfermera nécessairement un élément fourni par l’art, mais encore, la vraie production artistique au sein d’un peuple chrétien et la jouissance pure et élevée qu’elle procure, sont autant de faits par lesquels se constate le sentiment religieux, quand bien même ce ne sont pas, dans le sens restreint du mot, des actes du culte public.