CHAPITRE II

maure et loi turque qu’il faut attribuer cette manière d’envisager les choses. En les interrogeant toutes les deux, il est facile de reconnaître qu’il y a une différence radicale entre la loi qui régit les propriétés en Anatolie et en Romélie, et celle qui est en vigueur dans les États Barbaresques et spécialement dans la Régence d’Alger. Cette différence provient de ce que les Turcs, conquérants en Afrique, comme ils l’avaient été en Europe et en Asie, ne s’étaient pas trouvés en Afrique en face des mêmes circonstances qu’au centre de l’empire byzantin. Là, le conquérant fut impitoyable pour les vaincus; c’étaient des chrétiens: ici les vaincus étaient musulmans comme les vainqueurs; il y eut un peu de respect pour les personnes et beaucoup pour les propriétés.

La position toute particulière des Turcs en Afrique, devait encourager encore les ménagements commencés par les sympathies religieuses. Us étaient peu nombreux, s’alliaient sans répugnance avec les familles maures, et ni la souveraineté, ni les places inférieures n’étaient héréditaires. Le respect primitif de la propriété des indigènes devenait donc un motif de sécurité pour la famille des vainqueurs eux-mêmes, et au besoin une ressource pour les neveux que le sort n’élèverait pas aux fonctions publiques, comme il y avait élevé leurs ancêtres. Les causes que nous assignons ici sont si vraies , qu’on voit les ménagements diminuer à mesure qu’on s’éloigne des lieux habités par les Turcs. Le Maures des villes ne payaient pour leurs maisons et leurs propriétés rurales qu’une redevance modique, tandis que les Arabes de la plaine et

352 DE LA RÉGENCE d’aLGER.

des provinces éloignées étaient soumis à une taxe envers l’Etat, égale au moins au dixième du revenu, ce qui ne les exemptait pas d’une foule de contributions particulières exigées par leskaïds, ni des avanies de l’aga et des chefs secondaires de la milice turque, lors de leur passage au milieu des tribus.

Les propriétés dans la Régence étaient réparties entre le beylick ou l’Etat, les janissaires , les fontaines, les mosquées, les corporations et les particuliers.

Celles de l’Etat provenaient, soit d’achats par les souverains avec les deniers publics, soit de dons, soit de confiscations , etc. ;

Celles des janissaires, de cotisations, de substitutions, etc.;

Celles des fontaines , à la fois des deniers de l’Etat et de donations ;

Celles des mosquées et des corporations, de dons pieux des musulmans ;

Enfin celles des particuliers comprenaient tous les immeubles qui ne rentraient dans aucune de ces catégories.

Les propriétés des particuliers sont de quatre sortes, savoir : les biens melk, les habous, les anas et les chirkas (i).

Les biens melk sont ceux qui , entièrement libres , donnent aux propriétaires le droit absolu d’en disposer à leur gré.

Les habous sont des biens grevés de substitutions au profit des établissements publics ou religieux, à la

(i) Dénominations arabes.