PREMIÈRE QUESTION

Bornée à une attitude uniquement militaire et littorale, notre occupation serait encore d’une haute importance pour nous, car,

Sous le rapport commercial ,

Elle ne nous interdit en aucune manière de pénétrer dans l’intérieur du pays, d’y ouvrir des relations, et par suite graduellement des débouchés à nos produits; de faire des villes où nous nous établirons au-

tant d’entrepôts entre l’Afrique et la France, entre l’Afrique et l’Europe.

Sous le rapport militaire ,

Elle nous met l’arme au bras sur cette rive de la Méditerranée; elle nous livre une étendue de s/jo lieues de côtes à trois jours de distance de Toulon et de Marseille; elle appuie toutes nos opérations militaires dans le midi de l’Europe ; elle nous place entre Malte et Gibraltar, qui sont pour l’Angleterre les véritables clefs de la mer Noire et de l’Océan ; elle est un contre-poids pour cette puissance qui a éparpillé ses sentinelles dans toutes les mers, dans l’Archipel, au Cap de Bonne-Espérance, à Sainte-Hélène, à l’Ile-de-France, et qui a pris position partout où il lui a paru nécessaire de protéger son commerce ; elle donne un refuge et des points de relâche à nos vaisseaux , une belle école pratique à nos marins; elle nous rend enfin notre prépondérance sur ce lac français d’où partiront peut-être long-temps encore les coups de canon qui troubleront la paix du monde.

Sous ces deux rapports réunis, elle serait moins dispendieuse sans doute, mais elle nous offrirait peu de chances d’écoulement pour le superflu de la population européenne, pour l’exubérance de la nôtre surtout; mais, comme par le passé, elle laisserait la balance des importations et des exportations au détriment de la Régence (i); mais en cas de guerre elle nous exposerait à tout perdre à la fois, comptoirs,

(i) Nouvelles observations de M. le maréchal Clauzel, sur ta colonisation d’Alger. — Paris, i833, pages i3 et 39.

commerce, pays; et ce sont là des considérations d’un ordre si élevé, qu’elles nous imposeraient l’obligation de sortir du cercle plus étroit tracé autour de l’occupation purement littorale et militaire, quand bien même, en n’abordant que l’occupation territoriale, nous n’aurions pas la certitude de les traiter à la fois toutes les deux.

En réalité donc, les arguments en faveur de la seconde question embrassant toutes les faces de la première, il ne nous reste qu’à parcourir les avantages et les difficultés de l’occupation territoriale, et qu’à les comparer. De cette comparaison sortira enfin une sorte de solution préparatoire de cette troisième et dernière question qu’il faudra sans doute poser plus d’une fois encore et suivant l’opportunité, les circonstances et nos progrès : La France a-t-elle intérêt ci garder Alger?