CHAPITRE

pas plus le droit de réversibilité de la propriété au beylik; ils la laissaient paisiblement transmettre par voie d'hérédité, suivant la législation qui la régissait, et le beit el-mal, ou agent des successions, profitait seul des déshérences. Que quelques deys se soient écartés de ces principes, qu'ils aient confisqué certains immeubles, on n'a pas de peine à le croire; mais les exemples en ont toujours été fort rares , et l'exception suffit pour prouver la règle. Communément même les propriétés confisquées, quand elles n'étaient point restituées par le souverain qui les avait frappées, l'étaient par son successeur, et\ sous ce rapport, le despotisme en Afrique était bien loin de l'arbitraire qu'on lui supposait en Eu» rope.

C'est à l'analogie qu'on a cru exister entre la loi maure et la loi turque qu'il faut attribuer cette manière d'envisager les choses. En les interrogeant toutes deux, il est facile de reconnaître qu'il y a une différence radicale entre la loi qui régit les propriétés en Anatolie et en Romélie , et celle qui est en vigueur dans les États barbaresques, et spécialement dans la régence d'Alger. Cette différence provient de ce que les Turcs, conquérants en Afrique , comme ils l'avaient été en Europe et en Asie, ne s'étaient pas trouvés en Afrique en face des mêmes circonstances

/|8 1>K LA RÉGEKCK I) ALGKR.

qu'au centre de I empire byzantin. Là, le conquérant fut impitoyable pour les vaincus; c'étaient des chrétiens : ici les vaincus étaient musulmans comme les vainqueurs ; il y eut un peu de respect pour les personnes, et beaucoup pour les propriétés.

La position toute particulière des Turcs en Afrique, devait encourager encore les ménagements commencés par les sympathies religieuses. Ils étaient peu nombreux , s'alliaient sans répugnance avec les familles maures, et ni la souveraineté, ni les places inférieures n'étaient héréditaires. Le respect primitif de la propriété des indigènes devenait donc un motif de sécurité pour la famille des vainqueurs eux-mêmes , et au besoin une ressource pour les neveux que le sort n'élèverait pas aux fonctions publiques, comme il y avait élevé leurs ancêtres. Les causes que nous assignons ici sont si vraies, qu'on voit les ménagements diminuer à mesure qu'on s'éloigne des lieux habités par les Turcs. Les Maures des villes ne payaient pour leurs maisons et leurs propriétés rurales qu'une redevance modique, tandis que les Arabes de la plaine et des provinces éloignées étaient soumis à une taxe envers l'État, égale au moins au dixième du revenu, ce qui ne les exemptait pas d'une foule de contributions particulières exigées par les