CHAPITRE IV

Résultais du nouveau régime ecclésiastique par rapport aux pasteurs du second ordre appelés desservans.

De tous les résultats du nouveau régime ecclésiastique introduit par les articles or- £»aniques, nous voici arrivés aux plus funestes. Les neuf-dixièmes des pasteurs du second ordre, dépouillés de tous les droits, de tous les privilèges inhérens a la qualité de pasteurs des âmes, et par là livrés nus et sans défense , d'un côté , à tous les caprices de l'arbitraire et du bon plaisir ; de l'autre , aux dédains , aux mépris et trop souvent aux insultes des peuples : tel est le triste spectacle que présente aujourd'hui l'Église

de France nux regards aftligés de loutrs les autres nations catholiques. Cette coramotion terrible qu'on a fait éprouver à l'immense majorité du clergé du second ordre, a fait sentir son contre -coup à tous les degrés de l'échelle hiérarchique , et a frappé jusque sur les plus élevés : car dès qu'on remue la base, tout l'édifice est ébranlé ; et quand on fait une forte lésion auî racines de l'arbre, les plus hautes branches pâlissent et deviennent infructueuses.

C'est avec un vif sentiment de tristesse que nous nous résignons à descendre dans les profondeurs d'une situation dont le seul aspect nous met la rougeur sur le front et nous serre le cœur; mais une conviction profonde qui nous fait voir l'honneur de l'Eglise, l'intérêt de la religion , celui de la société tout entière fortement compromis par cette situation fatale, ne nous permet pas de nous taire. Le silence serait ici pour nous plus qu'une lâcheté, il serait une prévarication. Nous aurons donc le courage d'achever notre tâche pénible, et nous ne reculerons pas devant le douloureux inventaire de nos plaies.

Qui ne connaît pas la belle position qu'avait autrefois en France le curé des campagnes? 11 jouissait parmi nous de la plus haute considération ; il était également l'homme du château et l'homme de la chaumière. La plus haute bourgeoisie se trouvait honorée de sa société et s'estimait heureuse de ses rapports avec lui. Partout sa présence apportait la joie , inspirait l'amour et commandait le respect. Cette haute considération lui donnait la plus heureuse influence ; il était à la fois le père , le guide , l'ami , le prêtre , le juge, le magistrat du peuple. Dans le hameau rien ne se faisait que par sa direction. 11 était le dépositaire de tous les secrets , de toutes les peines, de toutes les joies. A sa voix tous les tumultes s'apaisaient, tous les procès se terminaient , toutes les haines s'éteignaient. Seul il faisait régner la foi , les lois , les bonnes mœurs. Il était en même temps et l'homme de la paroisse et l'homme de la commune; il était tout, et il unissait pour le bonheur du peuple au sacerdoce dont il était revêtu , une sorte de royauté qui en empruntait tous les divins caractères. Uegale sacerdotium* Loin d'exciter l'envie, de provo-

((lier les plaintes el de blesser personne , celle autorité ne s'attirait ((ue des bénédictions et des éloges. On retrouve encore ces éloges dans le souvenir et dans la bouche de toutes les personnes âgées. On les retrouve dans la plupart des livres du dernier siècle, dans ceux même des philosophes, et l'on ne lit pas sans en être touché les beaux portraits cfue Le Tourneur, Gérard , Marmontel, Bernardin de Saint-Pierre, Florian et autres ont tracés du curé des campagnes, dans des ouvrages de pure littérature et où rien ne les obligeait d'en parler.

S'ils avaient vécu de nos jours, que leur langage eût été différent ! Au lieu d'éloges ils n'eussent trouvé que des paroles de mépris ou de pitié. Qu'est devenue cette belle figure du pasteur rural qu'on était assuré de trouver dans chaque village ? Qui nous rendra le curé des campagnes ? Nous avons bien à la vérité dans chaque commune rurale un prêtre revêtu du même habit, habitant le même presbytère, desservant la même Eglise, exerçant les mêmes fonctions ; un prêtre animé du même zèle, possédant les mêmes vertus, doué peut-être de plus de talent et

«• ri a ire lie plus de lumière; mais où est son autorité et son inllucnce ? Qu'est deveiuie la haute conside'ratioii dont il jouissait ? Hélas! au lieu d'un pasteur honoré, respecté, chéri, nous ne voyons plus qu'un jîretre dépouillé, dégradé, avili; devenu un objet de mépris, de pitié et presque de risée. Les classes élevées abaissent à peine sur lui leurs regards ; la simple bourgeoisie le dédaigne; l'orgueilleux fabricant, nouveau seigneur du village, le considère en pitié du haut de sa grandeur, et le raagister le regarde à peine comme son égal. Le laborieux artisan et le bon cultivateur, témoins de cet abaissement profond, cessent d'avoir foi a son sublime ministère , affectent déjà pour lui le dédain des classes supérieures et passent rapidement du mépris du prêtre h celui de la religion qu'il annonce.

Comment s'est opérée une si étonnante métamorphose ? D'où peut venir un changement si prodigieux d'estime , de considération , d'influence dans deux positions qui, au premier coup d'œil , paraissent identiques? On ne saurait le nier sans nier l'évidence; c'est le nouveau régime ecclésiasti-

que qui a produit tout le mal. Seul il a pu faire déchoir le pasteur rural de celte haute position à laquelle l'orgueilleuse philosophie avait été forcée de rendre hommage et que notre grande révolution , tout impie qu'elle était, s'était cru obligée de respecter (i).

Mais parmi les nombreux changemens opérés par ce nouveau régime , quelles sont les causes particulières qui ont spécialement contribué à précipiter le pasteur rural de la haute position qu'il occupait dans l'eslime

(1) On ne reprochera pas à l'Assemblée constituante trop de bienveillance pour le clergé; ses actes sont là pour attestera tous les âges combien elle lui était hostile. Eh bien! la haine violente qu'elle lui portait ne l'aveugla pas au point de lui faire porter atteinte à la haute position du curé rural. Elle ne toucha ni à son nom , ni à son titre, ni à son inamovibilité , ni à aucun de ses autres droits. Malgré la soif immense de destruction et de bouleversement dont elle était possédée, cette assemblée fameuse sentit la nécessité de conserver dans son intégrité cette admirable institution du pasteur rural , la plus belle , la plus touchante, la plus paternelle et, politiquement parlant, la plus utile dont les peuples aient jamais joui.

Il était réservé à nos nouveaux canonistes constituans de porter une main sacrilège sur une institution qu'avaient respectée les siècles, et de priver le peuple, au moins en grande partie, de ce bienfait immense qu'il doit uniquement à l'Église chrétienne.

publique, et ù le plonger ilans cet abîme tl'abaissciuent et d'abjcclion où nous le voyons et que nous ne saurions trop déplorer?

Nous en remarquons trois principales ;

1** La perte de son nom et de sa qualité de curé.

2° L'amovibilité où on l'a réduit.

3° La faculté donnée à l'évcque de le juger et de le punir d'après les seules règles de sa volonté.

ARTICLE PREMIER.f

PrenUérQ came de raTllissement du desserTant. La perle de son) nom et de ga qualité de curé.

Le nom de curé était si cher au peuple, il réveillait en lui des idées si douces , si paternelles, qu'en dépouillant le pasteur rural de tous ses droits , on aurait dû au moins, par politique , lui laisser son nom. La transition du respect au mépris aurait été moins brusque. On ne peut expliquer une pareille faute qu'en supposant dans les auteurs du nouveau régime un projet formel d'avilir aux yeux du peuple les ministres de la religion.

Quelle idée en effet présentent à l'esprit les noms de succursale et de desservant qu*on

a subslilut's nn\ noms si populaires de paroisse et de curé? Ces noms avaient élé jusque-là à peu près inconnus môme des canonistes. Le premier, ainsi que nous l'avons observé , olTre l'idée d'une chapelle bâtie dans un hameau ou un quartier reculé d'une paroisse pour la commodité des habitans et oh résidait un vicaire pour administrer les secours de la religion ; ce qui n'était qu'une exception très rare. Quant à celui de desservant, il était à peu près inusité avant 1802. Il n'avait surtout jamais été appliqué au prêtre résidant dans la succursale ; celui-ci était toujours appelé vicaire (i). Aussi, malgré le fréquent usage qu'on en fait dans la législation nouvelle et dans toutes les pièces officielles (car dans les rapports intimes on aurait honte de se servir de pareils noms), le peuple en a fait une prompte justice ; il n'y attache qu'une idée de mépris. Jamais il n'appelle succursale sa paroisse; jamais il ne se sert du mot desservant pour désigner son pasteur, excepté qu'il ne veuille le mortifier. Ces noms sont devenus, parmi le peuple, des expressions injurieuses.

(1) Voyez la noie de la page 87.

Mais qu'exprinient-ils aujourd'hui parmi nous en réalité et dans les idées de nos nouveaux canonistcs ? Qu'est-ce qu'une succursale ?

Dans le Dictionnaire du droit canonique , par Durand de Maillane (i), on lit ; « La « succursale est une église dans laquelle on « fait le service paroissial pour la commou dite des habitans trop éloignés de la pa- « roisse ; ce qu'on appelle un écart. On a « employé le mot succursale , parce que « cette nouvelle église est d'un grand sert cours pour la paroisse, ou plutôt pour les

(( habitans On se sert quelquefois du

(( mot annexe, mais particulièrement quand « c'est une nouvelle paroisse démembrée de (( l'ancienne. On établit ordinairement une « succursale lorsqu'on n'est pas précisément « au cas d'érection d'une nouvelle paroisse.

(( Pour cet établissement, l'évêque n'est (( pas obligé d'observer les formalités comme « pour les cures ; parce qu'en effet ce n'est « pas une nouvelle paroisse. Le vicaire qui « dessert la succursale n'est pas différent

(1) Edition de 1770.

« du i)icaire qui travaille dans la paroisse « mcnie. Il n'a que i5o ou 200 livres de por- H tion congrue et est amovible. Les cires, les u ohlalions et le reste du casuel appartien- (c rient au curé, comme celles de la parvisse « même. Il y a cependant des fonts baplis- <( maux dans la succursale ; le Saint-Sacreu ment et les huiles des infirmes ysontgar- <( dés; parce que c'est surtout par rapport <( aux cnfans nouvellement nés et aux mate Jades que cet cloignement est préjudicia- « bic. Il n'est pas ordinaire qu'on y marie « et qu'on y enterre, parce que tout cela u peut se faire dans la paroisse sans incon- « vénient. A l'égard des offices divins , la « grand'messe de paroisse, le prône , les in- « structions , tout cela se fait h la succursale (( les dimanches et les fêtes , à Texception « des quatre grandes fêtes et celle du patron, u et la communion pascale, où le peuple u doit aller à la paroisse, n

Telle est l'idée qu'on avait autrefois d'une succursale ; idée certainement reproduite par les auteurs des articles organiques : car, se servant du mot succursale , sans amendement, sans explication ni commentaire , ué-

cessairement ils lui ont laissé le sens qu'il avait dans l'ancien droit. C'est pourquoi on l'oppose toujours au mol paroisse dans le nouvel ordre de choses. Si l'on ne donne pas, comme autrefois, au j)rétrc qui y re'side le nom de vicaii'e , c'est, sans doute, pour pallier, aux yeux des simples, l'affreux dépouillement où on l'a réduit; mais le nom impropre et ignoble de desservant j, sous lequel on le désigne, ne sert qu'à rendre sa position plus méprisable en la rendant ridicule. Sous ce nom, il n'est jamais qu'un pur et simple vicaire; et de crainte qu'on ne s'y méprît, on l'assujétit, comme le vicaire» et même après lui, à la surveillance et à la direction du curé de canton.

c< Art. 3i. Les vicaires et les desservans « exerceront leur ministère sous la surveil- « lance et la direction des curés. »

Ainsi, pas le moindre doute, le desservant n'est point curé ; ce n'est pas un pasteur; il n'a pas charge d'âmes, et la responsabilité du saint ministère ne devrait point peser sur lui. Sa juridiction n'est que déléguée; elle n'est point ordinaire et ne tient pas k son titre. C'est un vicaire, et rien de plus. Il est

ÎBU même légalement place au-dessous du vicaire qui réside dans le chei'-lieu de la paroisse : car la délégation de celui-ci doit s'étendre autant que la juridiction du curé, c'est-àdire sur tout le territoire du canton ; au lieu que la délégation de celui-là est bornée par les limites de la succursale. Voilà pourquoi les articles organiques nomment toujours les vicaires avant les desservans : en cela du moins ils sont conséquens. Un desservant qui veut l'être ne doit pas se jîlaindre si on le nomme vicaire d'un chef-lieu; c'est visiblement le faire monter à un degré supérieur.

Il se présente ici une difficulté : depuis la publication des articles organiques, on a érigé une foule de vicaires dans les succursales de leur création. Les titulaires de ces vicairies, de qui sont-ils vicaires? Le sont-ils du curé de la paroisse ou du canton ? Dès lors ils sont légalement placés au-dessus des desservans a qui ils doivent obéir dans l'exercice du ministère, et Tordre naturel est renversé. Sontils vicaires des desservans? Dans cette supposition , ils sont vicaires de vicaires, et ils

manquent lolalemenl de litre légal (i). Dans l'un et l'autre cas, ce n'est qu'un vicaire de plus que l'on met dans la succursale. Le desservant ne peut avoir aucune autorité légale sur un tel vicaire; il ne saurait en avoir d'autre que celle que peuvent lui donner son âge ou ses qualités personnelles : car la loi nouvelle ne lui en attribue aucune. D'après le nouveau droit, le desservant marche l'égal de son vicaire, et non son supérieur. Dès lors, plus de hiérarchie, plus de subordination, et par conséquent plus de concert, plus d'ensemble , plus d'unité dans l'exercice du ministère pastoral.

Nous le demandons : le bien peut-il résulter d'une combinaison si étrange? Les peuples peuvent-ils en être édifiés? Peut-elle leur inspirer du respect pour la religion et pour ses ministres? Voilà dans quelles absurdités on est forcément conduit quand on veut sortir de l'ordre naturel, et quitter la voie tracée par la sagesse de l'Eglise (2).

(1) D'après celte maxime de droit ; Delegalus non potest delegare.

(2) C'est bien ici le cas de dire : ^tentila eu iniquitat

sibi.

On nous ilil que le t^ouvcrncincnl n senti lai-môinc le vice de sa loi j (ju'il s'est repenti iravolr place le pasteur rural si bas, et c|uc par une ordonnance il a défendu aux cures de canton de s'immiscer dans l'administration et les alFaircs des succursales. Nous ignorons s'il existe une telle ordonnance; mais cela nous importe fort peu, puisqu'à défaut de loi l'usage l'aurait déjà établi. Car c'est à peu près ainsi qu'on en use partout. On est donc forcé, par la nature même des choses, à reconnaitre l'injustice du changement des paroisses rurales en succursales , l'impossibilité de liiire marciier les choses de la religion avec une telle combinaison, et la nécessité de revenir a l'ordre ancien , au moins dans la pratique. Cependant l'on ne change rien au fond de la situation. On augmente les devoirs du desservant sans améliorer son état; l'article 3i de la loi nouvelle subsiste toujours; toujours le desservant demeure révocable à la volonté de l'évêque; il est toujours légalement placé sous la surveillance et la direction du curé , et depuis comme avant rordonnance, s'il en existe, il n'est jamais que vicaire.

Il faut rendre justice ii nos evècjues. Ils n'ont pas lardé à s'apercevoir combien cette situation était préjudiciable ii la religion et avilissait le ministère pastoral aux yeux des peuples. Aussi se sont-ils hâtés de confier aux desservans les pouvoirs dont l'Eglise a toujours revelu les pasteurs des âmes , et de les soustraire ainsi , sinon de droit^ au moins de fait , à la direction des curés auxquels la nouvelle loi les assùjétit. Mais nous sommes forcés de le dire : en cela , nos prélats ne se sont pas montrés tout-h-fait conséquens ; s'ils l'eussent été, avec les pouvoirs des curés ils leur en auraient rendu les droits, qui seuls peuvent rendre ces pouvoirs respectables et les faire exercer avec fruit. La chose était en leur puissance : car, d'après la nouvelle loi y la nomination des desservans leur appartenant exclusivement, rien ne pouvait les empêcher de leur rendre , dans la pratique, tous les droits inhérens à la qualité de pasteurs. Rien n'était donc plus simple que de leur restituer leur nom et leur titre de curés ; de les déclarer fixes , irrévocables et indépendans. Ils leur eussent ainsi rendu de fait les droits et les privilèges que la nou-

velle loi leur a si Injustement ravis, et sans lesquels leur minislcre sera toujours paralysé.

Nos prélats n'ont pas cru devoir suivre cette marche, ni s'avancer si loin. Nous ignorons pourcfuoi ; mais qu'en est-il résulté ? C'est qu'au lieu d'améliorer le sort des desservans, ils n'ont fait qu'aggraver leur position déjà si pénible. En leur confiant les pouvoirs des curés, ils les ont rendus responsables des redoutables fonctions qu'ils exercent. Les malheureux ont vu ainsi leurs devoirs s'accroître sans acquérir le moindre nouveau droit. Ils ont, pour leur part, tout ce que la charge pastorale a de pénible et d'odieux , sans avoir un seul des privilèges attachés au titre de curé. C'est un joug que rien n'allège. Si le desservant n'était en fait que vicaire, ainsi qu'il l'est en droit, ses devoirs seraient bien moindres et sa position plus tolérable ; il saurait du moins à quoi s'en tenir ; mais en lui imposant la charge pastorale sans compensation, sans aucun des avantages qui pouvaient relever sa dignité, soutenir son autorité et lui rendre son emploi supportable, on lui a fait une

position fausse, violenle, conirc nature, cent lois piie que l'état ilo simple vicaire.

11 faut qu'il remplisse tous les devoirs d'un curé , sous peine de se voir accusé et puni. Il faut qu'il reprenne , qu'il corrige, qu'il s'oppose, comme un mur d'airain, aux désordres publics ; mais il n'a pour cela aucun des moyens nécessaires. Il manque absolument d'autorité et d'indépendance. C'est un soldat nu et sans armes que Ton envoie contre un ennemi armé de toutes pièces. Il faut qu'il le vainque ou qu'il meure. De là tant de mécomptes , tant d'avanies, tant de dénonciations, tant de persécutions. Quand le malheureux desservant ne réussit pas ; quand il est en butte aux oppositions, aux tracasseries de ses paroissiens , on le taxe d'imprévoyance, d'imprudence, de faux zèle; on lui impute son malheur, qui cependant ne vient que de la fausse position qu'on lui a faite. Un tel état est-il tolérable? Si l'on ne yeut que des vicaires, qu'on le dise, et qu'on nous laisse exercer paisiblement nos modestes fonctions; mais si les campagnes ne peuvent se passer de curés; s'il faut que nous remplissions toutes les fonctions et les de-

voirs de la charge pastorale, fournissez-nousen donc les moyens en nous rendant la dignité, l'indépendance, l'autorité, avec le nom , le lilre et les droits de curé. Jusqu'alors , les pouvoirs extraordinaires que vous nous confiez, au lieu de nous élever dans l'esprit du peuple, ne servent qu'à achever de nous rendre odieux et méprisables à ses yeux.