CHAPITRE V

Résultats du changement par rapport à la religion.

La religion chrétienne n'est }>oint un être déraison. Elle existe par elle-même, toujours grande, noljle, divine; toujours indéjieiulante des qualités et de la position du minisire qui l'annonce, également digne de nos respects dans l'abbé Dubois et dans Fënelon , dans un prêtre ignorant et dans Bossuet ; naais le petit nombre peut seul la voir à celte hauteur et la séparer ainsi de l'homme. Pour le peuple elle n'existe que dans le prêtre; elle s'identifie avec le prêtre ; elle est , si nous l'osons dire , incarnée dans le prêtre.

Elle iloil donc suivre toujours les desline'es du sacerdoce , grandir el décroître avec lui , partager sa gloire ou son avilissement. C'est pourc[uoi les législateurs de toutes les nations ont entouré le prêtre d'honneurs , de privilèges , de distinctions , de tout ce qui pouvait relever l'éclat du sacerdoce; bien persuadés que la religion n'aurait sur les esprits d'influence sérieuse qu'autant que ses ministres seraient respectés , et que son aclion cesserait, qu'elle disparaîtrait elle-même, dès que le prêtre serait avili aux yeux du peuple (i). Si ces vérités éternelles avaient besoin

(1) On convient généralement que le sort de la religion ne peut être séparé du sort de ses ministres, et que l'un dépend essentiellement de l'autre. Cependant tout le monde s'occupe aujourd'hui de religion , et personne ne pense au clergé. On ne daigne pas même s'informer s'il est dans les conditions de force, de dignité, d'inlluence, que réclament les besoins actuels ; on le laisse dans le plus profond oubli. Il est très étonnant qu'on n'aperçoive pas celte inconséquence qui devrait frapper tous les esprits. Les grands écrivains qui ont déterminé le mouvement religieux en Europe ne sont pas eux-mêmes exempts de celte sorte de contradiction. Mais à quoi servira de remeiire en honneur les principes de la religion , si on laisse dans l'oubli ei ravilissement les ministres qui seuls peuvent les soutenir et les propager'?

d'être démontrées, elles le seraient, même aux esprits les plus prévenus, par le triste spectacle qui frappe aujourd'hui tous les regards. Voyez l'état où se trouve la religion dans nos campagnes ; la foi obscurcie ou éteinte, la morale s'afTuiblissant rapidement, les mœurs publiffues se corrompant d'une manière effrayante, et dites si la position d'avilissement où l'on a placé les desservans n'en est pas la principale et peut-être l'unique cause.

En effet, voyez comme la religion a subi , dans nos campagnes, toutes les phases du sort du curé rural. Pendant que , revêtu de son nom , de son titre et de ses droits , il jouissait de toute la considération publique, la religion de nos pères régnait en souveraine sur l'esprit des populations agricoles. Son règne n'était point contesté; elle ne comptait que des enfans soumis a son action tutélaire , et le très petit nombre de ses ennemis, écume de la société, se cachait avec soin, accablé sous la honte de son isolement. La révolution, son implacable ennemie, ne fut pas capable d'y détruire ni seulement d'y

affaiblir son inlluence; elle sortit forte et rajeunie du sein tle la perséculion terrible qu'elle lui suscita et du milieu des ruines (ju'elle avait accumulées autour d'elle. Elle conserva même son éclat et sa puissance aj)rcs le changement de régime, pendant que le sacerdoce se maintint en honneur sous l'influence de l'ancienne discipline. Encore alors, dans les champs, elle triompha de la philosophie et de la icvolulion.

Mais h mesure que le nouveau régime a fait sentir sa sinistre inlluence , elle s'est graduellement affaiblie et a vu décroître son ascendant sur les esprits. A proportion que ce régime fatal , en développant ses funestes conséquences, a dégradé et avili le prêtre, le peuple a perdu l'idée sublime qu'il avait de sa religion. Elle ne lui est plus apparue comme la fdle du ciel et la reine des intelligences ; mais comme une simple opinion qu'il peut admettre ou rejeter sans conséquence, et qui ne sort pas du domaine de l'examen. En perdant l'estime et le respect pour son pasteur, l'habitant du village a perdu son guide naturel et nécessaire. Dès

JorS son esprit a tlû ilotler incertain au milieu des tloutes do l'impiété qui l'assiégeaient de toutes parts.

On nous dira que c'est la maladie générale du siècle : nous en convenons ; mais on conviendra aussi qu'un clergé fort, intluent, respecté, en eût préservé nos campagnes ; il en eût du moins retardé de beaucoup l'invasion et aifaibli les ellels ; au lieu que le nôtre, par la position de faiblesse et d'avilissement qu'on lui a faite , n'a pu, malgré ses talens et ses vertus , opposer h ce torrent qu'une digue impuissante , qu'une résistance faible et sans succès.

L'irréligion y a donc suivi, sans obstacle sérieux, sa marche naturelle. Elle est descendue des classes moyennes aux classes inférieures; du sein des villes, dans les villages les plus reculés. Là, comme ailleurs, sa marche a été lente et progressive. Elle a commencé par le raisonnement et le doute. Le peuple a disputé d'abord. Il a abaissé les objets de sa foi au niveau de son esprit grossier et de sa raison sans règle. On sent ce qu'a dû deveifir une religion divine et toute spirituelle dans les discussions théologiques

de nos plillosoj)lies cnmpagnartls. Elle a cesse de produire celle conviction intime et ])rofonde qui saisit et dirige l'homme tout entier. Elle s'est changée en une espèce de religiosité variable, sans dogmes incontestés, sans morale obligatoire , sans principes fixes, par conséquent sans ascendant sur les esprits et sans puissance sur les coeurs.

De là l'indifférentisme, ce marasme de toute religion, que nos campagnes avaient ignoré jusqu'à ces dernières années, et qui y est déjà devenu si commun. On n'y est catholique que parce qu'on l'a été , et qu'il faut une religion quelconque ; on ne l'est que par pure habitude; car d'ailleurs on y tient pour certain ce principe impie : que toutes les religions sont bonnes , c'est-à-dire qu'aucune n'est entièrement et rigoureusement vraie.

Ainsi chacun se croit maître de se composer une religion comme il l'entend; de prendre du catholicisme ce qu'il a de facile et d'aisé; de rejeter tout ce qu'il a de pénible et de gênant. La confession , cette ennemie redoutable des passions, qu'il faudrait inventer, dit un incrédule célèbre, si Dieu ne nous

Tavait donnée, est généralement délaissée; les lois de l'Église sont méprisées ; la croyance a l'enfer est affaiblie ; la morale reste sans sanction; les mœurs se dépravent; les crimes se multiplient d'une manière effrayante ; la religion fuit devant ce torrent de corruption ; déjà ses prescriptions les plus nécessaires sont abandonnées , et dans beaucoup de localités on dédaigne même de faire bénir les mariages et baptiser les enfans.

Mais ce n'est pas même à l'indifférence que s'arrêtent la plupart des habitans de nos campagnes. Elle est seulement le parti des plus sages et des plus modérés. L'irréligion la plus décidée y lève hautement son orgueilleux étendard, et de nombreux partisans marchent à sa suite. Ils ne regardent la religion que comme un joug aussi injuste que pesant, inventé par les puissances pour les asservir et les dominer. De là la haine furieuse qu'ils lui portent et qui rejaillit nécessairement sur les ministres qui l'annoncent. Aussi rien de plus commun aujourd'hui que de voir dans nos villages de ces hommes rendus profondément haineux par l'impiété, que la présence seule d'un prêtre met près-

2G2 que en fureur, et cjui , ne pouvant comjn'imer leur haine violente, rcxpriment par des insultes et souvent par des outrages. Il est peu de pasteurs ruraux cjui n'aient lait cette triste épreuve.

Le hideux athéisme devait être une suite nécessaire de ces fatales dispositions. Aussi est -il venu terminer cette marche horriblement progressive. Il envahit déjà nos camp.'ijijnes de toutes paris. D'abord rojVmion publique le repoussait comme un monstre abhorré. Ses partisans n'osaient s*avouer et cachaient avec soin leuis afireux principes. Maintenant ils paraissent sans honte; ils se proclament le parti des esprits forts, et si l'on n'y met un obstacle aussi prompt ({ue puissant , ils deviendront bientôt le parti dominant, et alors que deviendra la société?

Tel est le spectacle désolant que présentent aujourd'hui nos campagnes, et tel est l'un des plus tristes fruits du nouveau régime, qui fait sentir la , bien plus qu'ailleurs encore, ses funestes conséquences.

Maintenant , qui arrêtera l'irréligion dans ses progrès si etfrayans? Qui pourra ramener le peuple à la foi de ses pères, et lui faire de

nouveau i^oûler les douceurs et les clinrmes d'une relii^ion (|ui seml)lo n'avoir été donnée que pour lui (i) , et tjui seule peut faire son bonheur en mettant un frein a ses j)assions fougueuses ?

Certainement rc ne sera j)nslc clergé, dans la position d'avilissement et de nullité qu'on lui a faite.. Car celle position ayant produit le mal, comment pourrait-elle en devenir le remède? Et tandis qu'on l'y laissera, peuton attendre qu'il s'oppose efficacement aux débordemens de l'impiété et fasse refleurir la religion dans notre patrie ? Il importe donc grandement de l'en tirer, en sortant du régime qui l'a produite; mais surtout il importe d'en sortir promptement : car non seulement ce régime fatal a affaibli et presque détruit la religion dans nos campagnes, en y paralysant l'influence sacerdotale, il l'attaque encore partout en elle-même, et il a rendu parmi nous son existence aussi précaire que sa durée problématique.

On ne saurait le méconnaître sans se faire la plus étrange illusion : par la position que

(1) Evangelaare pauperibus misit me.

26& le nouveau régime a faite au clcr«c, Texlstcnce mcine de la religion catholique dépend aujourd'hui en France d'une de ces révolutions si communes à noire époque; elle peut dépendre d'un simple changement de gouvernement (i); nous dirons plus : elle peut dépendre du caprice d'un seul homme.

En effet, si l'esprit de tel et tel ordre de choses voulait qu'on changeât de religion ; qu'on se séparât de Rome , pour arborer l'étendard du schisme ; qu'on légalisât les impiétés de Châtel, ou qu'on rendit générale l'hérésie calvinienne; si l'intérêt de tel et tel prince exigeait un tel changement, où serait l'obstacle invincible? Quelle opposition indomptable pourrait-on rencontrer?

Viendrait-elle de la part du pape? Sans doute, le vicaire de Jésus-Christ déploierait toute la force, l'autorité, l'énergie qu'il a

(1) M. de Barante, faisant allusion à un mol fameux de Mirabeau , n'a-t-11 pas écrit : c Pour orléaniser la France , t il faut la prolestantiser. > Nous ne douions pas que ces paroles imprudentes n'aient éié démenties en haut lieu ; mais un politique aussi habile aurait-il osé les écrire s'il n'eût été convaincu delà possibilité , de la facilité même d'un tel changement ?

reçues de rHominc-Dieu dont il lient la place; mais dans les circonstances présentes quelle influence aurait parmi nous son opposition? Pourrait-elle même y être connue? Le premier article de la loi organique ne défend-il pas expressément l'introduction en France de tout écrit venant du souverain pontife? Tout rapport avec le chef de l'Eglise n'est-il pas interdit aux pasteurs comme aux simples fidèles? Et si l'on permet encore certaines relations, le gouvernement n'en demeure-t-il pas le maître et l'arbitre?

L'opposition viendrait-elle de l'épiscopat? Nos évêques sont pleins de science, de vertu, de zèle ; mais séparés de leur chef, isolés entre eux , « ne pouvant se réunir et se concerter, asservis, opprimés par ces réglemens que leur imposa une domiîiation étrangère et tyrannique, réduits à combattre à part, » ils ne pourraient qu'élever des voix solitaires et impuissantes, « et succomberaieîit infailliblement, n Et puis l'épiscopat, comme tous les autres corps, paie journellement son tribut à la mort. Peu à peu les évêques disparaissent; le choix seul du ministère les remplace. Les nouveaux élus ne subissent

U6 aucun examen connu du pnhlic et l'état tleriicuro seul juijo de l'aullienllcité de leur institution canonique. Dans nolie sujij)osilion ne pourra-t-il pas trouver des ambitieux liypocrites vendus d'avance à l'autorité (jui nomme, et dans quelques années n'auiat-il pas composé un épiscopat tout entier d'hérétiques ou de scliismatic(ucs déguisés?

Quand il en serait temps ces nouveaux évéques trouveraient-ils de grands obstacles à imposer leur foi au clergé du second ordre? IVIais les chanoines, placés dans un état de complète nullité, ne peuvent s'oj)poscr à rien; mais les curés des cantons ne sont ni assez nombreux, ni assez indépendans pour opposer une résistance sérieuse. D'ailleurs ne doivent-ils pas, d'après la loi organique, être agréés par le gouvernement, et ne peut-on pas suivre h leur égard la même marclic que pour les cvèques?

Quant aux desservans , quelle résistance pourrait-on en attendre? Ils sauraient, il est vrai , résister jusqu'au martyre ; ils n'hésiteraient pas un moment à sacrifier leur vie pour soutenir la religion de Jésus-Christ et les liroits sacrés de son Église; car, si on a

pu les ilepouillcr de leur nom, de leur litre cl de tous leurs droits, cl par là de touic leur influence, il ii'ii ctc donné a personne de les dépouiller ni de leur foi, ni de leur conscience , ni de leur zèle pour la religion, ni de leur amour pour ITt^lise ; mais le nouveau régime les rendant révocables, dcstiluables, punissables au gré des évê(jues, leur honneur, leur personne, leur existence même ne déjjendent-elles pas de la volonté seule des prélats (i) ? Ceux-ci ne peuventils pas anéantir d'un seul coup toute oppo-

(1) On attribue à l'un de nos prélats le propos suivant : « Je n'ai qu'à lever la main et tous mes prêtres sont à « mes pieds. » S'il voulait parler des desservons , il avait toute raison : quand on dépend de la volonté d'un homme pour son honneur, son état, son existence même, on ne peut qu'être à ses pieds; on le serait à moins. Mais une telle dépendance est-elle conforme à la raison, à la justice, à l'esprit de l'Évangile, aux lois de l'Église, aux décisions des conciles? Ne déconsidére-t-elle pas évidemment le clergé du second ordre, et , en avilisant les prêtres , ne porte-t-elle pas une atteinte mortelle à la dignité, à la considération de tous les degrés de la cléricalure et de l'épiscopat lui-même? N'expose-t-il pas la religion à un danger imminent en donnant toute facilité pour établir l'hérésie ou consommer un schisme, etc.? En tenant un tel propos (innocemment sans doute) , le prélat en avait-il calculé toute la portée?

silioii (le leur part en usant tic ce droit funeste? Et ne semble-t-il pas que le nouveau régime n'a été introduit en France que pour ouvrir la voie et tout disposer d'avance à la consommation d'un schisme ou à un changement de religion (i)?

Trouverail-on de la résistance parmi les fidèles? Hélas! ils sont loin de nous ces beaux siècles où chaque chrétien portait le cœur

(1) La chose n'est pas même douteuse. On sait que Napoléon voulait détacher de Rome l'Église de France en établissant un patriarche, afin de réunir dans sa main les deux pouvoirs, non comme ils sont en Angleterre , la réforme ne lui plaisait pas, mais comme lis sont en Russie dont il citait souvent l'exemple avec complaisance. H voulait une Église nationale avec un patriarche dépendant de lui seul, et par le moyen duquel il aurait eu tout le clergé sous sa main, et l'aurait fait servir alors sans obstacle à ses projets ambitieux. C'est dans cette vue qu'il fit fabriquer par le corps législatif les fameux articles organiques ; ils devaient préparer les voies à la consommation du schisme. Heureusement pour l'Église de France il se hâta trop; les esprits n'étaient pas encore assez préparés ; l'influence de l'ancienne discipline et des vieilles mœurs sacerdotales qu'elle avait formées se faisaient encore trop sentir. La résistance qu'il éprouva de la part delà majorité desévéques dans son fameux concile, lui fit ajourner son dessein qu'il n'abandonna jamais, et que sa chute seule put l'empêcher de mettre à exécution.

d'un confesseur, le devoûment et le courage d'un martyr! Les chrétiens de nos jours, rendus, par le nouveau régime, indillérens pour leur religion, un changement de croyance ou de culte ne blesserait que les affections d'un très petit nombre; l'immense majorité la verrait venir sans s'émouvoir. Plusieurs l'appellent déjà de leurs voeux, et dans quelques communes n'a-t-on pas déjà vu les paroissiens mécontens de leurs curés appeler d'eux-mêmes des ministres protestans ou des prêtres de la façon de l'abbé Châtel.

Ce n'est qu'en tremblant que nous nous sommes déterminés à écrire cette effrayante supposition ; mais le mal est monté à un tel point, le salut de la religion dans notre patrie est si visiblement compromis par le nouveau régime, que toute autre considération doit disparaître devant le devoir de dire la vérité, quelque dure qu'elle puisse être. Sans doute ce n'est pas par deux prêtres obscm's et sans influence qu'elle devrait être d'abord proclamée; mais au milieu de la tempête la crainte du naufrage donne aux

simples mnlplol>; lo dioll (l'iiidi(|ucr le danger <'l de signaler les ccueils.

Mais ce n'est pas seulement l'existence de la religion ([ne compromet parmi nous le nouveau régime, il y conïj)roincl encore l'ordre social tout entier.

CIIAPITUE VI.

Résultais du nouveau régime par rapport à l'ordre social.

La religion n'est pas seulement pour la politique un instrument utile, un moyen secondaire, une alliée puissante; c'est sa base ne'cessaire , c'est le fondement unique <le tout ordre social, u On bâtirait j^lulot une (i •ville dans les airs, dit le sage Plutarque , « que de constituer un ëlal en ôlant la « croyance des dieux (i). » <( C'est la ve'rité (( même, ajoute le divin Platon, cjue si Dieu « n'a pas présidé à l'établissement d'une cité

(1) Plut, opéra, p. H25.

<f cl (ju'elle n'ait eu qu'un commencement (( humain, elle ne peut échapper aux pîus <( grands maux (i). »

Ainsi pensait la sagesse antique. Les philosophes même qui clans letlernier siècle se sont fait une triste gloire de combattre la religion, n'en ont pas moins, pour la plupart, reconnu la nécessité politique. « Cherchez, dit Hume, « un peuple sans religion ; si vous le trouvez, « soyez sûr qu'il ne tliffère pas beaucoup des « bêtes brutes (2). )) Selon Rousseau, » ja- (( mais État ne fut fondé que la religion ne (( lui servît de base (3).

Les législateurs de tous les pays , les fondateurs des empires , les grands hommes qui ont le plus fait d'honneur a l'humanité par leur génie ont tous tenu le même langage; tous ont donné à la politique la religion pour

(1) Plut, deleg., p. 180. Ne croirait-on pas entendre la sagesse éternelle proclamant que : ISisi domims custodierit civilatetn, frustra vigilat qui custodit eam? Ce serait une preuve de plus entre mille autres que cet homme célèbre, le plus beau génie de la Grèce, avait lu nos livres saints et y avait puisé cette sublimité de doctrine qui nous étonne dans un païen et qu'on ne trouve que chez lui.

(2) Hitt. nat. de la reli(j..p. 180.

(3) Contrat social, liv. iv , chap. 8.

fondement ne'cessalre. Qu'importent les dénégations de ([iielques hommes obscurs ou pervers? Une vérité de fait aussi ancienne que le monde cessera- t-elle d'être incontestable parce qu'après six mille ans de consentement unanime il plairait à quelques insensés d'opposer leurs paradoxes à l'expérience des siècles, et leurs assertions individuelles au témoignage du genre humain ?

Mais si la religion est l'unique base de l'ordre social dans tout Etat constitué, quel qu'il soit, h plus forte raison l'est-ellc dans les Etats qui prétendent jouir de tous les droits de la liberté. Car dans ces Etats, surtout à l'époque oii nous vivons, l'autorité a été extrêmement restreinte; toutes les lois ont été affaiblies, tous les degrés de la pénalité abaissés; tous les liens sociaux ont été relâchés. C'est dans des circonstances aussi graves qu'il Importe surtout de laisser à la religion , qui seule peut remplacer tous les autres freins, toute la force et toute l'influence qu'elle peut exercer sur les esprits et sur les coeurs, et par là sur la société tout entière. Ah! si la religion est nécessaire h tous les États, c'est surtout aux États libres

c|ii'ello est indispensable, u C'csl \\\ , dit ({ Polybe, quo , pour n'êlre pas obligé de « donner un jiouvoir dangereux à quelques (( hommes et d'établir la tyrannie, la plus (( grande crainte doit èlrc celle des dieux. » Un exemple à jamais mémorable, unique dans les annales des peuples, ajoute encore, s'il est possible, îi l'évidence de ces grandes vérités. Une nation de trente millions d'hommes , la première du monde par son esprit et SCS lumières , parvenue à une civilisation parfaite, possédant tous les moyens humains de gouvernement, fit un divorce impie avec la divinité et voulut essayer de se gouverner par les principes de l'athéisme. Quel fut le fruit de celte tentative insensée? Des athées gouvernèrent la France, ils proclamèrent une liberté illimitée cl une égalité absolue, et au nom même de liberté , dans l'espace de quelque mois, ils accumulèrent plus de ruines qu'une armée de barbares n'en aurait pu laisser en Europe, pendant dix années d'invasion. Au lieu du règne de la liberté, il fallut vite proclamer le règne de la force , le règne de la terreur. On organisa la mort dans chaque bourgade , on voua des classes

enlières de citoyens à l'extermination ; car tons voulaient cominnnder et personne ne voulait oheir. Le fondement de la famille fut ébranlé par le divorce ; le principe de la population lut attaqué par le libertinage légalisé et mis en honneur; tous les liens sociaux furent brisés, et la société allait tomber dans le néant, lorsque « les princes mêmes « du désordre, saisis d'une terreur soudaine « el sentant qu'une force irrésistible les en- « traîne eux-mêmes au tombeau, proclament M en hâte l'existence de TEire suprême et de « l'immortalité de l'àme , et debout sur le « cadavre palpitant de la société , ils ap- « pellent à grands cris le Dieu qui seul peut « la l'animer (i). n

Dieu la ranima en effet cette société expirante sous les coups de l'athéisme. Le héros qu'il suscita pour accomplir sur elle ses desseins paternels, raffermit d'un coup tout l'édifice social en le plaçant de nouveau sur sa base naturelle et indispensable. Du haut de la tribune nationale et en lace même des athées démolisseurs, T^apoléon (it proclamer ces vérités éternelles :

(1) Lamennais, Essai sur l'indifférence, t. I, p. 432.

(( Le scepticisme outri', Trspril (l'irrclii^lon transforme en système politique , est plus près de la barbarie qu'on ne pense. Sail-on bien ce que serait un peuple de sceptiques et d'athées ? L'cfFel inévitable de l'athéisme est de nous conduire h l'idée de notre indépendance el conséquemment de notre révolte : quel écueil pour toutes les vertus nécessaires au maintien de l'ordre social ! Le scepticisme de l'athée isole les hommes autant que la religion les unit. Il dénoue tous les fds qui nous attachent les uns aux autres. Il dessèche la sensibilité; il étouffe tous les ra.ouvemens spontanés de la nature; il fortifie l'amour-propre et le fait dégénérer en sombre égoïsme. Il substitue des doutes à des vérités ; il arme les passions et il est impuissant contre les erreurs. Il mène , par la licence des opinions, a celledes vices; il flétrit le cœur, il brise tous les liens , il dissout la société,

« Pour constituer et gouverner un État , les lois et la morale ne sauraient suffire. Les lois ne règlent que certaines actions; la religion les embrasse toutes. Les lois n'arrêtent que le bras ; la religion règle le cœur. Los

lois ne sont relatives qu'au citoyen; la religion s'empare de l'iiomme. Quant à la morale, que serait-elle si elle demeurait reléguée dans la haute région des sciences, et si les institutions religieuses ne l'en faisaient pas descendre pour la rendre sensible au peuple ? La morale sans préceptes positifs laisserait la raison sans règle ; la morale sans ordre religieux, ne serait qu'une justice sans tribunaux.... Les maximes et les vertus les plus nécessaires à l'ordre social sont partout sous la sauve-garde des principes religieux et de la conscience. Elles acquièrent ainsi un caractère d'énergie, de fixité et de certitude qu'elles ne pourraient tenir de la science des hommes... L'intérêt des gouvernemens humains est de protéger la religion , puisque c'est par elle que la morale et les grandes vérités qui lui servent de sanction et d'appui , deviennent l'objet de la croyance publique; puisque c'est par elle enfin que la société entière se trouve placée sous la puissante garantie de l'auteur même de la nature....

<f Ce sont les idées religieuses qui ont contribué plus que toute autre chose à la civilisation des hommes. C'est moins par nos idées

que |>ai' nos allV'clions <|iic nous sommes socialiles. C'est avec li\s idées reUgieiiscs que lous les léii;islaleurs oiu clicrclic à modérer et it légler les passions el les afTeclions humaines.... Il ne fiïut pas ju^^er d'une nation pur le petit nombre d'hommes (jui brillent dans les grandes cile's. A côté de ces hommes il existe une population immense qui a besoin d'être gouvernée , qui est jjIus susceptible d'impressions que de principes, et qui , sans le secours et le frein de la religion , ne connaîtrait que le malheur el le crime. Les habitausdc nos campagnes n'offriraient bientôt plus (jue des hordes sauvages si, vivant isolés sur un vaste territoire, la religion, en les appelant dans ses temples, ne leur fournissait de fréquentes occasions de se rapprocher et uc les disposait ainsi à goûter la douceur des communications sociales. C'est uniquement l'esprit de religion qui maintient l'esprit de société... Ofez la religion à la masse <\es hommes, par quoi la reroplacercz-vous? Si l'on n'est j»as occupé du bien , on le sera du mal; l'esjH'it et le cœur ne peuvent demeurer vides. Quand il n'y aura plus de religion , il n'y aura plus ni patrie, ni société pour des hom-

mes qui, en recouvrant leur indépendance, n'auront que la force pour en abuser....

(( Mais parmi toutes les rclii^ions, c'est le Chrislianisme qui est le plus sociable... lui seul a civilise les jieu])les de l'Europe et leur a donné sur tous les autres peuples une supériorité incontestable. Est-il une religion mieux assortie à la situation de toutes les nations j)olicées et à la politique de tous les gouverneniens ? Cette religion ne nous offre rien de purement local; rien qui puisse limiter son influence à telle contrée et à tel siècle, plutôt qu'à tel autre siècle et à telle autre contrée; elle se montre non comme la religion d'un peuple, mais comme celle des hommes ; non comme la religion d'un pays, mais comme celle du monde.... En morale n'est-ce pas la religion chrétienne cpi nous a transmis le corps entier de la loi naturelle? Cette religion ne nous enseigne-t-elle pas tout ce qui est juste, tout ce qui est saint, tout ce qui est aimable? En recommandant partout l'amour des hommes et en nous élevant jusqu'au Créateur, n'a-t-clle pas posé le principe de tout ce qui est bien ? N'a-t-elle pas ouvert la véritable source des mœurs?

Si les corps de nation , si les esprits les plus simples cl les moins instruits sont aujouririiui plus fermes que n'étaient les Socrate et les Platon sur les grandes vérités de l'unité de Dieu , de l'immortalité de rame humaine, sur l'existence d'une vie a venir, nen sommes-nous pas redevables au Christianisme?... Lui seul prescrit toutes les vertus et commande tous les sacrifices qui peuvent procurer le bonheur des sociétés.... Lorsque l'on est témoin de certaines vertus que la religion chrétienne inspire, il semble qu'on voit luire un rayon céleste sur la terre. Eh quoi! nous aurions la prétention de conserver ces vertus en tarissant la source qui les produit toutes ! Ne nous y trompons pas : il n'y a que la religion qui puisse ainsi combler l'espace immense qui existe entre Dieu et les hommes (i). n

(1) Portails l'ancien, Discours au corps législatif, prononcé le 15 germinal an x, sur l'organisation des cultes.

Nous avons cru devoir insérer ici cette longue citation, ne fût-ce (jue pour rappeler ce que penSait cet homme respectable, qui certes n'était pas un petit esprit, de la nécessité de la religion et surtout du Christianisme que quelques politiques de nos jours regardent comme trop vieux pour notre époque. Ne serait-ce pas par hasard leurs

On ne peut qu'applaudir à lîc telles vérités, et la France a trop chèrement payé leur oubli momentané pour les perdre désormais de vue. Ce fut vraiment un trait de génie dans Napoléon , au milieu du chaos épouvantable qu'avait créé la révolution, et malgré les cris de fureur du jacobinisme athée qui voulait le maintenir comme son ouvrage, de redonner la vie à Tordre social prêt à périr en le rasseyant d'un seul coup, sur la religion, sa base naturelle et indispensable.

Mais comment ce génie si élevé, cet esprit si supérieur ne s'aperçut-il pas qu'avec ses articles organiques il allait renverser d'un côté ce qu'il édifiait de l'autre^ et qu'en voulant diminuer et limiter par eux la force et rinfluence du clergé, il diminuait dans la môme proportion, la force de la religion et son influence sur les esprits et sur les cœurs, et, par conséquent, sur la société tout entière ? On ne peut expliquer une telle faute qu'en supposant que son amour pour le despotisme et son insatiable ambition qui

idées qui seraient trop jeunes encore pour atteindre à sa hauteur?

voulait al)Solmncnt s'emparer de tous les ])Ouvoii'S, l'avcuf^laienl, iei comme ils Tavcui^lci'enl, pour son malheur, dans bien d'autres circonstances (i).

Dans le chapitre précèdent nous avons prouve que le nouveau régime ecclésiastique portail à la religion , surtout dans nos campagnes, les coups les plus terribles. Or quand on frappe à la base d'un édifice, toutes les parties superposées ressentent le contre-coup, et, si l'on ébranle le fondement, tout le corps chancelle et se trouve en danger de tomber. Donc la loi organique napoléonienne , qui a si prodigieusement diminué l'influence delà religion dans nos campagnes, en y avilissant le sacerdoce, a dû affaiblir l'ordre civil dans la même proportion et faire à la société une plaie profonde.

(1) Il s'est repenti plus tard de cette faute. D'après M. de Las Cases dans son Mémorial de Sle-Hélène, il voulait tirer les curés ruraux de l'état d'avilissement où ses trop fameux articles les avaient placés, et leur redonner avec l'inamovibilité , et une position indépendante, la dignité et la force que ses lois aussi injustes qu'impolitiques leur avaient ravies. Rien de plus beau là-dessus que ses projets , tels que son panégyriste nous les transmet.

En efTcf, voyez comme tous les principes conservateurs de l'ordre : la soumission aux lois , la considération des dc'posilaires de l'autorilc, le respect pour la j)ropiiclc, la conscience des devoirs, ont disjiaru du milieu du peuple avec la religion qui les prote'geail, et comment l'esprit de révolte et d'anarchie, l'ignorance, le vice, le crime, tous les fermcns de désordre y sont arrivés et s'y sont fixés avec l'impiété. L'opposition à toute autorité n'est plus chez les grands; elle est descendue dans les classes inférieures : ce n'est plus la noblesse et la bourgeoisie qui conspirent, c'est le peuple; car il faut que les mêmes causes produisent partout les mêmes effets.

La religion enseigne que tout pouvoir vient de Dieu ; que les princes et les magistrats ne sont que ses représenlans et les dépositaires de son autorité (i). De cette idée sublime du pouvoir, unique fondement de

(l) Omnis anima polestalibus sublimioribus subdita sil; non est enim potestas nisi Deo ; qiue aiUem sunt, à Deo ordinalce sunt. Ilaque qui rcsislit poleslati , Dei ordinationi resislil. Qui autem resistunt, sibi ipsi damnationem acquirunt. Ad Rom. c. 15.

l'ol^Iigafion morale, on voit sortir, avec tous les devoirs, l'ordre conservateur de la société. Quand le peuple avait cette idée avec sa religion, l'autorité était justifiée à ses yeux et son obéissance ennoblie ; il devait donc vivre tranquille et s'honorer d'obéir. Depuis que l'impiété lui enseigne que l'autorité ne vient que de l'homme, et que les dépositaires de l'autorité ne sont que ses mandataires et en quelque sorte ses valets, il conclut naturellement qu'il n'a d'autre maître que lui-même ; qu'il peut tout changer à son gré , et que quiconque lui résiste doit passer pour un usurpateur et un tyran; et l'on ne peut nier que sa conclusion ne soit logique. Aussi , d'où viennent aujourd'hui les émeutes, les insurrections, les révoltes à main armée? où se forment ces sociétés à l'aspect sombre et mystérieux qui menacent tous les pouvoirs? n'est-ce pas dans le peuple ?

Il existe dans nos campagnes comme dans nos villes des classes d'hommes qui rêvent le bouleversement de la propriété et de l'ordre social tout entier. C'est le sol même qui est menacé, et tout ce qui possède est compro-

mis. A qui la faute? N'est-ce pas depuis que le peuple, en perdant sa religion , ce frein salutaire de toutes les passions, a remué les ide'es les plus sauvages et soulevé les questions les plus étranges? Et qu'est-ce qui lui a fait perdre sa religion , si ce n'est le profond avilissement où la loi organique a fait descendre ses pasteurs ?

On a fait , dans ces derniers temps , les plus grands efforts pour instruire le peuple; et cependant on se plaint que dans les campagnes surtout, le peuple est ignorant et grossier ; qu'il se montre indigne des bienfaits de la liberté dont on le fait jouir et qu'il serait dangereux de le mettre en possession de tous ses droits. Pourquoi cet insuccès?

C'est que le clergé n'a plus d'influence, et que le clergé seul peut donner au peuple l'instruction qui lui convient. La religion est le canal nécessaire par lequel les idées d'ordre, de devoir, d'humanité, de justice coulent dans toutes les classes de citoyens. Peu d'hommes ont les moyens et le temps d'acquérir la science; mais avec la religion on peut être instruit sans être savant. C'est elle et elle seule qui enseigne, qui révèle toutes

les vérités utiles et nécessaires aux hommes (le loulcs les conditions. Le nouveau régime ecclésiastique , par la position avilissante où il a placé le clergé tle campagne , a donc fait à l'ordre social un mal irréparable, en ail'aihllssant les sources de cet enseignement sacré qui sème partout les principes sociaux; qui les rend sans cesse présens à chaque individu et leur communique ce caraclère de force et d'autorité sans lequel ils seraient toujours étrangers au peuple , c'est-à-dire à presque tous les hommes.

Quand le peuple était instruit par sa religion et qu'il était fidèle à ses prescriptions, rien de plus honoré, de plus respecté, de plus influent que les magistrats dans nos campagnes. Maintenant ils y sont désaffectionnés, méprisés, et la force seule maintient encore dans leurs mains un reste d'autorité.

L'ordre et la paix régnaient avec la religion dans les familles. Fortifiée, soutenue par elle, l'autorllé paternelle y tenait tout dans le devoir. A présent, plus de subordination, d'obéissance ; l'enfant frémit sous le joug paternel et le brise dès qu'il le peut.

Que sont devenues les mœurs si pures de

nos bons villageois? l.e moimire scandale causait partout de l'hoiTeur; un cnlanl illégitime était une sorte de prodige qui contristait tout un district ; on ne songeait môme pas que la loi conjugale pût être violée. Hélas! le libertinage le plus effréné est devenu de bon ion ; \GsJilles-mè/€s sont une classe nombreuse que le mépris public ne flétrit plus, et la profanation de la sainteté du mariage ne provoque que la plaisanterie et la r» ée.

C'était du sein des villes que sortaient jadis tous ces grands criminels que l'iiumanlté désavoue et dont les forfaits épouvantent la société. Maintenant ce sont nos campagnes qui fournissent le plus fort contingent; elles peuplent les prisons et les bagnes; partout le crime s'y montre sous les formes les plus hideuses : le meurtre, l'assassinat , l'infanticide, l'incendie, les empoisonnemens, le parricide même. Il n'est pas de forfaits dont elles ne soient journellement souillées, et l'on entend retentir de tous les côtés celte plainte unanime : « Dans quel « temps vivons-nous! Qu'allons-nous deve- « nir! Rien n'est plus respecté; ni les per-

(( sonnes, ni 1rs ]iroprlélc's ne sont en sû- (( retc. » Pourquoi? Parce que la religion n'y exerce plus sa salutaire inlliience dejiuis que, par son avilissement, le clei'gc a perdu toute autorité.

Ici chacun peut faire une réflexion bien simple, mais en même temps bien propre à effrayer les moins timides : il n'y a que peu d'années que le mal social que nous signalons s'est manifesté dans le peuple, surtout dans le peuple des campagnes, et ccj^endant quel progrès effrayant n'a-t-il pas fait déjà? Et si un prompt remède n'y est apporté , que va devenir la société dans un temps donné que chacun peut préciser ?

Mais où trouver a ce chancre social un remède efllicace? Quelle barrière pourrait-on opposer à ce torrent dévastateur dont on a rompu la digue et qui verse à ])leins bords l'anarchie sur toutes nos campagnes? Qui arrêtera dans sa marche rapide cet esprit d'insurrection et de révolte qui menace de tout envahir et de tout détruire? Qui pourra tirer le peuple de son égarement et le ramener au respect des lois et à la soumission au pouvoir?

Certainement ce ne seront pas les livres et les journaux qu'il ne lit pas, et qui d'ailleurs, tels qu'ils lui sont offerts, ne peuvent f[ue l'égarer davantage. Ce ne seront pas les lois qu'il méprise et dont il secoue le joug, toutes les fois qu'il peut le faire impunément. Ce ne seront pas les magistrats qu'il ne respecte plus et auxquels il n'obéit que par contrainte. Ce ne sera pas la force matérielle dont dispose le pouvoir : car, qu'estelle auprès de celle que possède le peuple et dont on lui a si bien appris l'usage pour renverser tout ce qui fait obstacle à ses passions? Ce ne sera pas la force morale : car cil la trouver aujourd'hui dans ce scepticisme général où vont se perdre tous les principes comme toutes les vertus? Qu'estce donc qui raffermira la société ébranlée jusque dans ses fondemens?

Le clergé seul peut encore opérer ce prodige. Ne cessons pas de le répéter, parce que c'est la vérité fondée sur l'expérience des siècles : le peuple ne peut être éclairé, dirigé, conduit que par l'autorité religieuse, et le clergé seul est capable de l'arracher aux illusions de l'impiété et a l'esprit d'anarciiie

21)0 fju'e>lln in'".j>ire, ri do le rninmcr ;i rnmour do l'ordre cl au rr^pcTf des lois, ou \o. romrflanl enlre les bras de la rolif^ioii do ses pèirs.

Mais ce cierge, que peut-il faire dans la position d'avilissement que le nouveau régime lui a faite? Dépouillé, dégradé aux yeux du peuple, quel ascendant peut-il avoir sur son esprit? Dans une telle position, n'ostil pas visiblement dans l'impuissance d'accomplir sa sublime mission ?

Voulez-vous guérir le mal terrible qui nous travaille, et raffermir la société ébranlée? Il ne vous reste qu'un seul moyen : rendez au clergé des campagnes sa force et son iniluence, en lui rendant, avec son nom et son titre, tous les droits dont on l'a si injustement et si maladroitement dépouillé.

Alors, fort de son inamovibilité, à l'abri des mépris du peuple par sa dignité, au-dessus de ses caprices par sa position, possédant enfin une existence et assuré d'un avenir, vous lui verrez opérer parmi nous des prodiges qui vous étonneront. Bientôt l'impiété, vaincue dans son dernier refuge , fuira loin de nos campagnes ; l'esprit de bouleversement et de révolte cessera de les désoler; la

religion tle Jésus-Christ , f[ui en est maiiilr'nnnt cxilco, avec la dignité de ses ministres, viendra y ressaisir ses droits, y exercer sa puissante inlUience, et y répandre, avec l'amour de l'ordre, la paix et le bonheur.

Mais il importe surtout de se hâter : car le mal esl monté à tel point que le moindre délai peut le rendre incurable. Citoyen obscur et sans rapport avec le pouvoir , il ne nous appartient pas de lui tracer sa marche; nous ne pouvons c[ue l'avertir en rappelant ici la formule célèbre des Romains quand la patrie était en danger : Videant consules ne jvspublica aliqiiod detrimentiim patialur.