CHAPITRE III

Du soin qu’a toujours pris l’Églisa (le fournir » ses prêtre une subsistance honnête et indépendante.

Le prêtre ne peut faire le bien sans une grands autorité , et cette autorité , qui est toute morale, repose uniquement sur le respect et la considération des peuples ; mais les hommes, et surtout les populations agricoles, sont accoutumés & ne respecter que ce qui est entouré des prestiges de l’aisance.

Tous les peuples ont senti cette vérité. Aussi voyons-nous qu’en tout temps, en tout lieu et dans toutes les religions, ie sacerdoce a été, sinon dans les richesses, du moins audessus du besoin.

L’Eglise catholique, ce modèle éternel de toute société bien organisée , n’a pu oublier ce principe fondamental. Saint Paul l'avait déjà posé en disant que celui qui travaille à l’autel, doit vivre de l’autel. 11 fui ensuite appliqué par les premiers pasteurs et par les conciles.

L'usage constant, dans les temps anciens, fut que l’évêque associait à la participation des revenus de l’Eglise tous ceux qu’il associait au clergé par l’ordination. Une loi très ancienne, rapportée dans le décret de Gratien, défendait aux évêques d’ordonner aucun clerc sans lui fournir les moyens de vivre honorablement. D'après celte loi, qui parait êtrel’expression de la sagesse comme celle de la justice, les évêquessont libres de ne pas ordonner; maiss’ilsimposentles mai ns à quelqu'un, ils doivent nécessairement lui fournir de quoi subsister selon son état. Non liceat ulli episcopo ordinare clericos et illis nullas alinio nias præstare ; sed duorum alternai eligat:

vel non faciat clericos , vel si feceril, det ilms

TJNDE V1VERE POSSIHT (l).

(1) Canon non liceat.

Quand les paroisses furent établies régu- \ lièrement partout, on plaça dans chacune un curé fixe, avec un revenu suffisant dont il avait la libre jouissance. Il était défendu d’ériger aucune paroisse sans cette dotation , et j d’ordonner aucun prêtre sans lui donner une paroisse ou titre. Les ordinations faites sans < titre furent même déclarées nulles, et les prêtres ainsi ordonnés étaient suspendus de leurs fonctions. Le décret qui contient ces dispositions, ciléet reuouvelé par lesdécré- j taies grégoriennes , devint le droit public, i Les ordinations faites sans titre furent donc déclarées milles, et l’évêque qui les avait faites était condamné à pourvoir, de son propre bien, k l’entretien des curés ainsi ordonnés.

Le troisième concile de Latran , tenu en 117g sous Alexandre III , réduisit cette obligation des évêques aux prêtres sans titre qui 11’avaient pas de patrimoine suffisant. Episcopus , si aliquem, sine certo titulo, in diaconum vel pr'esbjteriim ordinaverit, tandiu ke-

CESSARIA El SUBMINISTUET , dollCC in ClïuplA

ecclesiâ convenientia stipendia militiœ clcricalis assignet ; nisi Jortèlalis, qui ordina-

fur, cxstiterit qui de sud vel paternâ hereditale subsidium vitœ possit habere.

il faut remarquer, dit le pèreThomassin, que ce décret de Lalran n’est point une révocation du décret ancien, confirmé par tant de conciles, qui défend de faire aucune ordination sans titre. Cette défense subsiste toujours. Le saiut concile renouvelle même la peine portée contre l’évêque qui ordonne des prêtres sans titre et l'oblige, comme au* para vaut , à fournir, de son propre bien , à leur entretien. Seulement, quand les prêtres ainsi ordonnés ont un patrimoine suffisant, le concile dispense l’évêque de cette obligation.

Comme il arrive toujours, ce qui n'était d’abord qu’une simple tolérance , devint bientôt la règle. Les évêques ordonnèrent indifféremment sous le véritable titre , qui est le bénéfice, ou sous le titre feint de patrimoine. Or, il était facile de présenter un faux patrimoine ; ce nouveau titre si vague devint bientôt une source intarissable de fraudes et introduisit dans l’Eglise une foule de prêtres acéphales qui la déshonoraient.

Le saint concile de Trente a réformé cet

abus et filé In discipline de l’Eglise sur l’entretien des clercs. Pour ne plus exposer, disent les Pères, les ordres sacrés an mépris et à l’avilissement inséparables de la mendicité ou d’uu gain sordide, le 6aint concile ordonne que désormais aucun clerc séculier, edt-il d’ailleurs l’âge, l’instruction et les mœurs convenables, quamvis aliàs sit idoneus moribus , scient id et ictate , ne sera plus ordonné, s’il n’a un bénéfice suffisant pour son honnête entretien , bénéfice qu’il ne pourra résigner sans déclarer que c’est son titre d’ordination , et que la résignation en sera nulle s’il n’a d’ailleurs de quoi subsister. Quant au patrimoine, le saint concile veut qu’on n’ordonne, sous ce titre, que les prêtres absolument nécessaires, et il exige que le patrimoine soit suffisant pour l'entretien honnête d’un prêtre, et qu’il soit inaliénable, au moins jusqu’à ce que le prêtre ainsi ordonné ait obtenu un béttéfice(i).

u' C||C|j2JL {fî, cil» J

(t) Cône. Trid., sess. ni, c. 2, de Reform. Quelle profonde sagesse dans tout ce chapitre ! Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en l'insérant ici en entier.

« Cùm non deceatcos, qui divino ininisierlo adscripli « sunt, cum ordinis dedecore mendicare , aul sordidum

Ce décret du concile de Trente, renouvelé par les conciles provinciaux de Rheims, de Rouen, de Bordeaux, de Tours, d’Aix, de Toulouse , a tous les caractères que Ton demande, même en France, pour en faire une loi générale de l'Eglise. Fagnani,

i aliquem qaæstum exercere; compertumque sit, com-

< plures plerisque in locis ad sacros ordines nullo ferè i deleclu admitti , qui variis artibua ac fallacii», conlin-

< gunt, se beneficium ecelesiasticum , aut eliam idoneas i facultaies oblinere : statuit sancta synodus, ne quis

< deincepg clerieus sæcutaris, quamvis a liât tit idoneut moi ribut, tcientiâ et œtale, ad sacros ordines promoveatur, « nisi priùs légitimé constet, eum beneflcium ecclesias-

< ticum, quod sibi ad victum honesiè sufïiciat, pacificè

< possidere. ld verô beneficiam resignare non possit , nisi f factâ mentione , quôd ad illius benelicii titulum sit per-

< motus ; neque ea resignatio admittatur, nisi conslito ,

< quôd aliunde vivere commode possit : et aliter facta resi-

< gnatio nulla sit. Patrimonium verô, vel pensionem obtii nentes ordinari posthac non possint, nisi illi, quos

< episcopus judicaverit assumendos pro necessitate vel « commoditate ecclesiarum suarum ; eo quoque priùs per-

< fecto, patrimonium illad , vel pensionem verè ab iis

< obtineri , taliaque esse , quæ eis ad vitam sustentandam

< satis sint : atque ilia deinceps sine licentiâ episcopi i alienari , aut exstingui , vel remitti nullatenùs possint ;

< donec beneficium ecelesiasticum sudiciens sint adepti , « vel aliundè babeant undè vivere possint : Antiquorum

< canonum pœnas super his innovando. >

secrétaire de la congrégation interprète du concile , assure que cette congrégation a déclaré que, depuis le concile de Trente comme avant celui de Latran , il n’y a jamais eu que le bénéfice qui ait été un titre légitime; le patrimoine n’étant admis que par dispense , pour la nécessité ou la grande utilité de l'ÉgliseC 1 2 ).

Le saint concile, à la fin de l'admirable chapitre que nous venons de citer, renouvelle les peines des anciens canons contre les ordinations faites sans titre. Antiquorum canonum pœnas super his innovando. Or, les anciens canons contenus dans le décret de Gratien déclarent nulles ces sortes d’ordinations; taudis que les décrétales grégoriennes obligent seulement les évêques à fournir, de leur propre bien , h l’entretien des prêtres ordonnés par eux , sans titre ni patrimoine. Fagnani assure que la congrégation a déclaré que le saint concile avait entendu ne reuouveler que cette dernière peine (2). Donc cette peine renouvelée par

(1) In libro 3 decret.

(2) h 1 loco supra cilato.

le concile de Trente subsiste toujours : car nous ne sachions pas que jamais l'Église l’ait abrogée, ou même en ait dispensé. Donc l’évêque est rigoureusement obligé à fournir A l’entretien de tous ceux qu’il ordonne , s’il ne les nomme pas h un bénéfice d’où ils puissent le tirer, ou si eux-mêmes n’ont pas un patrimoine suffisant.

Bien plus, d’après les canonistes cités par Fagnani, si divers évêques ont conféré divers ordres au même clerc, ils sont solidairement obligés à son entretien. Le successeur à l’évêcbé succède h celte obligation qui passe même aux héritiers du patrimoine de l’évêque.

Ici se présente naturellement une question : l’obligation dont nous parlons a-t-elle cessé pour les évêques de France , par la perte des menses épiscopales? Nous u’bésitons pas à répondre : non. D'abord parce que, d’après les canonistes cités par Fagnani, cette obligation ne porte pas seulement sur les menses épiscopales ou revenus de l’évêché, mais encore sur le patrimoine même de l’évêque ; ensuite parce que les menses épiscopales sont représentées aujourd’hui

as

par le traitement de l’Étal. Rome, par une décision du 19 janvier 1819, a déclare que ce traitement est de même nature que les bénéfices ou bieus écclésiastiques, et qu’il impose les mêmes obligations. Dans les bulles d’crectiou des nouveaux évêchés, en 1801 et 1817, le souverain ponlile l’assimile aux menses anciennes ; et tout récemment encore , dans la bulle qui érige Alger en évêché , il dit formellement que le traitement de l’État tiendra lieu à l’évêque de mense épiscopale.

Dans le nouveau régime lui-même , qui semble n’avoir été fait que pour dépouiller le clergé du second ordre de ses droits et de ses privilèges , on a été en quelque sorte forcé de reconnaître ce droit des prêtres a une honnête existence ; les articles organiques défendent aux évêques « d’ordouner aucun « ecclésiastique s’il ne justifie d’uue prou priété produisant au moins un revenu ante nuel de trois cents Irancs (1). » Bien plus, d’aprè9 un décret impérial du 17 novembre 181 1 , le titulaire absent, même pour incon-

ftuktamlcqanqoiq

(t) Article 20.

duite, ou indignité, a droit à la moitié de son traitement s’il est desservant , aux deux cinquièmes s’il est curé de seconde classe, etc. On suppose évidemment que le prêtre est interdit par l’évêque ; dans ce cas même , la loi veut qu'il conserve au moins une bonne partie de son traitement et que personne ne puisse l’en priver ; ne voulant pas , même alors , et avec raison , qu’un prêtre manque du nécessaire et puisse avilir son état par le besoin et la misère.

Ainsi , d’après le droit ecclésiastique en vigueur dons toute la chrétienté, l’évêque est obligé, aujourd’hui comme toujours, à pourvoir lui-même h l’entretien de tous les prêtres qu’il ordonne ou qui ont été ordonnés par ses prédécesseurs , si l’on n’a pas exigé d’eux qu’ils se constituassent un patrimoine suffisant; l’évêque est obligé à fournir cet entretien par un bénéfice, ou, selon l’expression du temps, par un poste oh il le nomme; s’il diffère de les y nommer , ou s’il les révoque après leur nomination, il est obligé à le fournir de son traitement, et, s’il ne suffit pas, de son propre patrimoine.

Et quoi de plus rationnel et de plus équi-

table que celte obligation imposée à l’évêque à l’égard de ses prêtres? Ne ressort-elle pas évidemment de la nature des choses ? N’estelle pas une conséquence nécessaire de la position que leur a faite l’imposition des mains? L’ordination sépare entièrement le prêtre de la société civile; elle le marque d’un caractère ineffaçable qui en fait un être à part auquel désormais tous les autres états sont interdits, toutes les voies à l’existence fermées. La loi , il est vrai , ne les lui interdit pas formellement; mais nos mœurs , plus fortes que les lois, ne souffrent pas qu’il passe h d’autres professions, et, s’il le faisait, il se verrait partout repoussé, honni ; il ne serait plus, aux yeux de ses concitoyens, qu’un être dégradé et avili. Cependant il faut qu'il vive et qu’il vive en prêtre, et l’on ne dira pas, avec le fameux cardinal de Richelieu , dans une occasion différente : Qu'on n’en voit pas la nécessité.

Mais c’est en vain que l’Eglise aurait pris un soin tout particulier de fournir à ses prêtres un honnête entretien, et de ne jamais permettre que leur auguste dignité pût être avilie par le besoin et la misère, si elle avait

abandonné leur personne et leur honneur à la merci d’un seul homme, qui, de quelque dignité qu’il soit revêtu et quelque haut placé qu’il puisse être, est cependant toujours homme , c’est-à-dire toujours sujet aux passions , à la prévention , h l'erreur ; mais non : l’Eglise de Jésus-Christ, toujours grande, toujours digne d’elle-même, toujours dirigée par l’esprit de vérité et de justice, a pourvu à la sdreté de la personne et de l'honneur de ses prêtres avec autant de sagesse qu’elle avait pourvu à leurs besoins.