‹ De l'état actuel et de la réforme des prisons de la Grande-BretagneChapitre 2 sur 51 · SYSTÈME DU SILENCE · texte numérisé non relu

SYSTÈME DU SILENCE

Et d abord, quil nous soit permis de vous faire part de nos observations sur le système de police intérieure quon est convenu de désigner sous le nom de système silencieux ou du silence (^silent System^

Dans le cours de nos inspections de Tannée dernière, nous avons eu de fréquentes occasions de voir fonctionner ce système au milieu de toulçs les circonstances qui peuvent en faciliter ou en entraver l'action , ce qui nous a procuré les moyens de nous livrer aux investigations les plus détaillées et les plus complètes sur ce qui fait fobjet de votre sollicitude et de nos soins; et comme les partisans de ce système soutiennent qu il peut disputer avec avantage la préférence qu ils lui acjpordent sur le système de l'isolement (^separate system), nous pensons qui! est de notre devoir de vous rendre compte des raisons et des faits qui nous ont fait embrasser iopinion contraire. Nous sommes en mesure de démontrer que le système du silence, qui a pour principe la conscience du mal qu'engendre la conjmunication des détenus entre eux , et pour but le remède que nécessite l'intensité de ce mal, est dun mécanisme aussi compliqué qu incommode; qu'il est insuffisant pour rempQr le but quii se propose; qu'il dépend, pour le succès de ses travaux in-

(3) clustriels^ de circonstances quon ne peut généraliser, ou sur la constance desquelles on ne peut universellement compter; qu'à coté de ses bonnes qualités, H en a d'autres qui sont pernicieuses ou inutiles; qu enfin, tandis que ses avantages sont fortuits et accidentels, ses inconvénients sont essentiels et permanents.

Qu'on ne croie pas, toutefois, qu en nous exprimant de {a sorte, nous ayons l'intention d'accuser les motifs de ceux qui préconisent ce système. Loin de là : nous croyons qu'ils sont dominés par un désir ardent de soustraire les criminels aux dangers de ia contagion des prisons communes, et que, pour arriver à cette fin si souhaitable et si nécessaire, ils ont été conduits à l'adoption de leurs plans par les sentiments les plus humains* Cependant nous avons Tespoir de faire partager, même à eux, la conviction de Tinanité de ce système; conviction qu'une observation attentive a fait naître dans notre esprit. Nous sommes même persuadés qu'après un examen plus approfondi, ses plus zélés défenseurs seront amenés, par ies raisons même d'humanité qui le leur ont fait embra&ser, à le répudier sans retour, comme infligeant aux prisonniers un châtiment aussi inutile que barbare, à savoir : la prohi-* bilion de communiquer ensemble au milieu même des ocaisions qui rendent cette prohibition plus cruelle, et qui arment la tentation de plus de nécessités de ia violer.

Pour ce qui est des énergiques expressions qui se trouvent consignées dars les documents qui ont p^ssë sous les yeux des Commissions du Parlement, et parles*

quelles les partisans du système silencicuœ ont énoncé ou enregistré leur admiration , nous croyons qu elles ne doivent être attribuées quau point de vue sous lequel ils ont envisagé la question^ point dé vue qui n^mplique nécessairement ni la prééminence de ce système, ni Imtime conviction de son excellence intrinsèque , et qui se réduit à un seul point de comparaison entre le système du silence et le régime actuel de nos prisons conimunes. Aucun esprit sensé ne peut, en effet, contempler les vices affreux de ce régime sans se sentir instinctivement poussé à embrasser telle mesure que ce soit qui puisse préserver de ses dangers. Cest à ce sentiment seul qu'est dû lempressement avec lequel les partisans du système silencieux se sont précipités dans ladoption d'une mesure qui, bien qu'offrant en apparence des avantages réels, n'en recèle pas moins au fond des vices naturels dont nous sommes certains que ses partisans n'ont pas la conscience ou n'ont quune fausse conception. Il ne nous en a pas fallu davantage pour nous sentir obligés , autant en considération des motifs sur lesquels s'appuie la supériorité prétendue du système du silence , qu'en considération de l'importance des intérêts qui s'y rattachent, à examiner ce système avec soin et impartialité sous toutes ses faces; à faire mouvoir dans leur ensemble et dans leurs détails les rouages compliqués. de sa machine; à contrôler ses opérations, à enregistrer scrupuleusement ses résultats. Cette expérimentation, milord, nous l'avons faite avec la plus minutieuse attention , à plusieurs reprises , et dans des circonstances tellement combinées, que nous nous sommes

( 5 ) ^ procuré sur la matière les renseignements les plus précis et les plus complets.

Aussi, milord , nous aimons à nous persuader que votre seigneurie nous rendra la justice de croire que nous n abordons pas la discussion de cette question sans fa voir étudiée avec tout le soin qu elle mérite ; que nous avons pesé le pour et le contre avec la même impartialité, et que la conclusion à laquelle nous sommes arrivés est ba- , sée sur Tévidence.

Nous disons, en. premier lieu, que te sy s tente silencieux est insuffisant pour empêcher les détenus de communiquer entre eux ; car, pour peu qu'on admette qu'une conversation puisse s établir par signes ou à voix basse , on sera forcé de convenir que ce système ne s oppose nullement et ne peut aucunement s opposer à ce que cette sorte de communication ait lieu. La difficulté d obtenir le * silence dans ce système est sentie et avouée par quelquesuns de ses plus chauds défenseurs. L'objection qui naît de ce fait nous paraît fatale à tout le système. Considérons , en effet, pour un moment, 1 effet que doit nécessairement produire, tant sur ^esprit des prisonniers qui y sont assujettis que sur celui des nombreux moniteurs et surveillants qui sont employés à lui prêter main- forte, Tinutiiité démontrée pour tous des efforts tentés pour lui faire accomplir ses fins. Sur les premiers, l'intime persuasion de cette inutilité agira d'une manière plus préjudiciable encore que sur les seconds ; elle sera à la fois l'aiguillon et la récompense de leur adresse, et leur adresse aura large carrière à s'exercer au milieu des occupations diverses et des em-

DE

DE

( 10 ) pour s y soustraire > persistent à feindre des maladies, et pour compléter la déception , ils ont fréquemment recours à des pratiques d'une nature révoltante et abominable. Il y a, dans ce modedepunir^ un châtiment, ou, pour mieux dire, plusieurs châtiments de surcroit qui ajoutent, à ia peine originairement encourue, des peines et des priva* tions tout à fait en dehors de la loi. Le prisonnier voit que ces peines ne sont pas celle à laquelle il a été léga* lement condamné: de là naissent Tirritation d'esprit, le vif sentiment de Finjustice, Foubli de son offense et labsence du remords, qui ferment les avenues de son cœur et rendent les efforts du chapelain désespérés et infructueux. Mais votre seigneurie remarquera que toute Féconomie du système silencieux tend à empêcher toute impression morale de naître ou à Feffacer promptement. Quelle qu ait été la condamnation originaire ou légale du prisonnier, elle est, pour ainsi dire, submergée et perdue sous le nombre et sous le poids des souffrances auxquelles le sfystème le soumet; et loin de reconnaître en elles la présence et Fintervention de la loi ou l'effet de sa propre inconduite, il ne voit, il ne sent rien autre chose que Fapplication perpétuelle de r^Ies vexatoires qui lui sont forcément imposées par des individus qu'il sait aussi coupables que lui , s'ils ne le sont davantage» Enfin la loi et les peines légales disparaissent de la prison pour faire place à une infinité de décisions arbitraires et blessantes qui, loin de soumettre et de réformer, ne sont propres qu'à provoquer et à exaspérer les esprits.

Nous avons dit ci-dessus que les inconvénients du me-

lange des détenus sont précisément ceux contre lesquels ïes partisans du système silencieux se persuadent que le silence protège etijcacement les prisonniers; mais il est facile de prouver que cette prétention est tout à fait vaine. Les faits que nous avons recueillis ne laissent aucun doute sur ce point. Des témoignages certains nous apprennent en effet que les prisonniers qui sont longtemps réunis ensemble dans une même enceinte contractent une liaison qu'il ne faut que l'instant de la mise en liberté pour mûrir et consolider à tout jamais ; de sorte que quand ils sortent tou$ ensemble, en grand nombre, de nos grandes prisons, comme cela arrive journellement, ils s'organisent en une véritable association dont ils n'ont plus qu'à continuer et à perfectionner les éléments. Comme les détenus se connaissent parfaitement de vue, et qu'ils ont pendant leur détention de fréquentes occasions de découvrir leurs inclinations mutuelles , leurs habitudes propres et leurs caractères particuliers, toutes choses qu'ils ne sont pas longtemps à apprendre, ils se trouvent libres à la porte de la prison et concertent ensemble leurs plans d'attaque pour de futures déprédations, selon que la connaissance réciproque qu ils ont acquise de leurs antécédents leur fecilite les moyens d'en assurer l'exécution.

Mais il y a un autre mai inhérent à ce système , qui tend plus directement encore à hâter sa condamnation; nous voulons parler de f emploi obligé d'un certain nombre de prisonniers comme surveillants et comme moniteurs. Cette pratique ( inévitable dans le système en question ) est diamétralement opposée à tout principe d'ordre et d'é-

• ( 12 ) quité. S*il y a dans la prison un condamne qui soit le plus fieffé scélérat, le plus rusé coquin, le plus parfait tartufe de la bande, et certainement le plus coupable aux yeux de la loi, c'est précisément celui-là (car Tautotité ne peut guère clioisir ses agents que parmi les condamnés qui ont la plus longue peine à faire), cest celui-là qu'on affranchit de f expiation de son crime et qu'on investit d'une pleine suprématie sur ses semblables, dont chacun, peut-être, est souillé de moins de turpitudes que lui! c'est celui-là, qu'au mépris de la vindicte publique, on relève de la dégradation pénale à laquelle ses méfaits Font soumis , à laquelle la loi l'a condamné , et dont les intérêts et les droits violés de la société exigeraient qu'il éprouvât les étreintes! Le gouverneur de la maison de correction de Westminster constate à ce propos que « c'est toujours le plus ancien voleur qui fait le meilleur moniteur. » Ainsi, par un renversement de toute justice, ce système se pose en hostilité directe avec la loi , puisqu'il relève la condition et atténue la peine de ceux-là même dont le crime est le plus grand et dont la condamnation est la plus sévère.

Dans la prison de Coldbath-Fields , qui contient environ 900 prisonniers, il n'y* en a pas moins de 2 1 8 qu'on soustrait à Texécution de la loi et à l'application de la peine prononcée pour les appeler à des fonctions de confiance et d'autorité. En outre de ces 2 1 8 prisonniers, il y a 54 employés réguliers, de sorte que nous avons 272 préposés à la garde de 682 prisonniers, ce qui fait un gardien pour 2 1/2 prisonniers, proportion véritablement exorbitante;

( 13 ) et cependant, même avec toutes ces précautions, le système, ainsi quç nous l'avons vu, est évidemment en défaut; ses vices étant attestés non moins par le nombre dés punitions infligées pour la violation de son principe fondamental , le silence, que par le nombre des rechutes qui , dans Tannée 1836, montaient dans la prison de Coldbath- Fieldsà 2,795 et dans celle de Westminster a 1,610. Du reste, Tinefficacité des punitions est surtout prouvée par ce fait incontestable que, depuis l'introduction dans les prisons du système silencieux , elles ont été en augmentant, u Les punitions, dit le gouverneur de la maison de correction de Coidbath-Fields, sont décidément insuffisantes pour maintenir la discipline et pour détourner de mal faire. — Hy a peu de punitions efficaces. — Les punitions ont augmenté certainement depuis f introduction du système du silence. — Les punitions sont plus fréquentes, maintenant que nous avons commencé à mettre le système en pratique. »

Ce gouverneur intelligent dit aussi qu il est très-découragé par des circonstances telles que celle-ci : après qu il s'est donné la peine d'instruire un individu pour en faire un de ses employés , findividu ainsi dressé lui fait perdre tout ie fruit de ses soins, parce qu'il se sent alarmé par les difficultés inhérentes à la nature de sa charge, et qu'il recule devant l'aspérité de ses devoirs. Le gouverneur, en outre, prétend que, lorsqu'il s'agit pour lui de choisir des personnes propres à servir de moniteurs, etc., il lui faut, pour faire ce choix, avoir une confiance presque absolue dans les connaissances personnelles et dans

( 14 ) la recommandation des guichetiers, ce qui. donne carrière aux préférences et peut amener des inconvénients sérieux; que , pour s assurer si ces moniteurs remplissent exactement leurs fonctions, il est obligé de recevoir contre eux des rapports des autres prisonniers, bien que ceux «^ ci aient un intérêt direct à les faire destituer et qu'il leur sH'rive souvent de fes dénoncer dans ce but; que, quand il règne une maladie intense , cet incident jette les employés dans le plus grand embarras ; qu'en effet , c'est une occasion et une nécessité de recourir plus souvent à leur active coopération, les prisonniers, dans ce cas, accablant l'autorité de leurs demandes, et les difficultés se multipliant au centuple; que la punition par réduction de nourriture est l'un des plus misérables mobiles du système, en ce qu'il ne peut, qu'avec la plus grande discrétion, être porté assez loin pour corriger, sans que la santé s'en trouve altérée 5 qu'enfin , iï punit généralement dans les limites les plus étendues de la loi, et que cependant les punitions qu'il inflige n'agissent pas comme préservatif et sont insuffisantes pour maintenir la discipline.

Mais la somme de punitions et de sévérité que recèle le système du silence ne pèse pas seulement sur lés condamnés , elle tombe encore avec un poids bien plus lourd sur les prévenus. Le caractère nouveau du système, la multiplicité et la minutie de ses règles font que souvent elles échappent au nouvel arrivant avant qu'il ait eu le temps de se familiariser avec elles. La conséquence de cela est que fes premiers temps de l'incarcération du prévenu, de méine que le temps qui précède son arrêt, sont

( 15 ) les plus pénibles et les plus durs à passer. Il faut que ses pensées et son attfîntion soient presque exclusivement appliquées à acquérir la connaissance des règles de la maison et surtout à apprendre à les exécuter promptement, sous peine de subir les châtiments auxquels 1 exposer^ent son ignorance , son inadvertance ou son oj^iâtreté. Telle est la condition d'un prisonnier encore innocent aux yeux de la loi, et dont les pensées devraient être consacrées aussi complètement que possible à la préparation de ses moyens de défense à l'approche de son jugement! Nous trouvons un exemple de cette odieiise et inhale répartition de châtiments dans une prison où 90 prévenus subirent 224 punitions, tandis que 236 condamnés eurent à en supporter 574 seulement.

Dans quelques prisons, le gouverneur se montre si jaloux de la fidélité des moniteurs , qu'il encourage les prisonniers à les dénoncer; et tel est l'esprit de vengeance qu'engendre cette pratique funeste, qu'il est arrivé plus d'une fois que les efforts du gouverneur pour protéger les moniteurs ont été impuissants. Des exemples du mal que nous signalons ici à l'attention sont venus à notre connaissance pendant ïe cours de notre inspection. Dans une prison , un détenu , qui avait rempli l'office de moniteur dans une autre, fut tellement persécuté par ses camarades, que le gouverneur fut obligé de le séquestrer dans une cellule séparée , ne pouvant le soustraire autrement à la vengeance qu'il s'était attirée, comme moniteur, de la part de ceux sur qui , pour l'acquit de sa conscience et de son devoir, it avait précédemment, et dans une autre prison.

( 16 ) exercé son autorité. Dans une autre prison, soumise également à lempire du silence, un détenu, emporté par un accès de ressentiment produit, comme il le dit lui-même, par les règles irritantes de la prison, menaça en notre présence d'ôter la vie au moniteur qui avait fait un rapport sur lui au moment où il allait obtenir sa liberté; et plus tard, encore en notre présence, le même prisonnier fit un appel à la protection du gouverneur. Dans une autre circonstance, un prisonnier renfermé dans une cellule ténébreuse se plaignit à nous du préjudice qu'il avait éprouvé dans sa santé par les fréquentes réductions de nourriture et par sa claustration dans une cellule malsaine, n ayant qu'une demi-livre de pain par jour , pour le punir d'avoir violé la règle du silence; et cet homme qui, à son entrée dans la prison, était fort et bien portant, n'était plus maintenant qu'une ombre, pour ainsi dire. Nous le trouvâmes si exaspéré par ce traitement , qu'il ne pouvait regarder comme juste , qu'il jurait de se venger de ses tyrans dès qu'il aurait recouvré sa liberté; et ce mal est loin d'être mitigé par la ligne de conduite que le système exige fc plus impérieusement des moniteurs; car les autorités des prisons mesurent souvent la fidélité de leurs agents sur fe nombre de leurs rapports, de sorte que le moniteur est quelquefois conduit à forger des accusations fausses et sans fondement, en vue seulement de conserver sa place.

La punition, quelle qu'elle soit, qu'on inflige à un pri-

•sonnier, ne doit-étre habituellement considérée par lui

que comme une conséquence forcée de la faute qu'il a

commise; seulement, pour peu qu'elle soit secondée par les efforts bien dirigés et par les exhortations du cliapefain^ la punition peut produire dans Tâme du coupable un juste sentiment de repentir ou une ferme résolution de s'amender. Nos propres observations et noire expérience pendant tout le cours de nos études sur la discipline des prisons nous ont donné ia conviction qu'un condamné en entrant dans ia prison , ou pendant toute la période de • temps qui! y passe, doit se pénétrer de cette pensée que désormais il n a plus rien à attendre de la justice Immaine que fentière et inévitable exécution de sa sentence. Et que Ton ne dise pas que nous professons ici une doctrine impitoyable et dont rien ne justifie la rigueur. Dans un cas comme celui-ci, nous devons ne nous attacher qu'aux résultats généraux, sans nous arrêter à des circonstances particulières; que s'il résuhe de l'application de cette règle sévère que tel ou tel prisonnier n'y trouve aucun encouragement à mener une conduite meilleure ou à montrer des dispositions moins désordonnées , ce qu'il eût fait peut-être avec un régime plus doux^ nous maintenons, d'un autre côté, que ce désavantage est plus que contrebalancé par les bénéfices étendus et durables qui doivent découler d une règle plus juste quoique inflexible. Nous conclurons donc, et nous déclarons à votre seigneurie que le concours des prisonniers comme employés de l'administration est , dans quelque poste et sous quelque prétexte que ce soit, une pratique contraire, non -seulement à tout principe de justice, mais encore à tout principe d'ordre, ainsi que le prouve le témoignage de

ceux qui ont le plus qualité pour se prononcer sur une pareille question.

Cette pratique fût -elle irréprochable sous tous les autres rapports, Timpossibilité où est le système de fonc* tionner sans le secours des détenus conune employés auxiliaires, n en présenterait pas moins les conséquences les plus fâcheuses. Les qualités indispensables de tout surveillant et de tout moniteur sont, indépendamment defhabikté dans lart de lire, écrire et compter, l'activité, la tempérance, la vigilance, la fermeté, l'adresse, l'obéis*-

sance et la probité Et c'est parmi les hôtes d^une

prison, et, dans plus d'un cas, parmi les condamnés en récidive, qu'on va chercher ces vertus si rares! Votre seigneurie sera sans doute frappée comme nous du coup fatal que porte au système silencieux l'objection que renferme la nécessité de f appuyer sur de tels supports ! Le système lui-même avoue qu'il tire toute sa supériorité de la rigoureuse observation du silence. Le silence ne peut être maintenu qu'au moyen d'employés capables et dignes d^ confiance. Le plus grand nombre de ces empIoyé3 doit être forcément choisi parmi les détenus: certes les qualité^ qu'on exige d'eux sont de telle nature qu'il faut désespérer de pouvoir les rencontrer chez des gens de leur trempe.

La réunion de ces qualités est jugée si importante, si essentiefie, dans la personne du moniteur, que l'abr sence de l'une d'elles est une source d'injustices. Si l'attention du moniteur vient à se relâcher, si son œil vient à se détourner, si ses talons viennent à se montrer, même

( 19 ) pour un moment^ ce moment est saisi par les détenus avec une promptitude incroyable, et un din d'œil suffit pour qu'ils s'interrogent et se répondent. Le moindre défaut de surveillance de ia part des moniteurs est d'encourager les détenus à guetter un autre défaut; ils applaudissent à leurs propres ruses, ils jouissent des désappointements et de la perplexité de leurs gardiens, et ils aiguisent leur esprit par l'exercice constant du besom qu'ils éprouvent d'inventer et de pratiquer mille supercheries pour tromper le moniteur. Est-ce là le genre et la tournure d'esprit auquel les partisans du système désireraient voir lè prisonnier se livrer sans cesse? Est-ce là un mode de discipline propre à faire naître la réflexion et à provoquer le repentir? Est-ce que le détenu, une fois débarrassé de ces entraves, deviendra par ià un membre de la société meilleur qu'il n'était avant son emprisonnement? Est-ce que tandis qu'il est soumis à un régime qui semble calculé pour engendrer et entretenir un éternel ferment: dans son esprit, il peut prêter quelque attention aux exhortations du ministre de la religion ou en retirer quelque pro^t? Ce poin^ de vue de la question est digne de la pluls grande attention. Tous les principes de la politique et de l'humanité , toutes tes expériences et lèâ observations de ceux qui sont versés dans la science dès prisons tendent à prouver que les intérêts de h société sont profondément engagés dans la question de la moralisation des condamnés à temps. La société espère que les intimidations que se propose la loi et ia terreur de ia^ peine, fointes à une bonne discipline intérieure et à

( 20 ) luistruction ^ mettront le prisonnier aussi bien que la société elle-même à i'abri du retour de ses méfaits. Mais cette espérance esl-elle justifiée par les rapports sur les prisons? II ne ressort des faits recueillis d'autre évidence que celle-ci : qu il n'y a presque pas de chances qu un prisonnier revienne à de meilleurs sentiments ou adopte une manière honnête de vivre. Doù vient cela? Nous Fattribuons en grande partie au régime actuel de nos prisons^ du moins il ne serait pas raisonnable d en attendre d autres fruits.

Mais si, comme cela est manifeste, il est impossible de trouver des surveillants et des moniteurs qui soient en possession de ces dons extraordinaires du cœur, du corps et de Tintelligence , si les partisans du système doivent se trouver réduits à se contenter de tel détenu qui peut trahir leur confiance, de tel autre qui peut être incapable de remplir son devoir, et d'un troisième qui peut faillir à ses obligations, quels incalculables maux ne doivent pas en être le résultat!

D'autres objections s'élèvent contre le système, et parmi elles nous trouvons celle-ci du gouverneur de la maison de correction de Coldbath-Fields : que les marches et les contre-marches des prisonniers et les fréquentes revues qui ont lieu dans les préaux occupent près de deux heures par jour; que non -seulement ces exercices emportent une grande consommation de temps, interrompent le cours et mitigent indûment la sévérité de la peine, procurent de fréquentes et faciles occasions de communications réciproques, mais encore qu'ils exposent les

( 21 ) prisonniers à de soudaines variations de température qiH n ont que trop sérieusement tourné au préjudice de leur santé.

Une autre objetion contre le système est l'inipossibiiité de le feire cadrer avec le but que la loi se propose le plus d atteindre aujourd'hui^ savoir: rétablissement d'un système uniforme de discipline pour toutes les prisons du royaume. Dans l'état actuel des choses, la sévérité de ia peine dépend d'ordinaire de la sévérité de la discipline, et celle-ci du caractère individuel des gouverneurs. Là oii le gouverneur est judicieux et consciencieux et a constamment sous ses ordres des employés en qui il peut se fier, là ie système peut paraître bien manoeuvrer parce qu'on le manœuvre bien à son tour; car, à vrai dire, le mérite en revient moins au système qui fonctionne bien qu'aux individus auxquels il arrive de le bien faire fonctionner. Mais que devient la juste application de la peine là oîi les choses se passent à l'inverse? là où le gouverneur est dépourvu de jugement ou d'activité? là où les moniteurs sont incapables ou infidèles? là enfin où les visites des magistrats soùt rares et attendues ? Dans notre discussion sur ce point, nous n'avons jamais perdu de vue ce grand principe que, quelles que soient les mesures que doive adopter l'autorité relativement à la discipline des prisons, la loi à intervenir devra généraliser le même mode d'application de la peine dans tout le royaume, et étendre son influence et sa sanction, pour les méchants comme pour les bons, dans les lieux les plus éloignés de l'œil du pubhc, aussi bien que dans

ceux sur lesquels il a lœil constamment et attentivement fixe. Par ce moyen ^ nous ne verrons plus les défauts du système corrigés dans les prisons de la métropole^ grâce au:i| efforts de ceux qui l'administrent^ stimulés qu'ils sont par le désir de Festime du public ou par la crainte de sa censure; tandis que; dans les lieux où cette influence extérieure ne se fait pas sentir ou ne s'exerce que faiblement , ces défauts se maintiennent dans toute leur force, trompant Fattenle de tout le monde, mettant en relief les imperfections de la loi, infligeant aux détenus des souffrances gratuites et imméritées, et rendant nécessaire un entier changement de système, après un laps de temps et une dépense d'argent en pure perle.

Si la seule fin que doit se proposer un bon système disciplinaire est d'empêcher, par quelcpie moyen que ce soit , les prisonniers d'avoir entre eux des conversations qui puissent s'entendre, nous pouvons dire que ie système silencieux n'a pas été entièrement satns succès. Mais si., tout en assurant cette fin, les moyens sont reconnus pécher dans leurs combinaisons et dans leur efficacité; si, tandis qu'on défend au prisonnier d'articuler des sons (ce qui ne nous a pas empêchés d'en entendre sous l'empire de la loi du silence), on lui laisse les moyens de faire et d'échangCT des signes ; m, par un système de surveillance d'une sévérité raffinée, son esprit tenu en agitation perpétuelle, et distrait de la contemplation de ses fautes et de sa position par l'impérieux besoin qu'il éprouve d'inventer des expédients qui mettent en défaut ses argus , il

( 23 ) ne retire aucuii fruit des leçons du chapelain et ne profite.^ au contraire^ des plus solennelles cérémonies de la re{^ion que pour les convertir en occasions de converser avec ses compagnons ou de se livrer (nous en avons connaissance) aux plus révoltantes et aux plus dégoûtantes impudicités, alors, nous demandons si le succès quon obtient de l'interdiction de toute communication orale n est pas trop chèrement acheté^ et si tout espoir d'amendement moral n est pas réellement perdîu ?

Mais admettons que le système possède tous les mérites qu'on vante le plus en lui; admettons que son efficacité soit démontrée^ que ie mutisme le plus complet soit obtenu des prisonniers ^ et que tout espoir de communiquer ensemble leur soit enlevé , nous ne pouvons assurément pousser nos concessions pkis loin. Eh bien ! dans ce cas-ià méme^ il suffit du plus léger accident pour déranger tous les rouages de ia machine et pour en. arrêter les mouvements. Mettons tout son mécanisme en jeu.. Ses surveillants et ses moniteurs sont diligents, honnét^$, actifs y alertes; chaque homme et chaque chose sont à leur pkce dans Topération; tout à coup un surveiliant ou un moniteur tombe malade; ou bien il est mis en liberté; ou bien il se démet de ses fonctions. Un remplaçant ne se trouve pas tout dç suite sous la main; le gouverneur est obligé de laisser là ses autres afiàires pour ne s occuper que de celle-ci ; les moniteurs sont inquiets, l'incident troyble tout le quartier, et plus d'un abus, plus dune infraction s'en échappent. Ces abus sont à peine, réparés, .ces infractions sont à peine punies que , dès que la ma-

( 24 ) chine reprend son mouvement régulier, elfe est de nouveau disloquée par les mêmes causes et dans les mêmes circonstances. Et dans quel but a-t-on construit cette machine compliquée? dans le but de vaincre des difficultés que ses auteurs ont eux-mêmes créées. Ils assemblent en un même lieu des êtres sociaux, puis ils leur interdisent toute communication entre eux, puis ils les punissent quand ils cèdent à Fimpulsion la plus irrésistible de Thumanité, celle d'échanger ses pensées avec ceux qu on vous condamne à avoir pour associés. C est là une difficulté inventée par une ingénuité perverse, comme pour se donner le piaisir de la surmonter ^ et, quand cest elle qui Remporte, comme cela arrive continuellement, alors le système s'en venge sur ie prisonnier.

Ces réflexions s'appliquent avec bien plus de force encore aux prisons des femmes, en raison de la difficulté où se trouve Tadministration de choisir parmi les détenues des surveillantes et des monitrices qui réunissent toutes les qualités qu exige cette nature d'emploi.

Nous avons exprimé ailleurs notre opinion relativement au danger qu'il y a, pour Tavenir du libéré, d'être reconnu dans ie monde par des camarades qui Font connu en prison. Ce danger existe dans le . système du silence comme dans ïe système actuel de nos prisons communes; mais, il faut le dire, à un bien moins haut degré. Nous nous proposons ici de considérer ce danger sous trois aspects différents ; d'abord, comme atteignant un homme innocent; en second lieu, comme atteignant un coupable que la conscience de sa faute peut conduire au repentir ; en

( 45 ) troisième lieu, comme atteignant un coupable qui est résolu de marcher dans les voies du crime.

Et d abord , il est évident pour tout ie monde qu'un homme injustement accusé, pouvant prouver son innocence et acquitté sans aucune tache légale sur son caractère, peut recevoir dans sa réputation une biessiire imméritée et irrémédiable, de cette seule circonstance qui! s'est trouvé associé, pour un temps, même court, avec des êtres dégradés et vicieux de qui il est reconnu plus tard. L'étendue de ce maï peut s'estimer, dans une certaine mesure , par le seul fait de la terreur et des angoisses avec lesquelles une personne d'une réputation sans tache , quoique dans une humble position , envisage son incarcération. C'est que la gloire la plus pure peut être à jamais ternie, c'est que i'amitié et les liens du sang peuvent être à jamais rompus par le seul fait du séjour dans une prison. En démontrant la nécessité de garantir, autant que possible, chaque membre innocent de la société contre les éventualités d'un tel malheur, nous cédons moins à la voix de {'humanité et de la raison qu'à celle de la loi , qui se montre surtout jalouse des droits de l'innocence et des égards qui lui sont dus ; c'est donc se conformer à l'esprit de la loi que de demander que le gouvernement apporte tous ses soins à préserver Tinnocent soùs les verrous, du contact et de la connaissance des criminels, et de lui épargner par là un tort qu'on ne pourrait autrement réparer.

Nous considérons, en second lieu, le danger des reconnaissances sous ie rapport des effets qu'il produit sur

( 26) i esprit du prisonnier qui peut être amené , ou se sentir dispose au repentir ou à la résolution de se- corriger. Soit quen effet ii se repente, soit qu il incline à retourner vers une vie meilleure, ou à profiter sérieusement des sages avis qu*il a reçus ^ ce danger opérera sur lui avec une désastreuse influence. Dans le premier cas, il peut, par une persévérance constante dans ie sentier de f honneur et de Tindustrie, parvenir à gagner la réputation d'un citoyen honnête; mais il vivra dans une perpétuelle appréhension de voir cette réputation soudainement et irréparablement perdue par suite de la rencontre > sur son chemin, dun ancien compagnon d'infortune qui peut être tenté de divulguer sa conduite passée, et dont il ncût jamais été connu sans la circonstance de leur séjour simultané dans la même prison. Dans le second cas , ie inal n est ni moins dangereux ni moins urgent à conjurer ; car ce qui empêche surtout qu on ne se relève, c est de se savoir exposé à une inévitable rechute. Ce sentiment amortit dans Fâme du coupable les moindres résplutions de s'amender; et comment pourrait-il en être autrement, quand il est entouré d'anciens témoins de ses anciennes fautes, lesquels sont naturellement plus enclins à ies révéler qu'à ies taire?

II nous reste à dire un mot des effets de la reconnaissance sur la criminel déterminé à rester dans la carrière du crime. H est évident, d'après ce que nous avons dit, que le ^ystemç silencieux ne fait pas un pas pour empêcher les communications des détenus entre eux; que les correspondances par signes, sous les verrous, peuvent devenir, à la sortie de prison , des liens intimes et du-

( 27 ) rabies ; et que Tœuvre de ia discipline , dans ce système^ seooble n avoir pour but que de développer les &cuités et ies talents qui distinguent le plus, entre eux, les criminels associés pour exploiter leur industrie coupable^ à savoir: l'adresse, h finesse et f aptitude à accomplir tous les faits de ruse et de fraude. Nous disons que> dans ce cas ^ il n est pas moins urgent que dans les deux autres de préve-* nîr les reconnaissances avec les causes qui les produisent. Le criminel isolé , séparé , est , en compan&ison , un criminel qui ne peut nuire. C'est ia combinaison ou concentration de la force, du talent et de la ruse qui rend la perversité de Thomme formidable pour la société. Or, cette combinaison est eflèctuée, consolidée et organisée, entre les murs ou à la porte d une prison , plus solidement qu en aucun autre lieu.

Quelques personnes trouvent futiles les arguments contre l2i reconnaissance. Pour nous, ils nous paraissent devoir prendre dans l'attention du public une part plus {arge que cdie quon leur a accordée jusqu'ici. On prétend que, quelque soin que nous prenriions, que, quelque expédient que nous inventions pour prévenir le danger des reconnaissances, nous n y parviendrons jamais complètement; et quand cela serait, serait-ce une raison pour nous de ne chercher aucun moyen d'y remédier? D'un autre coté. Ton nous dit que toutes les circonstances de l'incarcération du prisonnier, telles que ses relations avec ses conseils, son interrogatoire devant les magistrats, son procès en audience publique, etc., etc., sont autant d'occasions de le faire nécessairement reconnaître. Nous

( 28 ) répondons que cela est vrai; mais par qui est-ii reconnu dans ce cas? Cette portion du public qui peut être présente lors de Finstruction ou des débats de FafËiîre ne le voit qu'accusé et pendant peu de temps ; il importe peu dès lors qu*ii en soit reconnu plus tard. Mais ia police, mais les officiers de justice, qui, par devoir et par habitude, remarquent les traits et la tournure des accusés traduits devant les tribunaux et dont Tunique besogne est d arrêter les malfaiteurs, ne reconnaîtront-ils pas leur homme? Il y a une grande différence entre cette reconnaissance et cefle qui pi'end sa source en prison. En prison , au lieu de courir le risque d'être reconnu de ceux qui peuvent le détourner dune mauvaise action, le détenu est famifièrement connu de ceux qui peuvent l'encourager ou l'aider à ïa commettre. Dans le premier cas, ia connaissance de l'accusé à l'audience est avantageuse au public; dans le second cas , la reconnaissance du libéré dans ie monde est à la fois fatale et au public et au prisonnier.

Ainsi donc, milord, le système du silence pèche en deux points : au fond et dans la forme. Au fond, il manque aux fins importantes de sa nature ; dans la forme , il prête le flanc aux objections les plus sérieuses, en raison des procédés qu'il emploie et de Finsuccès qui les accuse. II est impuissant à prévenir toute communication des détetenus entre eux ; il est forcé d'infliger des punitions pour commander l'obéissance aux prescriptions de seis règles multipliées et obscures ; ces punitions reçoivent une extension que ses partisans les plus sincères n'essayent pas même de justifier; il ne garantit pas le prisonnier de la contagion de

la vie en commun , par Tempioi qu'il fait d un grand nombre de prisonniers comme surveillants et comme moniteurs; il leur fait remise de la peine I^ale quils ont encourue, ce qui donne lieu aux abus et aux désordres les plus graves; ses prohibitions tombent avec une sévérité excessive et imméritée sur de simples prévenus qui, en raison et en justice^ doivent être moins rigoureusement traités que des condamnés ; il excite l'irritation de Tesprit et, dans beaucoup de cas, Tcsprit de vengeance chez le prisonnier; l'impossibilité de rendre son action égaie et uniforme fait qu'il est iui-méme impropre à être appliqué comme mesure générale; son mécanisme compliqué et in* commode est sujet à se détraquer à chaque instant; il exige, pour fonctionner efficacement, un degré d'activité et de surveillance qui ne semble pas pouvoir être atteint, même dans les circonstances les plus favorables; enfin, il ne présente aucun moyen d'empêcher le prévenu , devenu libre , d'être reconnu , et c'est là un danger qui n a rien de léger ni d'imaginaire.

SYSTÈME DE l'ISOLEMENT.

Qu'une grande divergence d'opinion règne, dans ce pays, sur le caractère et les effets du système de Visolement y c'est chose qui ne doit exciter ni regrets ni surprise. Les changements proposés pour Tintroduction de ce système ont une portée trop étendue pour être adoptés inconsidérément et sans de longues et mûres réflexions. Aussi, rien ne nous parait tendre davantage à lui assurer

le stiQcès universel auquel il est appelé qu une pleine discussion et qu un e:xanien approfondi de la question sur toas ses points, sous toutes ses faces. Nous sommes profondément convaincus que toutes les objections qu'on a élevées contre ce système sont fondées sur les fausses et încompiètes idées qu on en a , que les préventions disparaîtront devant les faits mieux connus; et que, loin d'engendrer les résultats funestes qu'on a injuricusement imputés à son principe, le confinement séparé prouvera de lui-même qu il est basé sur les principes de l'humanité et de la civilisation et sur le plan le plus efficacement praticable quon ait imaginé jusqu'à ce jour pour l'administration et la discipline des prisons.

Parlons d'abord de l'application du système aux prévenus. Personne n'est pénétk'é plus. fortement que nous de Fimportance de distinguer le traitement des prévenus de celui des condamnés dans les prisons. La société, qui a le droit d'arrêter préventivement ceux de ses membres qu'elle croit à propos de garder sous la main de la justice, en attendant leur jugement, n'a pas celui de rendre cet emprisonnement plus amer, en ajoutant à la perte de la liberté des sévérités que la loi n'a pas prévues et qui l'aggravent sans nécessité. Il n'est pas dû seulement au prévenu un air pur^ une nourriture saine et suffisante , un abri contre le froid et tout oe qui est nécessaire à ia conservation de la santé; il n'a pas le droit seulement de consulter son avocat, de communiquer avec ses amis et de recevoir tous les adoucissements compatibles avec Tordre de h maison; mais il a le droit d'exiger qu'on

( 3i ) l*exeinpte de ia fréquentation de ceux dont ia société ne peut que blesser ses moeurs, outrager ses senthnents et dépraver son caractère. Une générale conviction de ces vérités, au mpin^ en ce qui concerne ia santé et ie bienêtre des déten^s, a, dans ces dernières années, conduit à plusieurs réformes utiles dans le régime ée nos prisons et même de nos prisons de comté où il ny a plus, heureusement, que peu de sujets de plainte sous ce rapport. Mais, quelque haut prix que nous attachions à ces réformes, nous sommes obligés de constater que , sous ie rapport moral, ies vices dont oh s*est piaint jusquà ce jour y exercent plus que jamais leur odieux et funeste empire. Le prévenu, que la loi présume innocent, est forcé de vivre avec des condamnés que la justice a déclarés coupables, et trop souvent de passer ies nuits aussi bien que les jours en contact avec des gens couverts de tous les crimes et de tputes ies souiiiures. Et cela n a pas lieu seulement dans ies prisons qui passent généiaiement pour défectueuses; les chambres de jcnir de nos prisons de comté les plus spacieuses pr^ntent ces immoraies associations au degré ie jlu% hideux ; et nous n'exagérons pas iorsque nous affirmons qu'ii y a à peine , dans ie royaume , une seuie prison soumise au principe de la vie en commun où i on puisse détenir pour un certain temps un prévenu qui na pas encore perdu tout sentiment d*honneur, sans une profonde et permanente injustice.

De sorte que ce droit sacré du prévenu d être préservé de tout contact immoral, pendant toute la durée de sa mise aux arrêts,, est, sinon entièrement mis de côté, du

( 32 ) moins grandement déprécié, et en tout cas très-imparfaitement maintenu dans nos prisons; et Cependant, nous le demandons y est- il un priviiége quil importe plus de maintenir? Lorsquil est sorti de prison, le prévenu acquitté répand partout autour de lui la pestilentielle influence de la corruption dont il s'est, pour ainsi dire, imbibé sous les verrous, et la société porte alors la peine de son indifférence et de sa cruauté. Du reste, iexistence du mal ne fait plus question aujourd'hui, et Ton n est plus préoccupé que de lui trouver un remède.

On a cru longtemps que, pour empêcher les détenus de se corrompre entre eux dans les prissons, il suffisait d'organiser un judicieux système de classification. Mais l'expérience a démontré l'inanité de tous les moyens qu'on a mis en oeuvre dans ce but. Si la classification a pour base la nature des délits, comme ies délits qui diffèrent le plus en gravité sont groupés sous une dénomination générale, il s'ensuivra que les prisonniers qui diffèrent le plus sous ce rapport devront être réunis dans une même catégorie. Mais l'absurdité du système de classification ressort plus. évidente encore de ce fait qu'il arrive tous les. jours que des détenus qui ont subi un premier emprisonnement poiu- des crimes majeurs sont ensuite accusée d'offenses moins graves, et sont associés, par cela seul, à des personnes innocentes dii crime qu'on leur impute, ou à des détenus jeunes et inexpérimentés. Que si la classification a pour base la moralité présumée des détenus, de quels éléments. se composera cette présomption, et par quels moyens arriyera-t-on à l'appréciation raisonnée de

( 33 ) ces éléments? Par quelles informations et sur quelle évidence parviendra-t-on à connaître ie caractère, f esprit, les habitudes du prisonnier, ainsi que les motifs qui {auront porté à devenir coupable? ce ne sera certainement pas à f aide des procédés du système silencieux. Nous ayons vu que ce système est impuissant à empêcher les communications des détenus, même quand il a pour appui les plus rigoureux châtiments. La nécessité seule de ces châtiments suffit pour rendre le système inapplicable à de simples prévenus*

Dans notre dernier rapport anhud, nous nous sommes énei^iquement exprimés en faveur du confinement séparé pour les prévenus; depuis, de nouvelles considérations et de nouveOes expériences nous ont pleinement confirmés dans notre opinion. Aussi, nous n hésitons pas à déclarer que, selon nous, il n'y à pas d'alternative entre la séparation et la contamination y et qu'avec certaines modifications qui auraient pour effet de dépouiller Fisolement de ce qu'il a de pénal, ce mode d'etnprisonnement conviendrait admirablement à des prévenus.

• Vainement ail^ue-t-on que, par cela seul que les prévenus sont placés dans un confinement solitaire, ils sont assimilés à des condamnés. Nous prions de remarquer que rien ne peut être jjus injuste que de confondre le système de l'isolement individuel, modifié tel que nous ie proposons, avec les idées vagues et coniuses qu'a fait naitre généralement cette expression de confinement solitaire. Pour en finir, une fois pour toutes, avec ces fausses idées, il n'est besoin que d'expliquer en quoi consiste la

détention des prévenus dans les prisons oii fonctionne le système de la séparation. Le prisonnier est placé dans un appartement ass^ large pour qu il puisse prendre de f exercice; cet appartement^ haut de dix pieds et de dix pieds carrés au moins, e$t bien éclairé^ bien chaufië^ bien ventilé : il a ses privés et sa fontaine, et rien n'y manque de ce qui est essentiel à la santé. Le prisonnier est strictement enfermé dans cet appartement , le jour comme la nuit; il ne lui est permis de le quitter pour aucun motif, si ce n est pour entendre f office divin à la chapelle. Cette réclusion, toutefois, est interrompue par les visites quotidiennes et régies du gouverneur, du chapelain, du médecin et des autres employés de la prison. Le prévenu jouit du privil^e de voir ses wnis et de la faculté de communiquer librement avec son avocat; il peut envoyer et recevoir des lettres; il lui est permis d Savoir de bons livres; il peut recevoir des aliments convenables; il a loption du travail qui peut lui être fourni le plus à sa convenance; il est affranchi de toute discipline qui ne produit <pe de Tirritation ; il n est point induit en tentation de violer les règles de la maison, et conséquemment il n a point à craindre les peines attachées à cette violation ; il n'est exposé à aucunes querelles ; il est à Tabri de ces brutales attaques que le faible a à supporter du fort dans toutes les prisons communes; son esprit n'a point à souffrir des leçons que les voleurs y débitent, ni ses oreilles des blasphèmes et des paroles obscènes qu on y entend. Sous quel rapport donc un tel traitement pourrait-il être considéré comme une aggravation? Quelque tendance

( 35 ) que puisse avoir la reidusiûn solitaire à rendre l'emprisQ^* nement plus pénible^ il est certain qu elie est matérieltement diminuée par içs usités des employer de la pri^on^ par les communications du prisonnier avec se$ amis et pstr la possibilité de se procurer une occupation manuelle, s'il ie désire. Est-ce encore une aggravation à la peine que de pouvoir se procurer^ en travaillant^ deç consplatiooç qu'on ne peut trouver sous quelque régime d oisivité et de communauté que ce soit ?

La condition du prévenu^ dans ce système ;, de même que dans quelque autre système de confinement que ce soit, est sans contredit une grande privation, et, d^ns quelques circonstances, une grande souffrance actuelle pour lui; mais il J3e faut pas oubifer que^ pour apprécier à sa valeur le ^ystème^ de t isolement , il faut établir une comparaison , non pas entre jl état d emprispnqewent et lelat de liberté, uiais bien entre tel mode d'emprisonnement et tel autre. Partant de là^ rappliqation 9iux prévenue du système de P isolement peut être regardée comme une mesure rigoureuse ou humaine, sdion que les rigueurs ^ont plus pu moins intenses que celles du système sifenjcieux pu du système de vie en commun •

Que si nous comparons entre eux le systen^^du silence et Je systèm,c d^ l'isçlemenh nous croyons que la question d*humanité dpit être v^lée tout à Favantage du dçri^icir. JUe ^ysthm silencieux, en même temps qu il est impuisaapt ppur préserver le prisonnier de la contamination de^ prisons com^QUnes, le prive eucore des conspl^tions et des fouissances de la société. J(I lui impose des règles diffj-

c3es à observer^ rè^es qail est à chaque instant, même sans le savoir, tenté de violer, et dont la violation entraîne contre lui les châtiments les plus sévères. Ce système n'admet aucune mitigation; ii perd entièrement son caractère et son efficacité du moment oii il se relâche de ses prescriptions et de ses rigueurs. Ainsi, le prévenu qui est soumis à ce système éprouve les privations, les sévérités, les restrictions qui constituent f essence même de la peine que le coupable est condamné à subir.

Si Ion adopte le système de vie en commun tel qu'il est pratiqué à Yégard des prévenus dans presque toutes nos prisons, la souiTrance sera grande pour quiconque n aura pas perdu tout sentiment de décence et d'honneur. Car dans nos prisons, non-seulement les oreilles du prévenu sont à chaque instant blessées par les discours les ^lus révoltants et ses mœurs outragées par les scènes de la plus dégradante obscénité, mais encore il est forcé, sous peine d'encourir les raifleries, les insultes et même la violence de ses compagnons, de prendre part aux vices qui répugnent le plus à sa nature, vices qu'à son entrée dans la prison il ne pouvait contempler sans horreur. En un mot, il est réduit à faitemative affreuse d'être complice ou victime.

Pour prouver aux adversaires du système de l'isolement que les reproches d'inhumanité qu'on lui adresse ne sont nullement fondés, nous leur demandons snnpiement à quel système ils donneraient la préférence dans le cas oii quelque malheur viendrait à les placer , eux ou ceux des leurs auxquels ils portent le plus d'intérêt, sous le

poicts d*une accusation préventive? Nous leur demanderons s'ils aimeraient mieux^ dans ce cas, être exposés à fa dégradation et à f immoralité du système de Temprisônnement commun, ou aux régies irritantes et vexatoires du système silencieux, ou bien s'ils ne préféreraient pas ie tranquille confinement du système solitaire, modifié et mitigé comme nous 1 avons dit , et comme il convient qu'il le soit pour des prévenus?

On insiste, et fon dit qu'en admettant même que f isolement individuel ne pût donner lieu à aucune objection sérieuse, du moment où le prisonnier le r^arde comme une punition, il ne peut être appliqué comme principe obligatoire, et ne peut dès lors être permis que comme mode de séparation volontaire. Nous n'admettons pas ce raisonnement. Nous protestons contre toute r^Ie qui aurait pour objet de faire dépendre le traitement du prisonnier, même prévenu, des variations de sa volonté privée. S'il en était ainsi, tous les abus du régime actuel des prisons seraient couverts par une sorte de prescription qui convertirait en droit pour fa venir ie ait de leur existence actuelle ou passée. Si fisolement du prévenu est une mesure injuste ou inhumaine, il faut ia rejeter, nonobstant ie désir du prévenu. Si au contraire, cette mesure e^ juste et saiutaire, il faut f admettre pour tous, nonobstant les répugnances de quelques-uns. Si c'est pour l'avantage particulier' du prévenu et pour le bien général de la société qu'on le tient séparé des autres, ce traitement ne peut être raisonnablement attaqué sous ie prétexte qu'il viole un droit absolu et qu'il est loisible au

prëveltd dé passer sa vie ià où il vent et avec qui il veat. tl fiéSbi de mettre en évidence celte doctrine pour en faire satflif toute f absurdité.

n est plus dune prisoh , danis Ie& c^mutnitiiês furiaiies du royauiïie^ qui ndht quuii setil prison Dier pendatit plusieurs mois. Crie-t-'On , dans ce cas , à Fin justice et à ia barbarie, parce que le prisonnier est réduit à une soIi«tude complète? et les magistrats sont-^ils terîuà d'en pti^venir les inconvénients en donnant à cet unique prisonnier un employé pour lui tenir compagnie? Qu'il y ail parmi les prisonniers non encore jugés, et spécialéttient dans fes maisons d'arrêt de la capitale^ quelques individus qui préfèrent ia communauté à ia Séparation , cela se conçoit ; mais quand (m connaîtra parfaitement le caractère dé ces individus , on trouvera qu'ils appartiennent précisément à cette dasse de gens qu'il importe le plus de garder à part, aussi bien dans leur intérêt qiie dans fintérét des aiitréS; en tout cas, le même principe qui, hissant le choix fibre au prisonnier, lui permettrait de jouir de cette société qu'évitent les personnes dé moeurs décentes et de csâ^tère respectable, parce que son premier genre de vie ne peut que faire de cette société un vrai soulagement pour sa peine, lui réfuserait bien certainement ces phisirs sensuels qu'une longue habitude a convertis pour lui en besoins dé nature^ et dont là privation , toute salutaire et morale qu eiie ^it , n'en est pas moins pour lui une des inflictions les plus sévères de ta prison. Toutefois y nous croyons devoir faire observer qu'il ne faut pas juger des habitudes des prisonniers de

province par les habitudes dissolues des prisonniers de^ Londres; et à ce sujet nous croyons pouvoir affirmer que y bien que Tisolement ne soit pas agréable aux pré-venus qui ont séjourné déjà plusieurs fois dans les prisùnsy il y a peu de prisonniersr parmi ceux qui ne sont pas entièrement endurcis dans le crime ^ parmi ceux surtout qui ont des habitudes honnêtes, et qui n ont à se défendre devant la justice que de fautes Ic^ères^ pour qui te privilège de demeurer séparés des autres prisonniers ne soit une véritable faveur.

Mais les avantages de l'isolement individuel n ont pas seulement un caractère purement préventif. Uisolement individuel ne rend pas seulement fes communications impraticables^ il facilite encore au prisonnier les occasions de rentrer en lui-même et de s'amender. Confiné seul dans sa chambre > ce prisonnier nest pas seulement soustrait aux occasions de devenir pire, il est placée dans une situation qui ne petit que le rendre meilleur. II est au moins forcé de penser. II a pour consolation et pour sou« tien les saintes écritures ; il est pourvu de livres appropriés à sa situation-; il est visité par un ministre de k religion; il jouit du privilège d'assister à f office divin; et les bienfaits de ce système ne sont pas limités à la duré^ de l'emprisonnement. C'est un des points qui le distinguent le plus, "qu'aucun prisonnier ne peut être vu par un autre. Ceui-là seulement qui ont été témoins des désastreux effets des liaisons contractées dîtns iea prisons, peuvent apprécier les avantages immenses d'un arrangement de lieux qui met chaque détenu séparément et tous

les détenus à la fois dans I*impossibiIitë de se reconnaîtrez entre eux lorsqu'ils sont rendus à la liberté. On sait que la plupart des vols sont médités et concertés dans la prison, pour être ensuite exécutés lorsque leurs auteurs sont dehors. Les plus expérimentés aiment à consacrer les longues heures de leur captivité commune à initier leurs jeunes, associés aux mystères du crime et à renforcer leur banide pour de nouvelles déprédations; tandis que les bonnes intentions de ceux qui sont le mieux disposés à se bien conduire après leur acquittement ne se réalisent presque jamab , et que ieur avenir dans la carrière du crime est déterminé souvent par une reconnaissance ou la menace dune révélation.

Mais quoique le confinement solitaire, modifié comme nous lavons dit, soit une faveur et une protection pour les prévenus^ il devient , rigoureusement appliqué et dépouillé de toute indulgence , le plus efficace et le plus salutaire de tous les châtiments pour les condamnés (^convicts\ .

Le. condamné, dans Téconomie de ce système, est enfermé le jour et la nuit dans {appartement isolé que nous avons décrit. Cet appartement est disposé de telle sorte que rien n y manque de ce qui est essentiel pour assurer la ventilation, la chaleur, la lumière , et f exercice du corps. Tout ce qui est nécessaire à la santé du prisonnier lui est largement accordé; mais, au delà, aucune faveur, quelque forme quelle prenne, n arrive jusqu'à lui. Les distinctions observées entre le traitement des prévenus et celui des condamnés sont clairement prévues et

définies. Nous avons dit que^ sous Fempire de ce système, les prévenus ont la permission de recevoir des visites de leurs amis; ces communications sont interdites aux condao^iés. Le prévenu peut correspondre par lettre avec ses connaissances ; le condamné ne jouit point de ce privil^e. Le prévenu peut recevoir des vivres du dehors; le condamné est strictement réduit aîux aliments de ia maison. Le travail ^t facultatif pour le prévenu , il est obligatoire pour le condamné.

. On allègue- que cette discipHne est dangereuse et déraisonnablement sévère. II résulte cependant^ non pas seulement d'une assertion , mais de TévideUce des fiiitis^ quon peut rappliquer aux détenus sans aucun danger. Qu'elle agisse sur le criminel avec une sévérité plus que justifiable^ ce peut être matière à discussion , selon i*idée qu on se fait du degré que doit avoir la peine pour être une peine; quelle soumette le prisonnier à des privations qui sont calculées pour lui faire sentir forcément la peine de son crime , nous sommes prêts encore à le reconnaître , et nous n'avons aucun scrupule d'avouer que nous regardons cette sévérité comme une des excellences du système; mais qu'elle soit d'une nature effrayante , mais qu'elle abandonne sa victime au désespoir, et livre Tâme du coupable aux sombres terreurs d'une solitude non interrompue, nous n'hésitons pas à le nier. Le prisonnier est visité chaque jour par le gouverneur, par le chapelain, et par les autres employés de la maison. Son travail occupe son esprit ; on lui fournit les livres utiles qu'il demande , et , en cas d'indisposition subite ou de toute autre . circons-

( 42 ) tance imprévue, il a les moyens de faire connaître ses désirs aux employés de la prison.

Noos sommes donc loin d adopter Topinton de ceux qui considèrent le condamné comme un objet de vengeance , ou qui pensent qu'il peut lui être infligé des peines qui ne sont pas prévues par la loi ou qui ne sont pas indispensables à sa correction ou à la garantie de la société. Mais, en mémo temps , nous croyons qu il est nécessaire de se mettre en garde contre une fausse humanité qui recule devant Tinfliction d'un châtiment mérité^ et qui se sent toujours portée , dans ses sympathies pour les souffrances* du coupable , à oublier que Fimpunité exerce sur les esprits pervers f influence la plus déplorable , et qu être bon envers les méchants, c'est être cruel envers les bons. Ije grand, le principal but de l'emprisonnement serait de rendre la correction et la gêne du condamné assez énergiques pour le détourner d'un nouveau crime, et pour imprimer dans fesprit dé cent qui seraient tentés de l'imiter Un profond sentiment de Tinévitable peine qui attend la violation des lois. Nous croyons que le système de l'isolement individuel est le seul qui puisse atteindre efficacement ce but , sans imposer au détenu des privations qui ne soient pas indispentebles pour l'obtenir.

Il est notoire pour tous CfeUx qui ont quelque connaissance dé l'état actuel dés prisons du pays, que le système actuel d'emprisonnement a manqmS complètement ce but jusqu'ici. Ce n'est pas un sentiment de crainte, c'est un sentiment d1ndifl*érenCé que produit dans fâme du coupable la vue de sa prison. Une fois qu'il y est entré, le

système du silence y quelque rigoureux qu'H soit dans ses prescriptions^ n'excitera jamais d'une manière permanaite dans soti esprit quoi que ce soit qui ressemble à de la crainte* La cause en est facile à saisir. Tant que les prison* niera ont la liberté de se voir et de vivre en ooolniutt ^ lès oommunications quisetablissent, qudque limitées qu elles soient, ne peuvent manquer de détruire les effets de fa plus stricte discipline, et qudque vigilance qu'on apporté à faire observer ia loi du silence > le moindre signe, ie moindre échange de pensées tend à éteindre ce sentimmit db la solitude qui est la pAus grande et ia plu^ judicieuse des pdnes morales.

Le système du sitence n'a aucune tendance à porter le prisonnier à tourner ses pensées sur lui^^méme, à s*exciter ao repentir, à refaire f examen de sa conscience et de sa vie ^ et à priser à sa valeur le mai sans profit des mauvaises actions. Il ne peut donner naissance à aucune ferme résolution ni à aucune détermination arrêtée d'amendement. Ce pouvoir salutaire, nous cridyons qu'il appartient éminemment au système de l^ùûtemetit individuel, lequel, outre sa vertu préventive , est inestimable cotiime instrument de léforme morale et religieuse. Nous avons signalé plus haut ces avantages , par rapport aux prévenus ; mais, par rapport aut condamna, leur impotlàtlcë est plus grande (encore s'il est possible.

Il est des gens qui traitent d'utopistes et dé visionnaires ceux qui conservent Tespoir de réforme^ lès criminels. Pour nous, nous ne pouvons trop foHément nt)US devér contre une doctrine qili tend à faire du toninét un banni

( 44 ) qui na pas même de patrie au delà de la tombe , et qui ne mérite pas plus de considération que Tanimal qui meurt tout entier. Si ^ comme nous le croyons fermement, aucun être humain nest exclu, même coupable, de la possibilité du repentir et de l'espoir du pardon , nous ne pouvons trop énergiquément condamner les opinions qui nous paraissent opposées à f esprit et aux préceptes du divin maiti*è, lequel « ne veut pas k mort du pécheur ! » Nous avons acquis qudque expérience du caractère des criminels, et nous sommes persuadés qu il y a des heures dans la vie la plus coupable où f esprit se réveille à ia réfleiion , et où rame se sent accablée de tristesse. Dans ces moments de sensibilité, beaucoup peuvent être amenés à déraciner les vices de leur coeur en y inculquant les principes du christianisme et la force des bonnes impressions. Aussi est-il du devoir d'un gouvernement chrétien d^of&ir à chaque prisonnier les moyens de s'instruire et de se moraliser. Dans le calme de sa cellule solitaire et dans Thumilité de sa condition, les avertissements, les promesses, les consolations de f Évangile parviendront à sa conscience avec bien plus de force. II n'y a rien dans le système de l'isolement qui le distingue plus des autres systèmes que la facilité qu il procure au ministre de fa religion de s^acquitter efficacement des différents devoirs de son ministère.

Nous affirmons hautement que nous ne sommes point les avocats du confinèrent solitaire absolu , ni d'aucun système d'emprisonnement dans lequel la réclusion du prisonnier ne serait pas soulagée par des visites jow^naiières, par une occupation manuelle et par les moyens de

tùmniuniquer au besoin avec les employés de la prison. Le préjugé qui existe contre le système (tisolement provient en grande partie des impressions produites par la manière dont le confinement solitaire (comme on f appelle) est pratiqtié dans la plupart des prisons de comté. Le confinement solitaire consiste, dans ces prisons, à renfermer les détenus dans des cellules originairement construites en guise de dortoirs, et trop petites pour pouvoir permettre au prisonnier de prendre de f exercice; cdiiules mal éclairées, imparfaitement ventilées, insuffisamment chauffées, et dépourvues de tout ce qui peut les rendre des habitations commodes et saines, le jour comme la nuit. Nous sommes loin d'être surpris que dans ces cellules froides , étroites et nues , la santé du prisonnier puisse se trouver compromise après un confinement de quelques mois; mais nous protestons contre toutes les in* ductions défavorables qu'on en voudrait tirer contre le système d'isolement que nous proposons, lequel na rien de commun avec cette pratique abusive et défectueuse. C'est cette assimilation erronée des causes et des effets de deux systèmes si différents , qui a retardé si longtemps Fadoption, aux États-Unis, du système de ^isolement in* dividuel; et pourtant , chose étrange ! ce sont les mêmes causes , ce sont les mêmes effets dont on a fini par triompher en Amérique, qui s'opposent encore aujourd'hui à fadoption de ce système en Angleterre, bien qu'il soit maintenant démontré )que les vices de fun sont étrangers aux vertus de f autre !

Les adversaires de fisolement individuel en sont en

oore à le tr^^ d^hjiAppiiGiable théorie, comme si, depuis plusieurs amiées, JH n était pas mis formellement eu pratique. Le système xké en Angleterre en 1790 fut d abord appliqué dans h prison de comté à Gloccster; quelque temps aupa][;avant> sir Georges Paul^ ce magistrat distingué, avait été ^^argéy conjointement avec sir William Biackstoni; et M. Bfifward, de dresser le plan d un péniten cier n^ûonal, et \e systèpi/ç de l'isolement, tel quil fut introduit à Gloceçte^^ fut adopté comme formulant les vues de ces homm^ éi^inents sur le meilleur système de discipline de^ prison^. t*e bâtiment fat étage eu cellules séparées , les prisonniers furent enfermés séparément , cliacuQ dan$ sa <ïeQuIe^ pour y r^ter ie jour comme la nujit, depuis I^vr arrivée jusqu ^ leur sortie. Les condamnés à court terme ne fur^t appliqués à aucun travail ; le travail ne dèviqt obligat^re que pour les condamnés à long terme. Des instruçMons morales et religieuses furent faites aux détenus dans leurs cellules et à la chapelle. La discipline se$t maintenue à Glocester pendant une période de dix-sept sH^s, et déparies espérance^ de $qn iUu^tr^ fondateur. Durant cette longue période, peu ou point de libérés topibèrenjt en récidive; oiais depuis, la population s accrut à tei point, que les cellules séparées durent loger pUis d'un seul prisonnier. Dès ce mofpent la discipline fut su^endue, et à ja fin eUe tomba; les heureui^ ei&ts du système n en furent pas moins coustat^ par ie nopabre de$ réoidiv^s qu engendra le systèuie cpntr^ire.

Mais malgré le peu de temps que fonctionna à Xïiocester le sytfème.de sép^unt^pn^ les es^s de sir (Georges Paul

( 47 ) n en démontrèrent pas moins que sa discipline était praticable et exceflente. Aussi, lorsqùen 1824^ les magistrats de Glascow reconstruisirent la maison de correction de cette cité, ils résolurent d adopter le plan du système <{e séparation. Depuis cette époque , le plan est ponctuellement suivi dans la prison. II y a 265 cellules; celles des hommes ont 9 pieds 3ur 7, et 10 pieds de haut; celles des femmes ont 8 pieds 6 pouces sur 7 pieds 6 pouces , ut 7 pieds 3 pouces de haut. La discipline ordinaire consiste dans le confinement de jour et de nuit de chaque [prisonnier dans une celiule séparée, sans communication pos» sible des détenus entre eux. Du travail est fourni aus détenus. Comme les cellules ne sont pas aussi larges que* {expérience a démontré qu elles devraient f être pour la ventifatiou et Texercice , le prisonnier a ia liberté de se promener seul> sous bonne garde, une heure par jour dans le corridor, mais jamais en plein air. Quoique fes condamnations y soient en génénd de courte durée , il n est pas rare que les prisonniers y séjournent douze mois et plus. Les prisonniers n'ont reçu de œ régime aucune atteinte dans leur santé ^ et les meilleurs effets sont résultés de soii application aux oottdamnés à long terme. On remarque, en effet, que les détentions les plus longues sont celles qui rendent le détenu plus apte à recevoir les salutaires effets de la discipline; lors même que nous n'aurions d'autre preuve à invoquer de l'efficacité du système de la séparation individuelle que celle qui résulte de la prntique de ce système dans la maison de correction de Glascow depuis une période de treize ans, nous serion$

encore fondés à dire que ce système doit l'emporter sur tous les autres.

Mais ce n est pas seulement à Glascow que nous avons à demander les preuves de la prééminence de ce système. Les États-Unis nous en fournissent d'autres ^ bien plus concluants encore. Dans Fétat de Pensilvanie, où la question a été longtemps débattue avec un si vif intérêt , des hommes aussi distingués par leur humanité que par leurs lumières se sont constitués les zélés propagateurs du système de f isolement individuel. En Pensylvanie, la peine de mort est rare, et la déportation inconnue. L'emprisonnement pénitentiaire à vie est la peine du second degré ; •dans les cas de crimes atroces, il est appliqué dans sa plus grande rigueur. L'introduction du système de séparation individuelle y fut le plus vigoureusement combattue, et graves furent les imputations de sa cruauté , et graves les prédictions de ses dangers. Les plus minutieuses informations furent prises sur sa nature et ses effets. Le r&ultat de ces investigations fut ladoption dvi système. Le pénitencier érigé à Philadelphie sur le principe de l'isolement individuel fut ouvert en 1829. L'admirable construction et l'administration non moins admirable de ce pénitencier sont trop connues aujourd'hui pour que nous croyions devoir entrer dans aucuns détails à ce sujet; et si nous di^oAs un mot de sa discipline intérieure, c'est pour constater qu'elle établit les plus irréfragables preuves que l'isolement individuel peut être appliqué aux condamnations les plus longues, sans qu'on ait rien à craindre pour Fesprit ou pour la santé des détenus.

( 49 ) ^I y a maintenant des prisonniers qui ont passe plusieurs années dans ce pénitencier. Pendant toute la durée de leur peine , ils ont été confinés seuls dans leurs ceflules, le jour comme la nuit^ et privés de toute communication du dehors ou de leurs compagnons de captivité. Leur solitude n a été mitigée que par ia présence obligée et les visites des officiers des prisons et des autres personnes autorisées à inspecter le pénitencier. Quels fruits cette discipline a-t-elle portés? Sur 26 prisonniers qui ont été ainsi isolés pendant plus de trois ans^ il n'en est pas un seul qui n ait éprouvé une amélioration morale évidente, et qui ne soit sorti mieux portant quil n'était entré. Le succès de cet établissement ayant vaincu toute opposition en Pensylyanie, un nouveau pénitencier a été construit à Pittsburg, sur le même principe. Une maison d'arrêt pour l'isolement individuel des prévenus a également été construite à Philadelphie. D'autres états ont suivi l'exemple de la Pensylvanie. Dans le New-Jersey, le Rhode-Island, et le Missouri, des pénitenciers ont été pareillement érigés sur le plan de l'isolement individuel, tandis qu'à New- York, où l'opinion publique s'était si fortement prononcée jusqu'alors en faveur du système du silence, les autorités ont achevé dernièrement une maison d'arrêt pour l'isolement individuel des prévenus. Nous sommes en outre à même d'assurer que la législature du bas Canada ayant arrêté l'érection d'un pénitencier, les commissaires qui furent envoyés aux États-Unis , pour s'assurer des meilleurs plans de construction et de discipline à suivre, se sont prononcés de la manière la plus formelle, après avoir e^-

rainé les pénitenciers des divers états ^ en favetir cfu sys^ téme de ^paration.

Un fait curieux à constater, ç est que les témoignages les plus positfÊ qui aient été rendus de Texceilence du système de t isolement individuel ont été fournis par ceux-là mêmes qui se sont montrés les plus chauds partisans du système contraire. Nous pouvons affirmer avec vérité qu'il n'y a pas une seule des prisons les miéui organisées , où la règle du silence est sévèrement imposée, que nous nayons visitées plusieurs fois, et inspectées avec le plus grand soin ; et nous pouvons dire aussi avec vérité, qu a une seule exception près , ies gouverneurs de ces prisons nous ont tous dédaré que, s'ils étaient appelés à donner feur avi^ sur les mérites respectifs des deux isys^èmes, ils donneraient incontestablement la préférence au système de tisolement.

: Cest pour nous une grande satisfaction de pouvoir invoquer, dans cette circonstance, une autre autorité d'une bien plus grande valeur. En 1 834 , le gouvernement prussien, désireux d'obtenir de plus amples informations sur les pénitenciers d'Amérique, commissionna le docteur Julius, si connu par sa philanthropie et ses talents distingués , et sans égal peut-être en Europe pour ses connaissanceis spéciales dans la scrence des prisons, à l'effet de se rendre aux États-Unis dan^ ce but. Le ck)cteur Jùfius quitta l'Europe avec les impressions les plus défavorables contre ie système de l'isolement. II est maintenant de retour, et lé résultat de ses 'investigations est la conviction acquise qué^\e,système du silence procède d'un faux prin-

( 51 ) cipe, et est injuste dans ses effets; que ie système de (isolement peut être appliqué sans danger aucun pour ia santé et f esprit du prisonnier; et quiF constitué la seule discipline qui puisse à la fois prévenir, punir, réfomier. Le témoignage du docteur Julius est d un grand prix, nonseuiement parce que ses connaissances étendues et f extrême prudence de son caractère donnent à ses opinions générales un grand poids, mais encore parce que son éminencè professionndie ajoute un poids de plus à son opinion spéciale sur les effets du système de F isolement , quant au moral et à ia santé des détenus. Le docteur Juliu», qui s'occupe en ce moment de rédiger son rapport ofGcîel, termine ainsi la lettre qu'il a bien voulu nous écrire, à son retour des Étau-UDbr

« Telles sont les raisons qui m*ont conduit adonner, ainsi que vous ,' ia préférence au système de Temprisonnement solitaire de jour et de nuit sur celui de i'isoiement de nuit seulement , soi tqu il s'agisse de j9reft;e7tt/.f^ soit c{u*il s'agisse de condamnés ; car les simples prévenus doivent être préservés plus soigneusement encore du codtact des autres prisonniers quèies hommes déjà flétris par la justice. Cette opinion est te résultat de mes observations pendant mon séjour en Amérique, ainsi que de mes études et de mes méditations depuis^ D»on retour ; et, bien qu'arrivé dans le Nouveau-Monde avec lin penchant très^rononcé en Êiveur du système du silence, je dois dire qif aujourd'hui j'abonde pleinement dans le sentiment de mon compatriote et ami le révérend Charies Demme, ministre de f^ise allemande à Philadelphie, sentiment qu'il m'exprime daiii^ les

termes suivants, en me parlant du pénitencier de Cherry *• Hifl:

u J avais d abord pensé que les conséquences inévitables "de remprisonnement solitaire étaient {altération de la tt santé, Tabrutissement, fe marasme ou une incessante an- « xiété se tournant graduellement en un sombre abattement u et en hyponcondrie ; que si les condamnés parvenaient à (( surmonter cet état , ifs devaient éprouver un ressentiment^ ce nourrir une pensée de vengeance contre la société, qui « {es exciteraient à de nouveaux crimes. Je voyais avec tant a de chagrin {e progrès des constructions, que j'aurais cru a faire un acte de charité en {es détruisant de mes mains et « en {es renversant pierre par pierre. Mais {e système était « à peine en activité depuis six mois que je fus invité à vite ter un prisonnier a{{emand, qui ^ se disait innocent du u crime qui f avait fait condamner. Je me rendis près de {ui^ « mais avec répugnance. Depuis, j*ai été appe{é à différentes « reprises dans {a prison, et, après avoir eu ainsi {'occasion « d'entretenir beaucoup de condamnés, et de mieux apprête cier la r^e de {a maison et {es résu{tats obtenus, mon « opinion a entièrement changé. Aujourd'hui je considère ■ « cette règ{e comme {exécution dune pensée qui , pratiquée « par une phi{anthropie saine et opiniâtre , deviendra une « mesure dont Fheureuse influence se fera sentir sur {e ca- « ractère mora{ et l'état §;énéra{ de la société.»

Nous ajouterons à ces témoignages ce{ui de M. Ducpetiaux , inspecteur générai des prisons de {a Be{gique, bien x:onnu par ses ouvrages et par son zè{e infatigaMe pour {'amé{ioration des prisons de son pays. M. Ducpetiaux visita^

(.53 ) quelque temps avant, l'Angleterre^ et examina dans ses plus petits détails la maison de correction de Glascow* A son retour dans sa patrie , il adressa au gouvernement befge un rapport sur cet établissement et proposa positivement f adoption du système de P isolement individuel. Conformément à cette proposition ^ une aile construite d'après le principe de ce système a été ajoutée au célèbre pénitencier national de Gand.

Profondément pénétrés que nous sommes de l'immense bienfait social qui résulterait de l'adoption générale du système de l'isolement , nous ne pouvons résister au plaisir de dire tout celui que nous a fait éprouver la sanction que vient de donner à ce système la commission de la chambre des communes , nommée pour reviser ia I^islation sur les prisons, en reconnaissant « qu'il était urgent de pourvoir à ce que ies prévenus traduits en pigement devant la cour criminelle centrale fussent soumis à Femprisonnement solitaire, n Et, bien que les recommandations subséquentes de cette commission , quanta la prison de Newgate, n'aient reçu aucune exécution , nous sommes heureux d'avoir à annoncer qu'un grand nombre de prisons nouvelles sont à la veille d'être construites , d'après le système de P isolement, dans plusieurs parties du royaume.

Ce qui distingue le pius particulièrement le système de r isolement individuel, c'est son extrême simplicité, et ce fait que son efficacité est tout à fait indépendante de l'administration de la prison , ou du nombre de ses prisonniers. De tous les systèmes inventés jusqu'à ce jour pour la discipline des prisons, aucun ne comporte une telle uniformité

d'application. Lfs dimensions, les dispositions, etlameu* Uenient d'une celiide, étant dans tous les cas les niemes, la séparation individuelle se prête aux combinaisons de tous les pians » et peut être appliquée dans toutes les prisQns , depuis la plus simple maison de dépôt jusquaux plus vastes pénitenciers. La seule règle à suivre est celle<i : que le nombre des cellules doit être proportionné au nombre des détenus. La détention constante et ia constante occupation du prisonnier dans sa cellule font qu il est aflfrpnchi de tous les inconvénients et de tous les abus qui ont rendu jusqu'à ce jour les petites prisons si odieusies. Les treadfû/teels et autres embarrassantes machines ne sont pli^ utiles au travail. Les devoirs de f employé sont matérielle* ment diminués et simplifiés; un personnel de prison moins nombreux suffira donc à tous les besoins du service , ces besoins étant habituellement bornés à la distribution des vivres et du travail. Dans les petites prisons, où ie nombre des détenus serait trop peu considérable pour exiger l'office d'un chapelain 9 un membre du dei^é résidant dans la ville suffira dans le plus grand nombre des cas , pour leur porter {es secours de ia religion.

Tout en nous exprimant de ia sorte en &veur du sys-> terne de P isolement individuel,. noviS sommes ioin de nous dissimuler le nombre et la gravité des olxstacies qu'il fencontre^ psqr suite non-seuiement des fausses idées qu'on is'en est Ëiit^ mais encore des fausses vues d'économie qu'on lui oppose. Incontestablement le mécanisme particulier de ce système ne peut, quelque simple qu'il soit, être adopté dans les prisons ordinaires sans de grandes

( 66 ) dépetises; mais, quelque importante que soit cette CQiifii* deration^ et bien qu'elle doive, retarder pour un teiBp^ Ja reforme de ia plupart des prisons actuelles «. nous .^n- ;sons queydans les lieux oii une prison nouvelle esjt à édir fier, le principe des constructions séparées* n'entraînerait pas une dépense de beaucoup au<-dessus de celle de ia jconstruction d une prison ordinaire» et encore moins iinE$ dépense telle qu'on dut en faire un raisonnable sujet d'ob? jection, I^a dépense ne nous paraîtra pas élevée si :Bous ia comparons à, l'aident qu'on a jeté à profusion dans piur sieurs comtés pour la mise en œuvre d'un système qui ne vaut certainement pas. ce qu'il coûte; et surtout si nous faisons entrer en iigqe de compte les avantages moraux » religieux et politiques, que l'adoption générale du système de [isolement produirait dans tout le royaume, et les maux incalculables et. toujours croissants, que ce système nuirait le pouvoir de guérjn

. En attendant la réalisation de ce grand, projet de ré fqrme, on peut faire beaucoup pour arrêter le pi^ogc^s du mai dans les. maisons d'arrêt, en y introduisant graduellexnent le principe de la .séparation. Les prévenus forment une classe qui a plus besoin qu'aucune autre de Finfluence et de ia protection de ce principe. Et comme ses avantages commencent à être compris, on finira bientôt^ nous le croyons y par. appliquer le. système </e If isolement individuel à tous les prévenus dans le ptus grand nonjbrç des maisons d'arrêt du comté.

Nous espérons donc fermement que partout oii une prisoft nouvelle sera à construire, que partout où une an-

( 56 ) cienne prison pourra être agrandie, le princip'e de la iséparation individuelle prévaudra.

Mais ce n est pas seulement dans la maison d*arrét que f isolement individuel devrait être pratiqué. L'application de son principe doit s étendre à toutes les prisons, et pro» ^ téger tous les prisonniers^ pour quelques causes qu'ils soient détenus. Indépendamment des inconvénients graves que nous avons signalés ci-dessus , et qui résultent pour les prévenus de leur contact entre eux ou avec les condara^ nés^ il eh est d'autres qui proviennent du même contact et qui paraîtront évidents à tout le monde^ pour peu quon ait connaissance du traitement que subit le prisonnier dans les maisons dWrét ordinaires depub le moment de son arrestation jusqu'à son jugement.

Parlons d'abord de la métropole. Dès qu'un individu est mis en état d'arrestation, il est conduit, neuf fois sur dix^ dans un dépôt de police où les moyens de séparation sont si défectueux qu'il est confondu avec les ivrognes, les filous et les voleurs. C'est avec de tels compagnons qu'il est condamné à passer la nuit , et même le dimanche s'il est furrété le jour précédent. Quand il est conduit au bureau de police, c'est à travers les rues publiques qu'on le mène, et quand il y est rendu, il trouve là une collection de gens de la plus basse condition venus comme lui dès différents dépôts de la ville, et avec lesquels le voilà forcé de lier connaissance. On cite le cas récemment arrivé d'un prisonnier volé par d'autres prisonniers, ses camarades, tenus comme lui sous clef dans un violon de l'un des buf-eaux de police ^ où il resta pendant plus de cinq heures

( 57 ) avec neuf hommes et cinq femmes, confondus ensemble dans le même appartement.

S*il est mandé pour un interrogatoire ou emmené pour être jugé, le prévenu est extrait de la maison d'arrêt de fa même manière quil y est conduit , c est*a-dire qu il fait route dans un van destiné au transport des prisonniers. Il y a trois de ces voitures constamment occupées à ce transférement. — Elles ont huit pieds quatre pouces de long , quatre pieds cinq poucesdelarge, et cinq piedis cinq pouces et demi de haut. Chaque van ne doit pas contenir plus de vingt prisonniers à la fois, mais il en contient souvent plus de trente. Quand chaque van est ainsi rempli , hommes et femmes y sont placés pêle-mêle. Plusieurs sont obl^és de se tenir dçbout, et les femmes fréquemment y sont assisses sur les genoux des hommes. — La chaleur y est excessive et la mauvaise odeur insupportable. Plus d'une femme s*est trouvée mai à son arrivée du van dans la prison. Aucun surveillant n'est placé dans l'intérieur de la voiture. On ne doit donc pas être surpris des scènes de grossières indécences qui s'y commettent. Nous avons nous-mêmes assisté souvent à l'arrivée du van à la prison, et nous en avons vu descendre des misérables des deux sexes souillés et demi-nus. Pendant l'hiver, après midi, et toute l'année, pendant la nuit, les vans et leurs prisonniers sont plongés dans l'obscurité.

Que des vols puissent avoir lieu dans ces voitures, c'est chose que l'on conçoit aisément. Il y a quelque temps, un prisonnier perdit sa montre dans le trajet du dépôt à la maison d'arrêt \ et tout récemment un prisonnier ainsi

'( »8 ) vAnné eut s<m poru^euiUe et ses gants voià sur lui* Il parait que, dans cette dernière occasion , il y avait 35 prisonniers entasses dans. le. van, et que la plupart. d'entre eux, lui compris fêtaient obligés de se tenir debout^ près* ses forjtement les uns contre les autres* Quand on futarrivé à ia Biaison d arrêt, il dénonjça le ^vol commis à son pré judfce , et les objets volés furent retrouyés sur la personne 4jin prévenu qui était le plus près de lui dans la voiture. Dans le fait,.ilny a.auçuns moyens d*échappcr à <;es;danr gereuses et d^oûtantes associations* Là, des prisonniers ivr^$> infectés de gale, couverts de vermine, et dont les exbsdaisons et les vilenies rendent le voisinage horriblement incommode; de Seffês filous^ des voleurs déterminés, dlnfâmes prostituées, et même des échappés de Sodome, sont entassés dans le plus petit espace possible ; et parmi eux se trouvent souvent des prisonniers décents et hon^r nêtes, accusés seulement de Itères otTenses, de jeunes servantes, des apprentis récalcitrants, et d autres prévenus, parfois bien élevés, n ayant, que des relations.bonorables. c Kixe ainsi jeté au miUeu de gens de la plus vile et de la plus infôme espèce est, pour tout individu qui n*a pas entièrement perdu le sentiment de la pudeur, une chose yjéritablement affligeante; mais pour celui.dotit le cœur est encore accessible à ia honte > pour. Une jeune servante, par exemple, ou pour un jeune domestique,, inno* cent du crime qu'on lui impute, ou coupable seulement dune première et légère faute, cest une chose tout à fait révoltante. La matrone auxiliaire de la prison de Clerkenwefl nous a décrit , de la manière la plus touchante,

( 59 ) la terreur que. produit dans fâme des femmes qui ont des habitildes honnêtes f idée seule d'être soumises à ce mode de transférement. Nous avcfis vu noui*mémes Une jeune servante reculer d'ltomeur,:en entrant dans la voiture, à la vue des bandits et des prostituées avec lesquelles die ai^ lait se trouver renfermée, et nous pouvons dire, arec vérité, que nous avons rarement été témoins d une scène aussi pénible. II est bon d'observer qu'un van reçoit les prisontufers de trois bureaux de police , en passant par chacun d'eux, selon l'ordre de convenance dans lequel chacun se trouve placé. Cela occasionne de longs délaiâi tellement qu-il n'est pas rare que le van reste plus d\ine heure à attendre à chaque bureau. Nous avons constaté que le van d'après-midi, pour la partie Est, qui part du bureau de police de Thames, passe par le bureau de la rue Lamberh , et de là se dirige par la rue Worship, est généralement trois heures en route avant ide gagner la [irison de derfcenwell^ distante d'environ quatre milles ; tandis que le -van de nuit, qui rarement arrive à cette prison avant dix ou onze heures , met ordinairement deux heures à transporter les prisonniers. A quoi sobcupent les prison-^ niers pendant tout le temps que le van s'arrête aux bu^reaux de police ? . . . . Cette horrible voiture inspire une telle peur aux femmes détenues, appartenant ^ la classe la plus relevée de la prison , qu'elles implorent fréquemment la pitié du gouverneur pour qu'il leur permette de se rendre aux bureaux de police par une autre voie de transport.

Mais l'usage de voiturer ainsi les prisonniers des bu-

reaux de police de la métropole aux maisons d arrêt n'est pas général. Souvent les prisonniers sont conduits à pied , à travers les lieux de passage les plus fréquentés de la ville. Hommes et femmes marchent deux à deux , les menottes aux mains ; chaque coupfe étant attaché à celui qui le précède au moyen d*une chaîne. La compagnie^ qui se compose habituellement de dix prisonniers , poursuit ainsi son chemin à travers les rues.

Cette sorte d'exposition n est pas moins cruelle quinjuste. Le devant de la porte des prisons est généralement encombré , outre les parents et les amis , d une foule de vagabonds attirés seulement par la curiosité. II n est pas rare qu'un prisonnier soit interrogé trois , quatre et même cinq fois : chaque interrogatoire occasionne , d ordinaire , deux déplacements. N'oublions pas que, dans cet intervalle, le prévenu est innocent aux yeux de la loi, et qu'il arrive souvent qu'il le soit en fait. II n'y a pas longtemps que deux jeunes femmes, d'une bonne réputation, et domestiques toutes deux, furent accusées d'une faute si insignifiante que faccusateur eut honte de les poursuivre. Elles n'en furent pas moins emprisonnées à Clerkenwell, conduites et reconduites à travers les rues, en compagnie de criminels des deux sexes. Nous demandons, miiord, quelle réparation peut être accordée à ces femmes pour routràge[°public qu'on a fait à leurs mœurs, à leur réputation, à leurs sentiments ^?

1 Ce mode de transport donne lien à^d^autres inconvénients. Entre Hation-Garden et Cierkenweli il n y a pas moins de huit maisons publiques devant lesquelles passent les prisonniers, ce qui offre aux

L absence de séparation, cependant^ ne se fait pas seulement sentir dans ia maison de dépôt du bureau de police et dans le van prison. Des moyens de séparation devraient aussi être ménagés au prisonnier pendant le temps de sa détention au lieu où se juge son procès.

Nous avons eu occasion y dans notre dernier rapport , de faire quelques observations» sur les dispositions défectueuses qui existent à. cet égard à la cour de justice de Old-Bailey, observations qui sont également applicables aux autres cours criminelles de la métropole, où les prisonniers sont confondus ensemble sans égard pour i âge, ou la nature du délit dont ils sont accusés. A la cour de justice de Clerkenwell, les sexes , quoique séparés et surveillés par un employé , sont tellement rapprochés Fun de l'autre qu ils peuvent lier conversation.

Mais ce n est pas seulement dans !a métropole que ces sujets demandent attention. La manière dont s opèrent le déplacement et ia garde des détenus pendant la tenue des assises et des sessions en province est vicieu3e de tous points. Même quand la maison d arrêt est dans ia même ville que celle où les débats du procès ont lieu, les dispo-

complices et aux associés qui ies accompagnent la facilité de leur procurer de la bière, de feau-de-yie, dm tabac et antres objets défendus. II têt impossible à Tofficier qui est chargé de leur conduite d'empêcher ces communications. En fait , plusieurs sont arrivés à la prison dans un état d'excitation qui provenait évidemment . des liqueurs qu'on leur avait fait prendre en route. Dans les cas de prisonniers accusés de meurtres ou autres crimes atroces et déposés en ce lieu, tout le voisinage est parfois tenu en agitation pendant plusieurs heures avant et après Tarnvée des prisonniers. Des évasions s*en sont suivies.

sitions locales sont , dans ia plupart des cas , on ne peut plus défectueuses. ;Mai& quand les assises ou les sessions soQt tenues à une certaine distance de h maison d arrêt ^ comme cçla arrive' à peu près dans chaque comté; le mal est considérablement aggravé,, eties prisonniers sont trop souvent (à yne époque où ilstint droite eu jamais, à f indulgence ) soumis; à dea privations: : <}uî sont aussi Mû^ traires à rhumanit^quà ia justice. Ils ^nt^ d'ordinaire, tratisportcs dans des vans sem^J)les à ceux doni nous avons, parlé. À leur, arrivée dans ia ville ok se tiennent les assises ou les sessions, ils sont{og&, soit dans la ma^on de dépôt de la ville, qui ne convient noHement à cette destination, soit d^ois des appartements préparés ac{ hoc, dans le paUi^ du oomté!, ouidans ia cowr de justice. Là de nombreux prévenir sont entasses tous ensemble dans des; app^ttenténts, petits,, obscurs, froids et privés d*air. De. six chambres, de dépôt que nous avons der^ nièremeQt visitées et qu'on a appropriées à f usage des .détenus p^ndUnt Ia> dunée de leur procès^, dani fun des plus va^ties comtés .du royaume, trois seuloneilt ont quelques petites ouv«rtui:es,' tandis que les trois autres ne sont ouvertes d'aucun côté pour recevoir l'air et la lumière ; dans. une de ces chambres, lonigue de 15 pieds sur 14 pîedj 3 pouces, et haute de 7 pieds 6 pouces seulement, le gardien de la salle apqs assura que l^O ou 12 prisonniers y avaient été enfernués un jour et ûné nuit, et qu'on y restait parfois plus longtemps. Quand on considère que^ pendant la durée de ce confii^ement, le régime ordinaire des prisonniei^ est suspendu; quon y fournit

( 63 ) rarement des lits; que la propreté y est inconnue; que, pendant la iiuit, les prisonniers ne peuvent^ le phis 5ou«vent, quitter leurs habits; et que le manque d*aif devient {dus oppressif «ncore par Vusagc des baquets ^substitués aux privés , on ne peut que prodamer qu un emprisonv nement de cette nature , même pour vîngtrquatre heures ^ est. une peiae réelle à iaquelie des prévenus ne do&vetit pas être soumis.

Notre opinion est que le principe de la séparation doit être appliqué à ces détenus comme à tous les autres; tet qufey pour y parvenir, la dépense ne serait pas très-considérable. Le. van prison devrait être disposé en com«partiments individuels pratiqués de chaque coté. Un nom*brei suffisant de cellules séparées pourrait être établi dans chaque dépôt de police, et de semblables' dispositions prises d^s les cours de justice et dans le palais de justice des comtés. La séparation nedevant être que momentanée, les cloisons n auraient pas besoin detre fort épaisses ; et quant à k dépense et à la solidité , elles seraient nécessairement inférieures à celies' des cellules des* prisons or^diniaîres: = i •

Nous savons qu'on peut dire qa il y a peu de personnes respectaUes qui ne puissent trouver une caution, et éviter ainsi les maux, sur lesquels nous croyons devoir appeler Fattention de votre seigneurie. Cela est vrai , jusqu'à uncertûn point pourtant, dans les rangd éievé» et intermédiaires de k société; car, même dans ces rangs, des individus ont souvent été mis en prison pour n avoir pas eu le temps de Êdre les arrang^nents nécessaires pour

( 64 ) pouvoir offrir les garanties voulues. Quant aux individus de la basse classe ^ la position delà grande majorité d'entre eux est teQe qu'il leur est absolument impossible de fournir caution; et des milliers d'industriels et de membres utiles à la société n'ont d'autre sdternative souvent que d'attendre en prison l'effet de l'accusation qui pèse sur eux. Dans les cas d'offenses qui n'admettent pas de caution^ les plus riches ne sont pas plus exempts que les autres de subir la loi de cette nécessité crueiie. Nous ne savons s'il en est parmi eux qui en doutent; s'il en était ainsi, nous leur rappellerions ces mots d'un juge éminent ( sir Michel Porster) :« U n'y a ni rang, ni condition, ni droiture de cœur^ ni prudence, ni circonspection qui puisse donner à qui que ce soit le droit de conclure qu'il est, pour toujours , désintéressé dans la question. »

Nous terminons cette partie de notre rapport , pleins de confiance dans la bonté <le notre cause, et persuadés que nous avons pour nous l'expérience et les faits autant que là raison. Quels que soient les obstacles que le système ait à combattre^ nous sentons que tôt ou tard ils céderont h la force de la discussion et au pouvoir de la vérité. Nous appelons de tous nos vœux, autant pour l'intérêt que pour l'honneur du pays , le jour qui consacrera le fait de son adoption générale dans toutes les prisons du royaume. D'autres nations moins éclairées, moins puissantes, et ayant moins de ressources que la nôtre , travaillent en ce moment à la réforme de leurs institutions pénales, et appliquent au régime de leurs prisons ce système puissant de discipline. Nous croyons que i' Angleterre ne voudra

( 65 ) pas encourir le reproche de se laisser devancer dans les voies du progrès social, et quelle accomplira la première la réalisation d'une mesure qui se lie intimement , nonseulement à nos propres intérêts, mais encore à la paix, à la sécurité et au bien-être de l'espèce humaine.

Page 1