DES CONDITIONS GÉNÉRALES DU PROBLÈME DU PAUPÉRISME

[16] LMiif {tOté ncMtiTt dM coodlUoDS et ranUfODlsme des classes enfendreiit le psopérisme •t IM ri««lntiMS «delcs. —[Il] En Fruce, l'Iséplilé des coadilions m'en fieecsecssife, naU les misères réelles da peuple sont explo técs par ses (a«x anis — [18] Le probièmc d« ptapérisae, en France, est nn problème de morale aatant qoed'^onomie poHtiqae.'^[l93 Lei de la diarièé londeaMMale ca cette matière.— [iè] Faux point de vue des phUaatkropee de 1789. — [11] Le mal de la misère est primordial, unirertel, permanent, par conséquent dUletteè (ttérir.-- > [11] Néceielté de combstUe les fausses doctrine* et la corrnptioo dea iMMira.— [13]Beapcet an droit de propriété.— [14] Triple obU|ation da travail, de la charité, et des mours prifées et pnbliqoes. — [2B] Kxacération» libérales et soriali»tea. •— [If] Liberté réglée dn travail, de la ebarité et de l'enaeliinemeet, dans Tordre économiqw tt danji l'ordre adminiatratif. — [17] Association de iraranx et de aeconra par la eonmiuM tt l*Éf lise sons la snrveillaiiee de TÉUL — [i8] Plan de l'ouvrage.

[16] Paupérisme et pauvreté sont deux choses tout à fait distinctes. Le paupérisme est si peu Tapanage des pays pauvres que le mot même a pris nais* sance dans l'aristocratique et opulente Angleterre. Le paupérisme est Tétat de malaise, de souffrance, d'agitation interne d'un peuple où régnent l'inégalité excessivedes conditions et l'antagonisme violent desclasses.

L'égalité absolue est un mensonge et une injustice. 0 Ipsa œquabilitas est iniqua, dit Gicéron,92/{Vm nullos

habct gradm dignitatis. » « La nature , dit Vauvenargues, n'a rien fait d'égal. Sa loi souveraine est la subordination el la dépendance. »

On a beau décréter l'égalité ; on la décrète, sauf la différence des fortunes accumulées par le travail ; sauf la différence des facultés, des vertus, des passions, des vices ; sauf, enfin, l'inégalité, qui est la véritable loi de ce monde.

[17] Toutefois, si l'égalité absolue est une chimère ; si, dans les sociétés même les mieux ordonnées, il faut se résigner à voir l'extrême dénûment à côté de l'extrême opulence, il y a deux vérités bien certaines : la première, c'est qu'un état qui, comme Rome dans sa décadence, comme l'Angleterre de nos jours, offre le spectacle affligeant de la concentration du sol et de la fortune mobilière dans quelques mains privilégiées, tandis que les masses manquent du strict nécessaire 5 qu'un tel État est sur la pente d'une révolution sociale, quelque vigoureuse que soit sa constitution politique. La seconde, c'est qu'un État où l'antagonisme des classes repose sur des prétextes plutôt que sur des motifs sérieux, où le mal est dans les erreurs de l'opinion plus que dans les faits, on doit espérer d'empêcher la transformation d'un problème économique et charitable en une question révolutionnaire.

C'est pourquoi nous avons commencé par l'étude attentive des faits la question du paupérisme en France.

Et comme dans une matière où il n'y a rien d'absolu, où tout est relatif et contingent, nous avons cru pouvoir constater qu'envisagé dans ses rapports avec ce qu'il éuit autrefois et avec ce qu'il est aujourd'hui

— ÛO -

dans les divers pays de l'Europe, l'état matériel de nos classes laborieuses est en progrès, tandis que leur état moral est en décadence, le problème du paupérisme, en France, nous apparaît comme un problème de morale autant que d*économie politique.

[18] Ce n'est pas en surexcitant les appétits sensuels, rorgueil,renvie,lespassions mauvaises, tantôt par une liberté déréglée et par une fausse égalité, tantôt par un excès de concentration du pouvoir, qu'on peut aider au rapprochement des classes, au nivellement des conditions, au bien-être matériel et moral de Thumanité. C'est en faisant régner la justice, qui est le salut des bons et la terreur des méchants * ; c'est en inspirant, par l'attrait des préférences et des distinctions, l'honneur, cette source vive du dévouement et du sacrifice*; c'est en faisant concourir l'action libre, mais réglée, des familles, des corps, des communes, de toutes les unités sociales subordonnées, aux progrès matériels et moraux de la société générale. On ne saurait donc toucher au problème du paupérisme sans s'occuper des lois morales et sans remonter à leurs principes primordiaux.

[19] Orlagrandeloi del'humanitén'apascesséd'être celle-ci : Aimer Dieu par-dessus toutes choses et tous les hommes comme nous-mCmes pour T amour de Dieu. C'est là la loi et les prophètes. Faites cela et vous vivrez, a dit le Sauveur des hommes. La charité, c'est le devoir, le droit, le but, le moyen, c'est tout. La contagion de la charité, c'est la contagion de l'amour divin. Dieu est amour, dit l'apôtre saint Jean.

< Sontibui undè fremor, civibus undè tatut. — > LMionneur demande des préférences et des distinctions. (Mortesquiei', Esprit des lois,) ^ccov yaip ayoc^ov v rc/uiu (PlatON).

— Al —

La loi de charité, qui domine toutes les autres, condamne le point de vue où se placèrent , dès 1789, les philanthropes dont les théories servent, depuis soixante ans, de prétexte aux révolutions.

[20] La misère des peuples est un tort des gouvernements, disait à. la tribune de l'Assemblée constituante M. de La Rochefoucauld-Liancourt, rapporteur du comité de secours ; et cette parole imprudente , répétée trois ans après par Barrère à la tribune de la Convention , devenait le signal des crimes de cette époque néfaste.

Non, la misère n'est pas un tort des gouvernements. La misère est inhérente à la nature de l'homme ; elle est , dit Pascal, le double signe de sa déchéance et de sa grandeur. La misère est un fait primordial et universel. Nos premiers parents en subirent les atteintes dans le paradis terrestre ; et Gain , ce père des arts et de la civilisation, en fournit la matière première ^ Engloutie dans les flots du déluge , la misère reparut dans les sociétés patriarcales , sous les traits du saint homme Job. On la retrouve chez le peuple de Dieu à qui Moïse disait avec un esprit prophétique : // y aura toujours des pauvres parmi vous •. Les mendiants affluaient dans les républiques d'Athènes et de Sparte '. A Rome , la pauvreté était, dit un historien*, une lèpre mille fois pire que celle des Juifs. Les guerres civiles , les révolutions , la décadence de Rome s'expliquent surtout par la faim.

Les sociétés chrétiennes offrent le même spectacle.

« Vém. de r Académie des intcriptiont et befles-lettres, IV, p. 296, M janvier 1717. — ^ Deutér,, XV, 6. 12. — * Phtos, Traité des lois, liv. Il; Plot., ne de Lycurgue, — *De Saint-Féux, Suite deRome^ I, p. lOS.

Tel éUdt, après Constantin, Tétat misérable du bas peuple que la condition de Tesclave paraissait au philosophe païen Libanius préférable à celle du pauvre ; la misère de Tesclave, disait-il, n* est semblable en rien à la misère du pauvre ; Tesclave dort sur les deux oreilles, nourri par les soins de son maître, et recevant de lui tout ce qui est nécessaire pour son corps, tandis que l'homme libre et pauvre veille la nuit pour gagner sa vie, soumis à la misère et à la faim qui Texténuent^

Famines, pestes, pillages, exposition des enfants, mise à mort des vieillards , fléaux de tous genres , voilà le spectacle qu'offre l'Europe après l'invasion des barbares et pendant une grande partie du moyen âge '^.

La misère n'a épargné aucun des états modernes. Sous le beau ciel de l'Italie et de l'Espagne , comme dans les brumes de l'Angleterre , de l'Ecosse et de la Hollande, ou dans les glaces de la Suède, de la Norwége et de la Russie ; partout, quoique sous des formes diverses , la pauvreté en haillons, la misère nue , affamée , mendiant à la porte des palais et des châteaux.

[21] Un mal aussi ancien , aussi permanent , aussi universel, s'il n'est pas incurable, est au moins trèsdifficile à guérir. Heureuses les nations où il ne s'est pas développé au point de rendre imminente une guerre sociale I

Cet immense malheur peut provenir de deux^causes : des vices de la constitution sociale ou de ceux des institutions politiques et administratives. La première de ces causes menace l'avenir de l'Angleterre;

* Libanius, vol. I, p. 115. — * Michelet, Histoire de France; Des- MiCBELs. Uisloire du moyen âge; Dolaure, Histoire de PariSt etc., etc.

le passé et le présent de la France ont été troublés par la seconde.

Nous ne prétendons pas nier la réalité des misères, mais nous soutenons que le prisme trompeur des faus^ ses doctrines, et surtout la corruption des mœurs tendent à les exagérer et à en faire un instrument de révolutions et de ruines.

[22] L'orgueil des grands, Tenvie des petits, l'avarice, Tégolsme, le luxe surtout, cet abus des jouissances terrestres qui épuise le capital, appauvrit la terre, corrompt les mœurs, altère la foi, déprave et obscurcit les intelligences ; voilà les instruments à Taide desquels les fausses doctrines , tantôt de liberté désor« donnée et d'égalité chimérique, tantôt de despotisme, entretiennent en France, au sein de tous les éléments de bien-être, de paix et de prospérité, une cause permanente de perturbations sociales et de misères toujours renaissantes.

Rétablir l'empire des vrais principes et le règne des bonnes mœurs , tel est donc le double but qu'il faut surtout chercher à atteindre.

[23] En France, le premier devoir d'un gouvernement réparateur, doit être de rétablir sur ses bases le droit de propriété ébranlé par des attaques audacieuses et impunies.

La propriété est le fondement de l'ordre social ;son origine est celle de la société elle-même. La propriété n'est ni conditionnelle ni limitée. Le capital primitif et le capital accumulé sont également sacrés; et il est tout aussi absurde de réclamer le droit au travail comme rançon de je ne sais quels droits primitifs de chasse, de pêche, de ceuillette et de pâture, qu'au nom de cette maxime sauvage : La propriété g c'e$t U

vol. Le socialisme de toutes nuances est irrévocablement condamné par cette parole de Dieu : Le bien d autrui tu ne prendras, et par les lois humaines qui l'ont sanctionnée.

[24] Toutefois, pour le propriétaire comme pour le prolétaire, il y a des devoirs sacrés. Le propriétaire est obligé de cultiver son champ. Le prolétaire est tenu d'utiliser ses bras, car il a été dit à l'homme parla sagesse éternelle : Tu travailleras à la sueur de ton front; car dit Burlamaqui : L'état naturel de l'homme, considéré à l'égard des biens que la terre lui présente, est un état d'indigence et de besoins toujours renaissants, auxquels il ne saurait pourvoir dune manière convenable qu'en faisant usage de son industrie par un travail continuel. Ainsi le travail est la condition essentielle de notre existence, et la souffrance est inhérente au travail. Mais les avantages matériels d'une vie laborieuse et honnête et la satisfaction morale du devoir accompli , compensent largement la peine et les fatigues du travail, et font naître d'une souffrance passagère un bonheur durable, tandis que l'oisiveté et le vice sont une source intarissable de misères et de chagrins.

La charité et les bonnes mœurs ne sont ni moins rigoureusement obligatoires, ni moins fécondes en bons résultats que le travail. Faites à autrui ce que vous voudriez qu'il fît envers vous, modérez vos passions, acquittez -vous fidèlement de vos devoirs, le reste vous arrivera par surcroît.

Le travail, la charité, les bonnes mœurs privées et publiques, voilà le triple objet que doit se proposer constamment la sollicitude du législateur. Il ne doit ni les abandonner tout à fait au libre arbitre de cha-

CQD, car \ anarchie telle que la rêve un sophiste contemporain, serait la nÛDe immédiate de la société, ni prétendre à les organiser^ car organiser c'est créer; or l'homme ne crée pas ses propres devoirs, il les accomplit tels que Dieu les lui impose. ^

[25] Deux sectes opposées battent en brèche les principes essentiels des sociétés. Les adeptes de l'école du XVIII* siècle nient l'ordre social pour sauver la liberté; les socialistes contemporains prétendent absorber dans l'État toutes les libertés individuelles ou collectives.

Aux disciples posthumes du philosophe de Genève, nous dirons, avec un écrivain de la fin du dernier siècle * : Défiez- vous des exagérations de la liberté et de l'égalité. La liberté de l'homme social consiste dans la soumission aux lois de la société dans laquelle la Providence l'a placé , et dans un respect inaltérable pour les propriétés physiques, civiles et morales de ses frères ; elle consiste, non à faire ce que l'on veut, mais àpouvoir faire ce que l'on doit vouloir, et àn'êire point contraint de faire ce que l'on ne doit point vouloir*. Si l'inégalité excessive produit de grands maux dans la société, de bonnes lois peuvent y remédier; mais si l'égalité absolue pouvait subsister entre des êtres qui n'ont pas reçu de la nature la même mesure de force el d'intelligence, il n'y aurait entre eux aucune société. Ce sont les besoins mutuels qui unissent les hommes, et il ne saurait y avoir de besoins mutuels entre des hommes absolument égaux. La première, la plus naturelle des sociétés, celle du mariage, est fondée sur l'inégalité, tu dominaberis illius.

' ÂLBU80H, Loit municipales du Langutdoc. -^ > Esprit des loii^ h XI, cbap. m.

Quant à ces socialistes qui » sous des formules diverses, tendent aujourd'hui d'un effort commun à substituer la papauté de l'État à la papauté religieuse, nous leur dirons : « La fraternité, telle que vous la concevez, n'est point cette charité chrétienne qui tend à réunir toutes les classes de la société par le double lien de l'amour et de la reconnaissance ; vous niez tous à différents degrés la propriété et la liberté, ces deux bases fondamentales de touie société. Vous faites de l'égalité un instrument de révolte contre les distinctions inhérentes à tout ordre social ; vous méconnaissez toutes les lois des sociétés civilisées , et vous ne tendez à rien moins qu'à nous transformer en une horde de barbares ou en un troupeau d'esclaves. »

Liberté de la charité, liberté du travail, liberté des enseignements moraux , tels sont les premiers droits de l'homme, car ces droits sont corrélatifs au triple devoir de la charité, du travail et de la vertu. « Ce sont là, dit un philosophe chrétien, les pôles du monde moral, les bases du droit public et privé des nations modernes, les lois en dehors desquelles il n'est pas plus possible aujourd'hui d'édifier une société durable que de bâtir une ville dans les airs. »

[26] Mais la triple liberté du travail, de la charité, de l'enseignement, doit-elle être illimitée? Non. La liberté sans limites, saos règle, c'est l'anarchie, c'est le triomphe de l'individualisme, de l'émeute, de la force brutale, de tous les éléments de désorganisation et de mort.

Entre la liberté absolue des économistes et l'organisation despotique des socialistes, il y a un moyen terme, c'est la liberté sagement réglée. Réglementer le travail, la liberté, l'enseignement, c'est en assurer

le libre exercice dans les conditions qu'exigeât la cou* servation et le perfectionnement de l'ordre social.

Ces principes économiques se reproduisent dans l'ordre administratif.

Deux systèmes d'organisation administratire sont en présence : l'un procède du sommet à la base, et, ne voyant dans la société que la force gouvernementale, fait dériver du pouvoir central tous les pouvoirs subordonnés; l'autre procède de la base au sommet, et, appuyé sur les mœurs privées et publiques, tend à constituer la cité par la famille et VÉtat par la cité. Le premier de ces systèmes correspond à ridée de pouvoir^ le second correspond à l'idée d'autorilé.

Pouvoir j autorité, tels sont les deux moyens de gouverner les hommes. Le pouvoir agit par la con-* trainte ; il commande une soumission passive ; il n'a qu*une action purement physique, dont les forces et l'énergie s'augmentent par la concentration. L'auto* rite agit par la persuasion ; elle ne recherche et n'ob« tient qu'une obéissance éclairée; elle pénètre, elle anime les masses qu'elle dirige : toute sa force consiste dans Tassentiment.

Le pouvoir est l'attribut des êtres simples et réels ; l'autorité est l'attribut des êtres moraux et collectifs.

Le pouvoir suffit à une société de barbares et d'es* claves ; une société de sages n'admettrait que l'autorité.

L'état d^énéré de nos mœurs est l'argument favori des partisans du pouvoir.

fi Vous réclamez, nous disent-ils, l'affranchissement des communes, la liberté de l'enseignement, la liberté de la charité I Quel usage ferez-vous de ces libertés 81 on vaut les donne? Où trouverex^vous dans une sa»

ciété, d'où toutes les grandes existences ont disparu, dans une société besogneuse et gangrenée d'égoïsme, ce personnel d'hommes riches et dévoués qui composait autrefois les administrations gratuites de nos provinces ? Où trouverez-vous, en dehors des écoles de l'État, les ressources matérielles et intellectuelles nécessaires à la fondation et à Tentretien des écoles libres? Et que deviendraient les pauvres, s'ils étaient réduits aux bienfaits de la charité privée? L'ordre, la famille, la propriété, tous ces étais de votre société vermoulue, crouleraient s'ils n'étaient soutenus par le bras puissant de l'État. »

Ces objections ont une force qu'on ne saurait se dissimuler. Oui, la société est profondément malade ^ elle subit les conséquences de la détestable philosophie qu'un écrivain éminent a caractérisée en trois mots : Matérialisme en doctrine, égoisrne en morale, isolement en politique, et qui a été le point de départ du socialisme qui nous menace. Elle a perdu sa foi et ses mœurs. L'esprit chrétien s'est retiré d'elle ; la civilisation a passé de l'âme au corps. Or, plus les liens sont relâchés, plus l'action du pouvoir devient nécessaire : les progrès de la centralisation n'ont malheureusement pas d'autre cause. Nous avons vu périr tour à tour sous les étreintes puissantes de ce Briarée les corps d'arts et métiers et la plupart des congrégations religieuses et charitables. Nous le voyons aujourd'hui menacer la famille, la propriété, la liberté individuelle. Le socialisme démagogique, celui qui s'attaque à force ouverte à Tordre matériel, n'est pas le plus redoutable. Celui qui nous menace surtout, cfiBSt ce socialisme déguisé qui entre en quelque sorte par la porte dérobée dans nos lois financières et éco-r

Doniiques; c'est ce socialisme fiscal qui tend à épuiser toutes les fortunes patrimoniales pour les faire affluer dans les caisses du trésor public, et qui, sous prétexte de les répandre sur toute la nation, ne les distribue en réalité qu'à des cohortes de fonctionnaires; c'est ce socialisme paperassier qui met en tutelle sous une légion innombrable de commis l'exercice de tous nos droits, la gestion de tous aos intérêts, et qui nous rapproche tantôt du régime des fellahs d'Egypte ou des mandarins chinois, tantôt de la liberté sauvage des nègres de Saint-Domingue.

La société française serait-elle donc réduite à jamais à la triste alternative du péril des révolutions ou de la paix de la servitude ? Il faudrait, pour avoir le droit de condamner la liberté, en avoir fait franchement l'épreuve.

Qui peut affirmer que, délivrée des chaînes qui la tiennent captive, la liberté du bien serait sans force et sans influence? Qui peut affirmer que Tesprit chrétien, l'esprit de famille, l'esprit de corps, l'esprit de cité, l'esprit de patrie, l'esprit public enfin, âme de la société, principe de sa vie, de sa force et de ses progrès, soit à ce point mort en ce pays, qu il n'y ait plus qu'à se voiler la tête et à attendre l'heure suprême?

Le principe fondamental de toute société est méconnu par nos lois. Le droit d'association n'est encore appliqué nulle part. Aucune de nos institutions civiles n'est organisée dans des conditions normales de liberté et d'autorité. Le travail, ce créateur de tous les biens, de toutes les richesses, se consume en efforts individuels et stériles, et ne trouve dans faction administrative que des gênes et des entraves. Si vous voulez que la société française, fa«

liguée de soixante ans de révolutions politiques, se remette en marche vers ses immortelles destinées, brisez donc les chaînes dont elle est garrottée , substituez à un système de compression et de despotisme, dont le but est d'absorber dans TÉtat toutes les forces sociales, un système de libre expansion de la conscience , de rintelligence, de l'activité humaines; laissez s'organiser librement, sous la garantie des lois protectrices des intérêts généraux , des associations locales pour l'éducation populaire, pour les progrès de l'industrie, du crédit, de la charité publique.

(( Unité sans multitude est tyrannie, multitude sans unité est confusion, dit Pascal, en son style énergique. »

L'unité sociale, c'est l'ordre dans la liberté. Chaque partie doit être ordonnée par rapport au tout, chaque individu par rapport à la société particulière dont il est membre , chaque société par rapport à la grande société du genre humain, et le genre humain luimême par rapport à la société générale, dont Dieu est le suprême monarque.

Cicéron et saint Augustin ont exprimé l'un et l'autre cette pensée qui convient à toutes les formes de gouvernement, et qui est la base de l'organisation sociale : (( En musique S disent-ils, la ilute ou la lyre,

* ut infdibtii ac fibiii, alque ut in caniu ipso ac voclbut, eoncentus est quidam tenemius ex distinetis snniSt quem immulanlem aut Aifcrepantem aures erudilœ ferre non possunt; isque eoncentus ex dissimifUmarum vocum modemtione concors tamen effirifur et congruens : sic ex sêmmis et infimis, et mediis et interfeclis ordinibus, ut sonis, moderata ratione cieitas consensn dissimiUimorum eoneinit; et quœ hûrmonia, à musicis dicitur in cantu^ eu est in civitate concordia arcltsstmum atque optimum in omnt republicâ vtneutum incofumitatis ; ea que sine justitia nuito pacte essepoteU, (Cicbm, de Hépkbl., S, in âne. ^ AoGUtriif, de CivU, Dêi, iib. II, oitp. tti.)

Ott le cbant et la voix, forment de sons différents une faarraonie où la moindre dissonnance blesse une oreille délicate et exercée ; l'ensemble et l'accord de cette harmonie naissent surtout de Theureux mélange des tons les plus opposés : ainsi l'bomme d*État, en balançant par un heureux équilibre tous les ordres, depuis les plus élevés jusqu'aux plus humbles, fait naître de la combinaison des extrêmes l'accord politique. Ce qu'on appelle harmonie dans le chant est , en politique, la concorde, gage le plus sûr et le plus solide de la stabilité d'un gouvernement; et il est absolument impossible qu'elle existe sans la justice. »

La première condition de la justice, c'est de respecter le droit du travail et le droit de propriété.

[27] Mais cette triple formule : propriété, liberté, concurrence^ ne saurait résoudre seule le problème social. Il ne suffit pas de dire à l'homme : « Travaille à les risques et périls, » et de garantir la liberté et les produits de son travail. C'est par l'association des travaux que la société peut vivre et prospérer. Écoutons Cicéron dans son Traité des Devoirs : « Comme u la vie , dit-il , ne nous a pas été donnée pour nous a seuls et que nous en devons une part à la patrie et «à nos amis; comme, suivant les stoïciens, toutes « les productions de la terre se rapportent à notre « usage, et que l'homme lui-même vit pour l'homme, « afin que tous soient utiles à tous, prenons ici la u nature pour guide, mettons tous nos avantages en « commun par un échange mutuel de services et de « bienfaits, consacrons nos talents, nos travaux, nos « facultés à resserrer les nœuds de la société hua maine. » Écoutons Sénèque le philosophe : « D'où a dépend, dit-il , notre sûreté, si ce n'est des service»

(c mutuels que nous nous rendons? Certainement il <( n'y a que ce commerce de bienfaits qui rende la vie « commode, et qui nous mette en état de nous défena dre contre les insultes et les invasions imprévues. « Quelle serait la condition humaine si chacun vivait a tout seul ? Autant d'hommes, autant de proies et de <( victimes toutes prêtes pour les autres animaux; un « sang très-aisé à répandre; en un mot la faiblesse « même. C'est aussi la sociabilité qui arrête la vio- <( lence des maladies, qui fournit des secours à la « vieillesse, qui soulage nos douleurs, qui nous donne « lieu d'implorer l'assistance d' autrui contre les acci- « dents de la fortune, et qui nous inspire du courage « pour les supporter. Otez la société , et vous détrui- (( sez en même temps l'union du genre humain, (( d'où dépendent la conservation et le bonheur de la <r vie. »

Les livres saints confirment le témoignage des philosophes. 11 est écrit dans la Genèse que l'homme ne doit pas s'isoler : Vœ soli! s'écrie l'auteur du livre de la Sagesse; et CEcclésiaste : « Le frère aidé de son frère est comme une ville forte. Voyez comme les forces se multiplient par la société et les secours mutuels : si quelqu'un est trop fort contre un seul, deux pourront lui résister. Une corde à ti^ois cordons est difficile à rompre. » « Qu'ils soient un comme nous sommes un, dit l'Évangéliste, afin qu'ils soient tous ensemble; comme vous êtes en moi et moi en vous^ quils soient de même un en vous. Je leur ai donné lu gloire que vous m* avez donnée, afin qu'ils soient un comme nous sommes un. »

La loi d'association est une loi naturelle; elle est dans l'ordre moral ce qu'est la loi d'attraction dans

Tordre matériel; c'est par elle que la charité, ce lien des hommes sur la terre , peut fonder et maiutenir son empire.

La société existe par l'association des travaux , et elle n'existe que pour former cette association.

Hais quel doit être le siège de l'association des travaux? Est-ce l'État? est-ce la commune? Là est toute la question.

Les socialistes exagèrent à des degrés différents les droits de l'État. L'État seul administrateur, seul enseignant, seul producteur, seul propriétaire, seul capitaliste, tel est le rêve des plus avancés. D'autres, sans nier en principe les droits des associations secondaires , attribuent cependant à l'État un droit de tutelle qui les annihile. Tous cherchent à nous pousser, par une pente plus ou moins rapide, vers un régime analogue à celui que Méhémet-Ali avait fondé en Egypte, et qui , fortifiant et enrichissant le gouvernement de toute la faiblesse et de toute la pauvreté des gouvernés, a sextuplé, il est vrai, le revenu total de l'État, mais a diminué d'un tiers la population, et a rendu les deux autres tiers plus misérables qu'ils ne l'étaient sous le régime des Mamelucks.

Tel n'est pas le mouvement qui anime en France la classe ouvrière. Tandis que la partie vicieuse et turbulente de cette classe trônait au palais du Luxembourg ou peuplait les ateliers nationaux, demandant l'égalité des salaires et le ministère du progrès, l' immense majorité protestait contre le socialisme, reprenait les bannières des anciens corps de métiers , et venait déposer ses chefs-d'œuvre aux portes de l'Assemblée nationale : ce qu'elle demandait alors, ce qu'elle demande aujourd'hui, c'est, avec la liberté

qui vivifie le travail , l'association qui centuple les forces du travailleur.

Deux institutions parallèles , qui ont à une autre époque rendu d*éminents services, ont fait leur temps et appellent de profondes modifications; ce sont, d'une part, les doctrines économiques du laissezfaire ^ laissez-passer ; de l'autre, la centralisation administrative. De l'un découlent, comme conséquences inévitables, la concurrence sans frein , la production sans limites, l'antagonisme perpétuel entre les maîtres et les ouvriers, l'alternative de l'exigence immodérée des travailleurs et de l'abaissement indéfini des salaires, la transformation de chaque industrie en une arène, de chaque ville manufacturière en un foyer permanent d'émeutes. L'autre dessèche dans son germe toute vie locale et spontanée, dépeuple les campagnes, démoralise leurs habitants, fait affluer dans les grandes villes, et surtout dans la capitale, des populations nomades de fainéants et d'émeutiers, et met le paupérisme aux prises avec la force brutale. Misère , asservissement , dégradation des classes ouvrières, telle est la résultante de ces deux systèmes combinés.

Les dangers de cette situation avaient frappé les esprits élevés , longtemps avant la révolution de Février. ((Si les classes inférieures s'ébranlent avant « que le christianisme ait été reconstruit dans les es- (( prits, l'Europe, écrivait il y a vingt ans l'abbé Ger- <( bet, l'Europe verra des luttes effroyables aux- « quelles rien ne ressemble peut-être dans les annales (( du monde. »

Ces sinistres pressentiments n'ont été que trop réalisés ; et nul ne peut aujourd'hui nier le mal.

Quel est le remède? Ce n'est certainement pas la spoliation directe ou indirecte de ceux qui possèdent, ce n'est pas le communisme, ce n'est pas Tabolition immédiate ou graduelle de la propriété. Mais ce n'est pas non plus Tégoïsme des maîtres et l'oppression des ouvriers.

Le socialisme est jugé. Mais est-ce à dire qu'en arrachant à ses perfides étreintes nos malheureuses classes ouvrières, nous voulions les rejeter sous les pieds des malthusiens? Est-ce à dire qu'en dehors des doctrines du laissez- faire, taissez-passer, nous ne concevions aucun remède à la plaie du paupérisme, et qu'à défaut du droit au travail, cette prime au vagabondage et à l'émeute, le prolétaire abandonné à sa faiblesse individuelle ne doive obtenir que le droit du travail, c'est-à-dire, en cas de chômage , le droit de mourir de faim ?

Non, gardons-nous de sacrifier aux doctrines matérialistes et égoïstes du dernier siècle la théorie sublime de la charité chrétienne. A côté de la loi de fraternité qui tend à unir les cœurs , inscrivons la loi d'association qui tend à unir les bras. Imposons la loi du travail, mais multiplions les moyens de venir en aide et à ceux qui veulent travailler et à ceux qui ne le peuvent pas. Perfectionnons notre organisation industrielle sans porter atteinte à la liberté ; développons nos institutions de bienfaisance sans altérer la charité privée.

Au-dessus du suffrage universel politique, il y a pour le paysan, pourl'ouvrier, un besoin plus naturel et plus vif, c'est celui de trouver à portée du foyer domestique et sous la condition d'un travail assidu, le moyen de vivre, d'élever sa famille et de se prépa-

rer un peu d'aisance pour ses vieux jours. Or quelle est la formule de ce problème complexe? Ce n'est ni la liberté illimitée des économistes, ni Tintervention de rÉtat dans toutes les œuvres de prévoyance et d'assistance publique. C'est la liberté sagement réglée de la charité, du travail , de la propagande morale. C'est un système d'éducation populaire et d'apprentissage qui concilie la liberté des familles et les garanties sociales dues à l'Église et à l'État. C'est une législation à la fois libérale et humaine sur le travail des enfants dans les manufactures. Ce sont des bureaux de placement libres, mais surveillés par une autorité paternelle. C'est à côté du droit de choisir son industrie et de faire le travail qu'on préfère , le devoir de donner à son patron et à ses concitoyens des garanties de moralité personnelle et de loyauté de ses produits. Ce sont des associations de travaux où l'on puisse entrer, si on le veut, sans être forcé, si on le préfère, d'y engager sa liberté. C'est la discipline morale de l'atelier, c'est une juridiction arbitrale oîi viennent se résoudre journellement sans frais, sans bruit, équitablement, toutes les contestations qui s'élèvent entre les patrons et les ouvriers. Ce sont des institutions de crédit agricole ou industriel, qui concilient dans une juste mesure les besoins réels des emprunteurs et les garanties morales et matérielles dues aux prêteurs. Ce sont des institutions de prévoyance, sur les subsistances, sur la sûreté, la salubrité et l'hygiène publiques; ce sont des caisses d'épargne, des sociétés d'assurances et de secours mutuels, où sans rien sacrifier de sa liberté personnelle, l'ouvrier trouve le placement solide de ses épargnes, et une assurance contre les chances de la maladie et delà vieillesse, ou

contre les sinistres extérieurs. C'est d'un côté, la liberté de l'éducation et de la charité privées ; de l'autre, une bonne organisation de l'instruction et de l'assistance publiques. Ce sont des travaux publics habilement ménagés, et qu'aux époques de stagnation des industries particulières, les communes, les départements et l'État puissent entreprendre dans un ordre successif pour réparer les maux du chômage.

[28J Le problème du paupérisme ijnplique la recherche des institutions générales les plus favorables aux mœurs privées et publiques et à l'esprit religieux, à la stabilité de l'État, à Tégalité et à la concorde entre les classes de citoyens, à la liberté, à l'ordre matériel et moral, au développement du travail, de l'instKuction, de la charité et à l'allégement des impôts. Nous comparerons sous ces divers points de vue le principe des libertés chrétiennes et municipales, et le principe de la centralisation économique et charitable.

Nous examinerons d'un point de vue théorique, la commune dans ses rapports avec la famille et les mœurs privées, avec TÉglise et la religion, avec l'État et les mœurs publiques. Nous rechercherons ensuite les conditions de son existence civile, les caractères de sa représentation, l'étendue et la limite de son autonomie; nous jeterons aussi un coup d'œil sur l'administration départementale.

Les bases générales de notre système ainsi établies, nous suivrons l'ouvrier de la terre et celui de l'industrie dans toutes les phases de son existence, et nous tâcherons de déterminer les principes qui doivent présider à l'éducation de son enfance, aux études préparatoires de sa jeunesse, aux travaux de son âge mûr, enfin aux institutions de pré-

voyance et d'assistance réservées à sa vieillesse.

La crèche, la salle d'asile, l'école primaire et professionnelle, l'apprentissage, le compagnonage, le bureau de placement, le livret d'ouvrier, les associations agricoles et industrielles et les institutions administratives qui s'y rattachent, les monts-de-piété et les sociétés de crédit foncier, les habitations et ciiés ouvrières, les caisses d'épargne, de secours mutuels et de retraites, les assurances, les travaux publics, les ateliers de charité, les institutions d'assistance, tels que bureaux de bienfaisance, hôpitaux de malades, hospices d'enfants trouvés et abandonnés, établissements d'aliénés, d'orphelins, de sourds-muets, etc. ; les établissements de répression, les institutions d'assistance judiciaire , tels sont les objets divers dont nous nous proposons l'examen.

Cet examen sera rapide, car le champ à parcourir est immense; mais nous aurons posé les jalons, d'autres combleront les lacunes et fourniront la carrière,