CHAPITRE II

De l'énergie au travail. — Des expédients employés pour stimuler Ténergie de l'ouvrier. — Le salaire de Touvrier tend à s'accroître dans une proportion supérieure h l'accroissement de la productivité de son travail. — Analyse rationnelle de cette proposition. — Preuves expérimentales à l'appui. — De la possibilité, avec des mœurs industrielles meilleures, de réduire la journée de travail. — Déclaration remarquable d'un fabricant de Wesserling. — Des deux progrès que doit amener le développement de la civilisation. — Différence entre le coût du travail et le taux des salaires. — Que l'un peut être haut pendant que l'autre est bas. — La rémunération a pour mesure, non les besoins, mais les services.

Il n'est chose si différente de soi-même que le travail humain. Son intensité, sa productivité varient d'un lieu à un autre, d'un temps à un autre. C'est cette variabilité de l'effort humain qui est l'origine principale de la plupart des différences nationales de salaires auxquelles on cherche en vain tant de causes insuffisantes. Le travail est en raison de la volonté qui se manifeste tantôt par la persistance de l'effort physique, tantôt par la persistance de l'attention intellectuelle.

ÉTAT MORAL DES OUVTIIERS. iU

C'est cette volonté qui est ordinairement faible chez Touvrier; aussi, pour remédier h ces défaillances de la volonté de l'ouvrier on a recours ft tontes sortes de moyens dont quelques-uns sont heureux, mais qui tous sont la preuve de la suspicion où les patrons tiennent les ouvriers, (^est ainsi qu'on tend de plus en plus à remplacer le travail à la journée ou en conscience par le travail à la tâche ou à la pièce. Dans presque tous les ateliers où se fabriquent les articles dits dcî Paris, c'est le travail à la tâche qui prévaut. Ce mode de travail qui semblait exclusivement propre à la J)etite industrie, s'introduit insensiblement dans la grande. C'est ainsi, d'autre part, rjnc par l'appât d'une participation dans les profits, quelques industriels, quelques grandes compagnies même, essayent de stimuler l'énergie de Ton vrier . Cette énei^e, eo effet, a grand besoin d'être stimulée ; s'il en fallait des preuves, il suffirait de signaler TaversioD que beaucoup d'ouvrier» manifiestent pour le travail à la tâche qui les contraint à (dus d'efforts et donne à chacun selon ses œuvres. Oite aversion conduit à la demande de Tégailîté des salaires que Ton trouve toujours en temp^v de erise parmi les réclamations des oovTÉeirs, riosieors codlitioos même nonf p^s

eu d'autres motifs. Prétentions singulières, demandes exorbitantes! privées de la phraséologie qui les déguise et traduites en langage vulgaire elles signifient : nous voulons an bon salaire pour un mauvais travail.

L'intérêt des ouvriers ici comme partout est cependant d'accord avec leurs* devoirs : plus leur travail est productif, plus ils gagnent; j 'irai même plus loin et je dirai que l'augmentation de leurs salaires, en économie rationnelle, doit aller plus vite que l'augmentation de leur travail. Rien de plus vrai et de plus orthodoxe au point de vue de la science stricte que cette proposition! Le prix de chaque produit, en effet, se compose de trois éléments : l'intérêt du capital, le profit de l'entrepreneur, le salaire de l'ouvrier. Or, qu'arrive- t-il quand l'ouvrier, par une plus grande énergie de volonté, achève dans le même temps une plus grande quantité de produits? Nous disons qu'il gagne alors doublement. Non-seulement, en effet, il perçoit sa part sur un plus grand nombre de produits, mais sa part dans chacun d'eux devient plus grande : car l'intérêt du capital et le profil de l'entrepreneur, se répartissant sur un plus grand nombre de produits, prélèvent une moindre part dans chacun d'eux

tout en restant identiques sur la somme ; une part plus grande reste donc à l'ouvrier dans chaque produit, et comme les produits sont devenus plus nombreux, il prélève un autre gain par Taugmentation de la quantité : c'est ce qui nous autorise à dire que quand l'ouvrier augmente par effet de sa volonté Teffecflvité et la productivité de son travail, il accroît son salaire dans une proportion encore plus - grande. Nous avons annoncé ce résultat avec cette restriction que nous parlions seulement au point de vue de l'économie rationnelle. En pratique, en effet, les choses probablement prendraient un autre tour. Le salaire de l'ouvrier s'augmenterait mais seulement en proportion de l'augmentation de la quantité des produits; quant à la diminution du prélèvement du capital et des profits dans chacun d'eux, elle amènerait, si ce n'est immédiatement du moins à la longue, une baisse de prix et l'ouvrier gagnerait encore de ce côté comme toute la société d'ailleurs, en achetant moins cher les marchandises. Ce résultat, bien entendu, ne se produirait pas aussitôt. Ce qui sépare l'économie pure de la pratique c'est surtout et presque uniquement la question de temps. Ce qui dans la première est une conséquence immédiate n'est sou-

veut dans la seconde qu'an effet lointain et qui se fait attendre. Il faut tenir compte de la résistance des milieux et des frottements; mais en économie politique comme dans toutes les sciences physiques, la pratique à la langue se range toujours du côté de la théorie.

Cette vérité scientifique incontestable, que la part de l'ouvrier tend à s'accroître dans une proportion supérieure à Taccroissement de Feffectivité de son travail, le bon sens pratique Ta révélée implicitement aux patrons. Chacun d'eux vous dira qu'un bon ouvrier payé cher vaut mieux que deux mauvais ouvriers mal payés : l'un produit autant que les deux autres avec moins de frais généraux. Le patron profite d'abord de la diminution des frais généraux sur chaque produit, mais bientôt, la concurrence aidant, c'est le public et l'ouvrier même, qui en tire tout l'avantage.

Un moraliste économiste a cité quelques faits remarquables qui prouvent de la façon la plus évidente l'effet bienfaisant de l'énergie de la volonté. Nous en reproduisons quelques-uns : «Voicrdes chiffres rélevés au mois d'août 1860 sur les livres d'un tissage mécanique à Saint- Quentin. Un ouvrier tisseur en douze jours avait

gagné 54 francs 70 cent. ; un autre, pour le même temps, dans les mêmes conditions de santé et d travail, 25 francs » (1). Une femme avait gagné dans le même temps 33 fr. 95 cent. ; la plupart de ses compagnes de même force et dans le même temps seulement 18 francs. Ces individus étaient occupés aux mêmes travaux ; ce n'est pas à la supériorité de la vigueur physique, mais à celle de la volonté que ce succès est dû (2). Ainsi voilà des hommes, voilà des femmes de la même vigueur physique, de la même capacité corporelle, adonnés aux mêmes travaux et à des travaux qui ne demandent aucune culture de l'intelligence, et les uns gagnent le double- de ce que gagnent les autres : admirable effet de la volonté. « L'ouvrier anglais, dit M. Jules Simon, est plus fort que Touvrier français ; la supériorité de force peut donner l'avantage à Touvrier anglais pour les grands travaux de construction ; mais pourquoi gagne-t-il de meilleures journées dans les ateliers de tissage où la force musculaire ne compte pour rien? Parce qu'il le veut » (3).

A côté de Pélévation des salaires, il est un autre

^1) Jules Simon, l'Ouvrière, p. 126 et 147.

(2) Ibid.

(3) Ibid.

3i PREMIÈRE PARTIE.

progrès souhaité par les ouvriers et que la morale et rinstruction publique verraient avec faveur : c'est la diminution de la journée de travail. Sans doute dans les circonstances actuelles, cette diminution n'est guère possible. Les exigences de la production, qui est encore trop faible, l'aiguillon de la concurrence étrangère ne la permettent pas. Mais supposez tous les ouvriers actifs, laborieux, se donnant tout entiers à leur tâche, les choses changeraient. Après les exemples que nous venons d'emprunter à M. Jules Simon, on ne nous taxera pas d'exagération, si nous estimons au moins à un cinquième l'augmentation possible de la production qu'amènerait de la part des ouvriers un travail énergique et consciencieux. C'est alors que la journée de travail pourrait devenir plus courte : l'instruction y gagnerait, l'homme en acquérant des loisirs légitimes apprendrait à les consacrer à des occupations honnêtes ; l'épreuve a déjà été faite. Voici ce qu'écrivait un fabricant de Wesserling à M. Michel Chevalier : « Depuis le premier janvier 1861 nous avons réduit d'une demi-heure le travail journalier de la filature ; eh bien, contre toute attente, le produit de nos métiers loin de diminuer en proportion aura augmenté d'environ un

ETAT MORAL DBS OCVRIER^* >Ui

vingt-quatrième * [1^. Il y a dans ces i^roles un double aveu : Taveu d'une altento mauvaiso et d'un résultat excellent: le manufacturier t^minent qui avait pris sur lui d'inaugurer celto niesnw philanthropique croyait faire un sacritl(M\ il lit au contraire un gain. Nous rencontrerons dans In courant de cet ouvrage plusieurs exompl(»s nnitlogues qu'il est utile de signaUM* (M d enregistrer. La déclaration de l'industriel de Wenserling venait à l'appui d'une usserlion de M. Michel Chevalier dans un de ses précc'îdents ouvrages : « J'estime, dit-il dans son livre de T Organisation du travail, qu'avec des [)0|)ulation8 entièrement composées d'hom/mes i/ndustrleuco H appliqués, la force qui est dans chacun serait utilement dépensée dans un nombre d'heures de moins de douze et même de dix. » Nous souscrivons avec empressement à cette affirmation de l'illustre économiste : mais, pour qu'un tel résultat se mainfi^ste, il font des ouvriers industrieux et appliqués qui dépensent toute leur force et toute tefir attention datns ce temps réduit de travafl. la joOTBié^ n'e^^t jam^s sopéri^re h dix heiiT*»^n Amérique : dant^ beaucr^ip fy^nif^w^y^t,

de Paris, elle est encore moins longue. Il dépend des ouvriers, nous osons le dire, qu'il en soit ainsi partout; c'est un des buts auxquels nous devons tendre. Mais la journée de travail ne pourra jamais être diminuée qu'à la condition que l'ouvrier produira au moins autant, si ce n'est plus, en dix ou onze heures qu'auparavant en douze. Quelle amélioration dans les mœurs ouvrières un tel progrès ne suppose- t-il pas! Le développement de la civilisation se fait sentir à l'homme et à la société de deux manières. Il donne aax individus une plus grande quantité de produits ou de biens matériels; il doit leur procurer encore une plus grande quantité de loisirs ou de biens intellectuels et moraux ; mais l'acquisition d'une plus grande quantité de loisirs est subordonnée à la création d'une plus grande quantité de produits. Réduire la journée de travail en en augmentant la productivité par une plus grande énergie de la volonté : c'est là seulement qu'est le progrès.

Accroissement du salaire, diminution de la journée de travail, voilà la perspective qui s'offre aux ouvriers : ce n'est pas par des coalitions, c'est uniquement par leur énergie propre qu'ils peuvent atteindre ce double but. Il leur suffît de

ÉTAT MORAL DES OUVRIERS. IVt

vouloir avec persévérance : ils sont maîtres d'une force qu'ils peuvent développer à leur gré : leur sort est entre leurs mains. Que de plaintes on élève chaque jour sur l'insuffisance du salaire, sur le prix minime du travail. A l'appui de ces reproches on cite des faits qui sont vrais et (|ui semblent crier vengeance contre le capital et légitimer les violences des populations. Au fond il n'y a qu'un malentendu. Le prix du travail parait bas, c'est vrai : et cependant le travail est cher : la rémunération de l'ouvrier est chétivo et cependant le coût du travail est trop élevé, fî'esl qu'il faut distinguer le coût de l'ouvrage produit, qui correspond au travail effectif, du taux des salaires qui correspond au travail nominal. Il n'y a qu'on moyen d'élever le taux des salaires, c'est d'augmenter le travail effectif : c'est en vain qu'on en chercherait un autre; la nature a ses lois qui ne se laissent pas enfreindre : la rémunération aura toujoiirs pour mesure non les besoins mais les services, et nul homme ne peut accuser la société,- qu'il n'ait fait auparavant tout ce qui dépendait de lui pour améliorer sa siiusttàùa.