CHAPITRE III

De l'assiduité au travail. — Le chômage du lundi. — Sophisme. — Erreurs de quelques économistes. — Équivoque des théories do Ricardo sur le salaire. — Le salaire, qui est la part que Touvrier prélève sur les produits, tend à se régler sur la production. — L'assiduité au travail est pour l'ouvrier l'origine d'un double gain. — Le salaire de l'ouvrier a une tendance à s'accroitre, non-seulement en proportion de Taugmentatation de son travail, mais dans une proportion plus considérable encore, qui correspond à la diminution des frais généraux sur chaque produit. — Réciproque. — Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. — Le chômage du lundi fait baisser le salaire des cinq autres jours.— Différents calculs sur le capital que les ouvriers pourraient acquérir en s'abstenant des chômages volontaires.

Autre chose est l'énergie au travail, autre chose l'assiduité au travail. Ce sont deux devoirs distincts pour l'ouvrier, et ces deux obligations de la morale sont aussi deux obligations de l'intérêt. Mais cet intérêt est trop peu compris, et ce devoir trop mal exécuté. De même qu'il est rare de trouver un ouvrier qui soit énergique à l'ouvrage, il est rare d'en rencontrer qui soient as-

ETAT MOR-\L DKS OmiUKRS, ^

sidus au travail. Chose singulière ! les ouvriers les plus habiles sont précisément ceux dont l'assiduité fait le plus défaut. Ceux qui gagnent de hauts salaires en profitent pour travailler moins : ils regardent Toisiveté comme un droit que leur adresse leur a conquis ; , au lieu de profiter de leurs dons spéciaux pour élever leur situation et sortir de la position précaire où ils se trouvent, ils semblent prendre eux-mêmes à tâche de se maintenir dans cette position inférieure. Le but de leurs efforts, ce doit être la constitution d'un capital. Ils n'auraient qu'à marcher pour l'atteindre parce qu'ils marchent vite, mais dé»

qu'ils ont fait quelques pas ils s'arrêtent comme par un parti pris de ne jamais arriver au but. Aberration étrange qui accuse autant le défoulde moraUté que le défaut d'intelligence, la hMmm de la volonté que la Êiiblesse de Ym^frii, i>, /)m11 y a déplus redoutable dans ce nmu\tm A'nmMiiW/k au travail^ c'est que non-seoUanM^t îï ^ wJ/yWtaire^ mais encore il eêi réûédti. 1^ m^lMji/y^^ ^ asapart: le soj^iisme "decit Télr^^^ 4^ «^ meots ^^édeox ; et ]w^tfii^n f^rt^mm^M' W complète de qudqiKsf hu^ju^/fm^^ p^M ^^^P^

lundi, on les exhortait au nom de leur intérêt propre à suspendre ce chômage volontaire. Voici ce que répondaient fort sérieusement leurs délégués : c Supposons que nous ne chômions pas le lundi, notre position en serait-elle meilleure? Assurément non. Nous augmenterions ainsi la concurrence. Un certain nombre de bras qui se présentent sur le marché six fois par semaine au lieu de cinq équivaut à un nombre de bras qui est d'un cinquième plus considérable. C'est toujours une augmentation de l'offre du travail, et les économistes eux-mêmes nous ont appris que le salaire est d'autant plus haut que le travail est moins offert. La suppression du chômage du lundi se traduirait pour nous en ce fait désavantageux : travail de six jours, salaire de cinq; peines et labeurs accrus, émoluments stationnaires. » De telles idées sont plus répandues qu'on ne pense : c'est par ces raisonnements spécieux que se perpétuent les abus; la demi-science les encourage et les répand, le peuple s'en empare comme de maximes précieuses. Ce qu'il y a de triste à dire, c'est que les travaux de quelques économistes, et même d'économistes célèbres, peuvent être invoqués à l'appui de ces arguments fallacieux. M. Villermé veut prouver que les ou-

vriers ne gagneraient rien à travailler le dimanche : Tassertion est vraie, nous Tadoptons de tout notre cœur; mais il n'est qu'un seul moyen de la soutenir : c'est de montrer que l'ouvrier a besoin, pour réparer ses forces, du repos d'un jour par semaine, que s'il se prive de ce repos, son travail sera moins énergique, moins effectif, et qu'en somme il n'aura pas plus produit en sept jours qu'en six, que par conséquent il aura un surcroît de peine sans augmentation de gain. Mais au lieu de faire ce raisonnement si simple, voici de quelle manière M. Villermé soutient sa thèse : «Si tous les ouvriers travaillaient aussi le dimanche comme les six autres jours, leur salaire de la semaine ne serait très-probablement pas augmenté ; car ce qui le règle pour les moins habiles, c'est la dépense strictement nécessaire à leur entretien » (1). Qui ne voit que c'est à peu près le raisonnement des ouvriers belges dont nous parlions : combien cet argument est faux, il serait facile de le montrer par un procédé bien connu, la réduction à l'absurde. Si tous les ouvriers, au lieu de travailler six jours

(1) Villermé, État physique et moral des ouvriers, t. II, page 68.

4i PREMIÈRE PARTIS.

par semaine, dirait-on, n'en travaîUaient que quatre, que trois, que deux, leur salaire ne serait très-probablement pas abaissé, car ce qui le règle pour les moins habiles, c'est la dépense strictement nécessaire à leur entretien. De tels sophismes sonl fréquents : ils pullulent comnie les étoiles au ciel ; presque tous ont leur origine dans les théories de Ricardo sur le salaire.

Pendant toute la première moitié de ce siècle les théories de Ricardo ont été regardées comme les décrets de la science même : nous ne voulons certes pas contester le talent de l'illustre économiste anglais, mais nous osons affirmer qu'il est bien peu de sophismes qui n'aient trouvé quelque appui dans ses écrits. Tant que l'on s'occupera des salaires en faisant abstraction de la production, on arrivera à des résultats incomplets et par conséquent faux. Oui, il est vrai, ainsi que Ricardo l'assure, que le salaire ne peut d'une manière durable tomber au-dessous de la dépense nécessaire pour l'entretien de l'ouvrier. C'est une vérité claire comme le jour puisqu'un état de choses contraire aurait pour résultat la mort même de l'ouvrier et la cessation du travail. Mais ce n'est pas là, comme le prétendent les disciples de Ricardo, ce qui règle le salaire : ce qui le

ÉTAT MORAL DES OUVÏtiERS. 43

règle, ce sont des circonstances si multiples et si complexes, qu'il est difficile de poser une formule absolue. Nous n'aurons donc pas la prétention d'en donner une ; mais la formule la plus universelle à notre sens et la moins incomplète, c'est la suivante : le salaire, qui est la part que le travailleur prélève dans les produits, tend, à se régler sur la production. Or, que font les ouvriers qui chôment ! Ils diminuent la production ; s'ils travaillaient tous les jours de la semaine, sauf le jour de repos que la tradition, l'usage, la religion ont consacré, les produits seraient plus noib- ' breux, la masse à partager plus grande, chacun pourrait avoir une part plus considérable. C'est la théorie de la rémunération selon les services que Bastiat a eu l'honneur de démontrer au lieu de la théorie de la rémunération selon les besoins qui n'est vraie qu'en partie et à un certain point de vue. En vain les ouvriers allèguent-ils que la suppression d'un jour de chômage en usage dans le pays équivaut à une augmentation du nombre des travailleurs : il n'y a pas parité entre les deux cas. Quand le nombre des travailleurs augmente, ce qui fait baisser le salaire, c'est que le capital n'est plus en relation avec la quantité d'ouvriers qui se présentent sur le marché :

les fabriques ne sont pas assez nombreuses, pas assez vastes, les machines manquent, le fond de roulement est insuffisant : et de plus, si la production s'accroît, le nombre des copartageants est aussi accru. Quand, au contraire, le nombre des ouvriers restant le même, une journée de plus est consacrée au travail, les capitaux existants suffisent; les fabriques, les métiers sont assez nombreux : le capital circulant, au premier abord, semblerait devoir être insuffisant, puisqu'il faut plus de matières premières et une somme de salaires plus considérable : mais l'activité de la production y supplée, les produits sont plus promptement achevés, le capital rentre plus vite, cette accélération de mouvement équivaut à une augmentation de quantité. Cela même est la source d'un double gain pour l'ouvrier : et c'est ici que trouvent encore leur place les considérations que nous avons développées dans le chapitre précédent : la production augmentant, les frais généraux restant les mêmes, l'intérêt du capital, son amortissement et le profit de l'entrepreneur se répartissent sur un plus grand nombre de produits, ils prélèvent donc une moindre part dans chacun d'eux tout en restant identiques sur la somme. Le salaire de l'ouvrier

ÉTAT MORAL DES OUVRIERS. io

a donc une tendance à s'accroître non-seulement en proportion de Taugmentation de son travail, mais dans une proportion plus considérable encore qui correspond à la diminution des frais généraux sur chaque produit.

Par contre c'est Topposé qui arrive quand les habitudes de chômage prévalent dans la population. L'ouvrier ne perd pas seulement le salaire d'une journée de travail sur six, il perçoit encore un salaire moins considérable sur les cinq autres journées. Penàant qu'il se croise les bras, en effet, les machines ne marchent pas et cependant l'intérêt du prix qu'elles ont coûté court toujours : ou bien encore les machines continuent de marcher , mais le prix des forces motrices n'est pas couvert : ces frais généraux dont l'importance est si considérable dans la grande industrie continuent dégrever le fabricant pendant que l'ouvrier chôme : le fabricant est donc forcé pour ne pas se trouver en perte de prélever sur chaque produit une part plus considérable et la part de l'ouvrier reste moindre. Non-seulement la quantité des produits étant moindre, l'ouvrier perd sur la totalité, mais il perd encore sur chacun d'eux : double perte pour lui. Cette conséquence est d'une logique incontestable. Que

Touvrier travaille six jours ou qu'il travaillé cinq, la rémunération du capital reste la même, le pré* lèvement du capital est identique. «A Saint-Quentin, dit M. Jules Simon, la perte occasionnée par le chômage du lundi est toujours prévue dans les calculs des fabricants : il n'y a point en effet ces jours-là dans les ateliers assez de bras ni par conséquent assez de travail réalisé pour compenser les frais fixes » (1). Que de fabriques sous ce rapport sont dans la même situation que Saint- Quentin.

Quand on parle en économie politique d'un fait important et général qui trouble la production, il faut toujours se rappeler le titre du pamphlet de Bastiat : Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. Les conséquences lointaines que Tœil exercé et le regard analytique parviennent seuls à découvrir ont souvent une influence encore plus grande que les conséquences prochaines qui n'échappent à personne. Quand l'ouvier fait le lundi, ce qu'il voit, en admettant qu'il ne soit pas dupe des sophismes de la fausse science, c'est la perte d'un sixième de salaire par semaine; ce qu'il ne voit pas, c'est d'abord cet abaissement nécessaire du

(i) Jules Simon, VOuorière^ p. 136.

salaire des cinq autres jours dont nous venons d'expliquer la cause ; c'est ensuite le tort qu'il fait à la fabrique dont il est membre et dont il supportera le contre-coup. Nous sommes entrés depuis quelques années dans une ère de liberté commerciale qui chaque jour s'étend encore.

Dans chaque nation nous avons des rivaux qui n'oublient rien pour nous supplanter tant sur les marchés étrangers que sur notre propre marché. La préférence que le commerce accorde soit à notre industrie, soit à l'industrie étrangère peut tenir à trois causes : le meilleur marché des produits, un plus haut degré de perfection, une promptitude plus grande à les faire et à les livrer. Il est un dicton américain, passé à l'état d'axiome, nationalisé dans notre langue et de^ venu une des trivialités du langage usuel : Time is money. Que de vérités utiles ne contient pas ce proverbe vulgaire si l'on prend la peine de le creuser à fond. Sur le marché international comme dans la vie pratique l'avantage n'est pas seulement à celui qui produit à meilleur marché, il est encore à celui qui produit le plus vite. Satisfaire promptement aux commandes est une des nécessités du commerce moderne : c'est en ce sens qu'un pays où les ouvriers assidus au travail ne

quittent aucun jour de la semaine l'atelier ou la fabrique, a un immense avantage sur les contrées où cette assiduité n'existe pas. k égalité de prix et de qualité, ce sera certainement pour lui uae cause de préférence ; parfois même, surtout dans les industries de luxe soumises aux caprices et aux variations de la mode, cette circonstance unique compensera le désavantage de la qualité et du prix des produits. Ce qui est le plus difiBcile à calculer dans l'économie des nations comme dans l'économie domestique, c'est le manque à gagner. Le plus souvent on ne voit que la perte positive qui se manifeste par la disparition des capitaux existants, on ne voit pas cette autre perte également réelle, également funeste, qui consiste dans la diminution des profits possibles. C'est par celte ignorance que se perpétuent des abus, qui insensiblement ruinent l'industrie d'une nation. « Dans la crainte des incertitudes et des retards, écrit un économiste distingué, l'ouvrage émigrait en 1849, une des meilleures années de l'industrie des soies, de la ville de Lyon par toutes les portes ou il évitait d'y venir. On ne saura jamais combien de commandes qui auraient été adressées à Lyon se sont dirigées vers des fabriques étrangères. Le désordre chez nous est

pour les concurrents du dehors une bonne fortune, qui enlève à la fois le gain de nos ouvrierset les profits de nos fabricants »(i). Or, de tous les désordres il n'en est pas de plus funeste que le chômage volontaire, car c*est le désordre érigé en système, le désordre en permanence.

Celte promptitude à satisfaire aux commandes n'est pas seulement une des nécessités de l'industrie manufacturière, mais dans une société comme la nôtre qui dévore le temps comme l'espace et regarde le moindre retard comme une perte effective , l'activité du travail est devenue le besoin général et la loi universelle. Il n'est aucune classe d'ouvriers qui puisse s'y soustraire sans voir sa rémunération décroître et sa situation s'empirer. Et cependant les ouvriers employés aux grands travaux publics, tous ces individus nomade* qui sont en quête de canaux et de chemins de fer, conservent des habitudes de chômages irréguliers, qu'ils payent fort cher sans s'en douter. « L'attraction exercée sur ces ou-

vriers par le cabaret les rend incapables de travail dès qu'ils ont quelque argent. C'est à ce fait bien connu qu'est due en partie l'habitude prise

(i) Audiganne, les Populations ouvrières^ t. II, p. 46.

par les entrepreneurs de ne payer qu'à la fin du mois au lieu de le faire chaque semaine. Mais il s'est institué une fête de fin de mois que célèbrent même les ouvriers les plus rangés ; beaucoup la prolongent jusqu'à ce qu'ils aient dépensé la totalité du salaire disponible; tant que ce but n*est pas atteint, les efforts des entrepreneurs intéressés au prompt achèvement des travaux ne peuvent les arracher au cabaret. Souvent les excès de tous genres auxquels ils se livrent pendant ces journées les rendent malades et ils doivent se reposer de ces excès avant de se remettre au travail. Aussi beaucoup comptent-ils quatre jours de chômages à la fin de chaque mois » (1). Ainsi, voilà des travaux dont l'utilité publique réclame le prompt achèvement, les entrepreneurs sont obligés de les livrer à délai fixe sous peine d'indemnités considérables, et les ouvriers persistent dans leurs habitudes d'irrégularité et de chômage. Qu'en résulte-t-il ? C'est que l'entrepreneur, mis en péril par cette irrégularité de ses ouvriers, calcule d'avance le danger qu'il court, s'en prévaut pour prélever sur les salaires une sorte de prime d'assurance, et les réduit

( l) Ouvriers des deux mondes, 1. 1*", p. 102.

ainsi au grand détriment des ouvriers, qui ne se doutent même pas du tort qu'ils se font à euxmêmes. Une autre conséquence encore, c'est que ces travaux d'utilité publique ne sont que tardivement achevés. Tel canal, tel chemin de fer, dont l'ouverture enrichirait toute une contrée, rendrait les transactions plus rapides et accroîtrait la demande des produits et du travail, n'e.^t livré que six mois, qu'un an peut-être après le jour oii il aurait pu l'être. La prospérité nationale, de même que les industries locales souffrent notablement de ces retards, l'ouvrier en subit le contre-coup; en vain dira-t-on que la souffrance parlicuhère, dont la souffrance générale est pour lui la cause, est extraordinairement minime et comme infinitésimale. « De petits coups abattent un grand chêne, » selon le mot de Franklin . Quand on réfléchit que de telles habitudes sont générales dans le pays, il est impossible de calculer la perte qui en résulte pour la richesse nationale, pour la production, et, par une conséquence logique, pour les salaires.

Tels sont les effets des chômages volontaires sur le taux des salaires. Qui ne voit qu'en cette matière tout ce qui est gain réalisable est aussi économie possible ? Bien des calculs ont été faits

rii PREMIÈRE PARTIE.

sur la petite fortune que les ouvriers pourraient acquérir sans autre sacrifice que celui de ces chômages et des débauches qu'ils entraînent. Un économiste belge, M. Le Hardy de Beaulieu, et un économiste français. M. Audiganne, ont traité cette matière d'une façon des plus frappantes. M. Le Hardy de Beaulieu estime, d'après des calculs positifs, qu'un ouvrier qui, depuis l'âge de seize ans jusqu'à celui de soixante, travaillerait le lundi contrairement aux fâcheuses habitudes belges, aurait, en arrivant à sa soixantième année, un capital d'environ 15,000 fr. Si ce fait était général, ce serait la complète émancipation des classes laborieuses. Mais l'estimation de M. Le Hardy de Beaulieu pèche en deux points. D'abord il est exagéré de regarder ce chômage volontaire de 52 journées par an comme un fait universel ou même ordinaire ; d'un autre côté et en sens contraire, l'appréciation de la perte que le chômage d'un jour fait subir à l'ouvrier est calculée par l'éminent économiste belge à un taux beaucoup trop minime. Le chiffre de la perte est d'après lui de 2 fr. seulement par jour de chômage, ce qui n'est même pas le salaire moyen. Nous préférons les calculs de M. Audiganne. M. Audiganne admet que 1,800,000 indi-

vidus sont occupiés en France comme ouvriers par les professions industrielles ou commerciales. Assurément le nombre n'est pas outré. Il suppose ensuite que sur 100 de ces travailleurs, il s'en rencontre 10 qui perdent volontairement un jour de la semaine, certainement encore la supposition n'est pas au-dessus de la réalité. C'est donc 180,000 journées par semaine, ou 9,360,000 . journées par an qui sont ainsi perdues pour la production. Le salaire de chacune de ces journées peut être porté en moyenne à 3 fr. ; mais ces 3 fr.- là, ajoute M. Audiganne, l'ouvrier manque à les gagner; il est au contraire un autre argent qu'il perd et gaspille directement; car aucun travailleur ne voudrait chômer s'il n avait à dépenser ce jour-là 8, 10, 12 fr., quelquefois dafvantage, en plaisirs et en débauches. Pour rester plutôt en deçà de la vérité, M. Audiganne prend 6 fr. comme moyenne de l'excédant de la dépense par chaque jour de chômage. Ces 6 fr. que l'ouvrier gaspille, njoutés aux ô fr. qu'il manque à gagner, font 9 fr, qui, multipliés par 9,360,000 journées par an, fixent la perte matérielle causée aux ouvriers par les chômages volontaires à la somme de 84,240,000 fr. (1). Arrêtons-

(1) Audiganne, les Ouvriers d'à présent, p. 405407.

nous sur ces chiffres. Bien entendu, ce n'est là qu'un calcul approximatif; nous ne le prenons et ne le donnons que pour tel. Si nous divisons cette perte totale annuelle de 84,240,000 fr. par le nombre des ouvriers, qui est évalué à 1,800,000, nous trouvons pour quotient le chiffre de 46 fr. 80 c, qui représente la perte individuelle que le chômage volontaire impose à l'ouvrier. Assurément ce chiffre est plutôt au-dessous qu'audessus de la vérité. En supposant que l'ouvrier, depuis l'âge de 16 ans jusqu'à celui de 60, se soit abstenu de chômages volontaires, ces sommes annuelles de 46 fr. 80 c, avec les intérêts composés, formeraient pour le sexagénaire un capital d'environ 6,500 fr. Ce n'est là que la moitié de l'évaluation de M. Le Hardy de Beaulieu. Mais M. Le Hardy de Beaulieu avait pris pour règle un fait anormal; M. Audiganne, au contraire, a pris la moyenne, ce qui donne à ses calculs, tout approximatifs qu'ils soient d'ailleurs, un bien plus grand caractère de vérité.

On peut juger par ce qui précède du tort que les chômages volontaires font à l'ouvrier. La perte ainsi calculée n'est cependant qu'une partie de la perte réelle ; on n'a pas tenu compte des diverses circonstances sur lesquelles nous nous

sommes arrêté longuement dans ce chapitre, de l'effet produit par la permanence des frais généraux pendant Tinaction de Touvrier, ni de Tinfluence qu'aurait eue sur les salaires cette accumulation de 84,240,000 francs qui viendraient annuellement grossir le capital national. Quand il s'agit des pertes que les vices font subir à l'homme, il n'est guère de calcul qui ne soit au dessous de la vérité.