CHAPITRE

CARACTÈRE GÉNÉRAL DE L ÉGLISE CATHOLIQUE-ROMAINE DE FRANCE EN 1875. — COMMENT ELLE EST DOMINÉE PAR LES JÉSUITES, ET IDENTIFIÉE AVEC LE JÉSUITISME.

La tactique suivie par le parti ultramontain et jésuitique pour arriver à dominer l'Eglise de France, est très-curieuse. D'abord, il a été résolu qu'il fallait annihiler le simple fidèle devant le prêtre, le prêtre devant l'évêque, et l'évêque devant le pape ou plutôt devant les congrégations romaines. Gela fait, on devait organiser un parti laïque, qui serait censé faire exclusivement œuvre de tirailleur avancé sur les rationalistes incrédules et sur les politiques de la libre-pensée, mais qui, en réalité, régenterait tout le monde, fidèles, prêtres et évêques, au bénéfice des congrégations romaines et pour la plus grande gloire du pape. Ce résultat une fois obtenu, il ne s'agissait plus, pour les jésuites, que de s'em-

parer, à Rome, des congrégations romaines et du pape, et, en France, de ce parti ultramontain laïque. De la sorte, les jésuites seraient maîtres de la situation, et l'Eglise catholique-romaine de France ne serait plus qu'une des provinces administratives de leur Ordre. C'est ce qui fut fait avec une précision admirable, comme les détails suivants vont le démontrer.

Il fallait d'abord annihiler les simples fidèles devant les prêtres. Cela fut facile Depuis longtemps la théorie des jésuites sur l'obéissance aveugle et passive était prêchée. On la mit en pratique, notamment dans l'administration du sacrement de Pénitence, qui n'est plus aujourd'hui, comme son nouveau nom l'indique, que le sacrement de la Confession. Dans la confession jésuitique, la seule à peu près qui se pratique aujourd'hui en France, le prêtre est tout : seul il est juge, non-seulement de la gravité des péchés considérés en eux-mêmes, mais encore de la culpabilité du pénitent, de ses dispositions intérieures, et du droit qu'il a ou qu'il n'a pas de recevoir l'absolution. Le pénitent, loin d'être autorisé à faire la moindre observation, doit « répondre à toutes les questions du confesseur sans rien cacher. » C'est dans la clarté de ces réponses que consiste ce qu'on appelle l'intégrité de la confession, intégrité qui est une question de vie ou de mort, de salut ou de damnation éternelle : car ne pas répondre au con-

fesseur, lui. taire un seul péché ou une seule circonstance du péché, taxée comme « grave » par la casuistique romaniste, c'est se condamner « à brûler éternellement dans l'enfer avec le démon.» Cette doctrine est enseignée par Mgr de Ségur, chanoine de Saint-Denis, dans de petits opuscules bénis par Pie IX, imprimés à des milliers d'exemplaires, et répandus presque gratuitement dans les masses au moyen des associations ultramontaines.

ïl fallait, en second lieu, annihiler les prêtres devant les évêques. Déjà sous Louis XIV, en vertu des édits de 1665 et de 1670, les officialités ecclésiastiques furent amoindries par suite de la facilité de porter au Parlement l'appel comme d'abus. Mais ce fut surtout en 1801, en vertu du Concordat de Pie VII et de Napoléon Ier, que l'arbitraire fut substitué à la loi, au détriment du clergé inférieur.

D'abord, les officialités diocésaines furent à peu près supprimées. Les évêques purent disposer de l'honneur de leurs prêtres ad nutiim, et les condamner ex informata conscientia, c'est-à-dire, suivant leur bon plaisir : il est si facile de déclarer coupable celui qui déplaît et qui gêne! Il fallait autrefois six évêques pour juger un prêtre; le concile de Trente a remplacé ces six évêques par six ecclésiastiques, il est vrai ; mais, même depuis, les officialités ne devaient prononcer leur jugement qu'après trois mollirions, confrontation et défense contradictoire.

Aujourd'hui, c'est un ecclésiastique nommé promoteur qui est à la fois l'huissier, l'avocat et le juge; il peut condamner les innocents et absoudre les coupables, dès que les innocents sont ses ennemis et les coupables ses amis. Les faits de ce genre abondent. Les vicaires généraux, lorsqu'ils sont consultés, se rangent à l'avis du promoteur, dont ils veulent conserver les bonnes grâces pour les cas où ils ont besoin de son concours. Lorsque l'évêque daigne s'occuper lui-même du prêtre qui lui est désigné comme coupable, il prend encore moins de ménagements. Si c'est de lui que part l'initiative de l'accusation contre ce prêtre, il est assuré d'avance que son promoteur et ses vicaires généraux, nommés par lui, seront de son avis en tout et pour tout. Tout le monde connaît le mot prononcé au Sénat par M. le cardinal de Bonnechose, archevêque de Rouen : « Chacun de nous (évêques) a un régiment à commander et il marche ! » Ce mot est encore au-dessous de la vérité ; car, sous la verge des évêques, les simples prêtres sont moins encore que de simples soldats ; ce sont de véritables parias, qui, d'un jour à l'autre, sur le caprice d'un évêque ou d'un promoteur hostile, peuvent être réduits à devenir balayeurs de rues ou cochers de fiacres.

Il est vrai que les prêtres inamovibles peuvent, en ce qui concerne leur position officielle, en appeler

au gouvernement. Mais leur honneur n'en reste pas moins que celui des prêtres amovibles, exposé à l'arbitraire épiscopal. En outre, le chiffre des desservants, vicaires, chapelains, est de beaucoup supérieur à celui des prêtres inamovibles. D'après le Concordat de 1801, il n'y a qu'une cure par justice de paix, c'est-à-dire, par canton; ce qui élève le chiffre des prêtres amovibles à 30 044, tandis que celui des prêtres inamovibles n'est que de 3 425 (1). Pour bien comprendre tout ce qu'a d'odieux cette distinction en prêtres amovibles et prêtres inamovibles, il faut observer : 1° que les prêtres amovibles ou desservants, en perdant leur nom et leur dignité de curés, ont été déconsidérés ; 2° que, d'après l'article 31 du Concordat, ils doivent exercer leur ministère « sous la surveillance et la direction des curés; » 3° qu'il résulte de cette division un antagonisme fâcheux; 4° que, pour arriver à la dignité cantonale, mille intrigues d'hypocrisie et de basse adulation s'ourdissent autour de Févêque et des ecclésiastiques de son conseil; 5° que les desservants, vicaires et chapelains, peuvent être envoyés d'un poste à un autre, au gré de l'évêque ; 6° qu'ils peuvent être révoqués , interdits , suspendus, et cela, sans qu'ils puissent se défendre, sans qu'aucun synode, ni diocésain, ni provincial,

(1) En 1873, le chiffre exact des cures était de 3 437.

veille sur eux, sans qu'il y ait même la forme d'un jugement.

Prouver ces six assertions par des faits exigerait un volume entier. Quand un évêque envoie à un desservant ou à un vicaire la lettre qui lui confie une paroisse ou un vicariat, il ajoute : « quamdiîi nohis placuerit. » 11 y a des évêques qui ont pour principe de changer de paroisse les ecclésiastiques qui ne le demandent pas, et de ne pas changer ceux qui le demandent, afin, disent-ils, de briser les volontés. M. Emile Ollivier, dans son livre intitulé Le 19 janvier, dit : « Il est un évêque qui, dans un mois, a changé 130 desservants; un autre, par un seul courrier, a expédié 35 changements, et ce fut un spectacle lamentable que de rencontrer sur les chemins de pauvres bagages, suivis tristement d'un pauvre prêtre récitant son bréviaire et d'une vieille fille toute en pleurs. Un évêque du Midi, dans treize ans d'épiscopat, a déplacé 750 desservants (1).» Ces détails sont exacts ; pour les compléter, il faut ajouter que cet odieux arbitraire n'est pas seulement le fait d'évêques qui combattent le libéralisme, mais encore d'évêques qui se glorifient d'être libéraux. Mgr Dupanloup est un de ceux qui se distingent le plus sous ce rapport, et c'est de lui surtout que l'on peut dire avec vérité : « La pire des tyrannies est celle des évêques. »

Napoléon 1er eut beau se repentir de son œuvre

(1) Page 421.

et dire : « La plus grande faute de mon règne est d'avoir fait le Concordat. » C'est en vain également qu'en 1830 on eut l'idée d'organiser, par un règlement d'administration publique, des tribunaux ecclésiastiques de famille et de discipline. C'est en vain qu'en 1848 un comité de l'Assemblée constituante proposa la résolution suivante: «L'article 31 de la loi organique du Concordat est rapporté, en ce qui concerne la révocabilité des desservants. Il sera ouvert immédiatement, par le gouvernement, des négociations avec le souverain pontife, pour régler les conditions d'après lesquelles seront rétablies l'inamovibilité des desservants et des officiantes ecclésiastiques. » Rien ne fut rétabli, et la situation du prêtre en face de l'évêque resta et reste misérable. Il n'est pas jusqu'aux Chapitres diocésains qui ne soient méprisés par les évêques. Quelques évêques, il est vrai, mettent encore dans leurs ordonnances et leurs mandements la formule d'usage: a Après avoir pris l'avis de nos vénérables frères les chanoines de notre cathédrale; » mais ce n'est plus qu'une vaine formalité. Les Chapitres, qui autrefois tempéraient l'autorité épiscopale, sont aujourd'hui complètement étrangers au gouvernement des diocèses. En 1839, les abbés Allignol publièrent un ouvrage pour signaler à l'opinion publique le triste état des desservants français. V Èrenouvelle, journal dirigé par M. l'abbé Maret, aujour-

d'hui évêque inpartibus de Sura, disait, le 29 janvier 1849 : « Cicéron dit que de son temps les aruspices ne pouvaient se regarder sans rire. Dans le siècle de liberté et de lumières dans lequel nous vivons, il se passa quelque chose d'analogue par rapport à la législation civile ecclésiastique : il n'est guère possible de prononcer ce mot sans hausser les épaules de pitié. » Or, depuis 1849, la situation n'a fait que s'aggraver.

Le 6 janvier 1873, M. Jules Simon, ministre des cultes, a adressé aux évêques une circulaire dans laquelle il leur proposait : 1° d'augmenter le nombre des titulaires inamovibles ; 2° de conférer le titre personnel de curé de troisième classe aux desservants âgés de 50 ans révolus, qui seraient restés pendant dix années consécutives à la tête de la même paroisse; 3° de fixer à 1000 francs le traitement de cette troisième classe. Les évêques, notamment MM. les archevêques de Rennes et de Rouen, ont repoussé ce projet. Le clergé inférieur, hébété par un asservissement de longues années, s'est tu et continue à réaliser le mot de Tacite : in servitutem ruere.

En troisième lieu, il fallait également annihiler r omnipotence épiscopale devant X omnipotence papale. On y arriva par beaucoup de moyens. On mit à Y index les ouvrages approuvés par les évêques français. On corrigea le texte des Actes des con-

ciles provinciaux, pour faire sentir aux évêques qu'ils relevaient de Rome, non-seulement pour les questions de doctrine, mais encore pour les mesures administratives concernant leur diocèse. On les força à déclarer illégitimes les corrections faites par leurs prédécesseurs dans les liturgies diocésaines, et on leur imposa la liturgie romaine. Les congrégations romaines leur dictèrent des solutions pour toutes les difficultés qui se présentèrent dans l'administration des choses ecclésiastiques. Et pour qu'ils ne pussent pas se dispenser de se conformer à ces solutions des congrégations romaines, on décréta, le 23 mai 1846, que ces congrégations étaient investies de la même autorité que le pape (eamdem habent aactoritatemj .

En présence de l'absolutisme odieux exercé par les évêques sur le clergé inférieur, celui-ci en appela aux congrégations romaines contre l'arbitraire épiscopal. Les congrégations romaines, loin d'empêcher ces appels directs du clergé inférieur à Rome, les favorisèrent, en donnant généralement gain de cause aux simples prêtres contre leurs évêques. Quelquefois, c'était justice; mais quelquefois aussi Rome se plaisait, pour humilier davantage les évêques, à prendre sous sa protection même les causes des prêtres rebelles ou scandaleux. Qui ne connaît les procès de M. l'abbé Pilon contre l'évêque de Beauvais, de M. l'abbé Roy, curé de

Neuilly, contre l'archevêque de Paris, etc., etc.? Rome sut même prodiguer le titre de «Monseigneur,)) réservé en France à l'évêque, et le droit de porter du violet, couleur également réservée à l'évêque, à des ecclésiastiques de mauvaise tenue, dans le but évident de décrier les évêques et d'abaisser leur dignité en la vulgarisant.

De son côté, Pie IX donna le nom de « fils » aux évêques, qui l'acceptèrent béatement. Déjà en 1865, Pie IX se sentait tellement maître de l'épiscopat français, qu'il ne craignait pas d'adresser à Mgr Darboy, archevêque de Paris, sa fameuse lettre du 26 octobre, qui restera comme un monument de l'audace papale vis-à-vis des évêques. En 1868, au Corps législatif, M. Emile Ollivier représentait les évêques de France courbés devant les congrégations romaines, n'osant plus ni parler ni agir sans en avoir obtenu l'autorisation de Rome, réduits à n'être plus que les préfets du pape et les dépositaires de son autorité. Le 20 février 1872, le pape osait déléguer par un bref M. l'évêque de Beauvais pour couronner une statue de saint Joseph, et l'évêque acceptait cette délégation (1)! Enfin, dans une lettre

(1) On lit aussi dans le Monde du 10 août 1874 : « Par un Bref spécial du souverain pontife, Monseigneur Yarckcvêque d'Aix a été délégué pour couronner, au nom de Sa Sainteté, une STATUE de saint Joseph, vénérée dans l'église abbatiale de lTmmaculée-Conception et Saint-Joseph, à Saint-Michel, près Tarascon. »

pastorale du 2 juillet 1874, M. le cardinal Guibert, archevêque de Paris, se faisait une gloire de raconter qu'il lui « avait été donné de se prosterner devant Pie IX captif et persécuté. » Cette attitude honteuse de la prostration est celle de l'épiscopat français d'aujourd'hui, qui n'est plus qu'une poussière sous la pantoufle de Pie IX. En vérité, il serait difficile de tomber plus bas. Mais les évêques français préfèrent subir ce despotisme du pape, qui est loin d'eux, dès lors que cet esclavage leur permet d'exercer leur despotisme sur leurs prêtres, qui sont près. Il leur en coûte peu d'envoyer à Pie IX l'argent d'autrui et leurs propres adulations, dès que ce servilisme leur donne le droit d'interdire à leur clergé, s'ils le veulent, même l'usage du tabac à fumer.

Les jésuites ont vite compris tous les avantages qu'ils pouvaient retirer d'une telle situation. Après avoir fait tous les efforts possibles pour anéantir les droits des prêtres et des évêques, pour paralyser complètement la hiérarchie de l'Eglise de France, pour assouplir les simples fidèles comme une pâte molle, il leur fut facile d'asseoir sur de tels débris leur domination.

Un parti laïque fut formé et organisé, sous prétexte de combattre, comme des laïques peuvent le faire, contre les ennemis de l'Eglise. Le principal organe de ce parti ne tarda pas à être YUnivers. Le

véritable but de ce parti et de ce journal était de ruiner le plus possible l'épiscopat, d'exalter l'autorité de Rome, et de défendre le jésuitisme, sans toutefois se donner pour défenseur officiel des jésuites. Ce but était tellement évident dès 1845, que, cette année-là même, dans une lettre pastorale datée du 6 janvier et destinée à combattre « un parti qui se forme dans ÎEglise de France contre V autorité épiscopale, » Mgr Guibert, alors évêque de Viviers, aujourd'hui cardinal-archevêque de Paris, écrivait : « Oui, nous ne pouvons plus nous y tromper, on veut secouer le joug de l'autorité épiscopale.» Dans un mandement daté du 30 mai 1852, Mgr Dupanloup, évêque d'Orléans, s'écriait: « Il s'agit de savoir si quelques laïques, abusant de la dangereuse puissance que leur donne un journal, pourront dans l'Eglise, chaque matin, parler de tout et à tous ; décider à temps et à contre-temps ; prendre, dans les plus graves questions de doctrine et de conduite, l'initiative, je ne dis pas d'une discussion sage, paisible, modérée, mais du jugement, de la décision, de la condamnation. Il s'agit de savoir enfin si, lorsqu'un évêque jugera convenable de donner à ses prêtres des instructions, pour les éclairer et les diriger dans l'accomplissement de leur ministère, il sera permis aux écrivains de YUnivers ou de tout autre journal religieux, de venir se mettre entre l'évêque et ses prêtres, pour

contredire l'enseignement épiscopal et enseigner les prêtres, après et contre leur évêque. Voilà la question. » Dans sa lettre du 15 juin 1852, M. l'évêque de Marseille parlait comme M. Févêque d'Orléans ; il insistait de nouveau sur ce point dans sa lettre du 26 février 1853. Le 2 février 1853, Mgr Guibert, non content de sa lettre pastorale du 6 janvier 1845, adressait une « Lettre circulaire au clergé de son diocèse, au sujet du journal YUnivers,» dans laquelle il condamnait ce journal et le parti dont il était l'organe, comme ennemis de l'Eglise et destructeurs du catholicisme.

Ce point capital de l'histoire de l'ultramontanisme en France est donc incontestable (1).

Quelque étrange que cela paraisse au premier abord, c'est M. Yeuillot qui est aujourd'hui le véritable pape-laïque de l'Eglise catholique-romaine de France, et qui donne le ton à tous les écrivains, prédicateurs et autres joueurs de flûte de cette Eglise. Cet homme, que M. l'évêque de Moulins, son ami, traitait, en 1853, quoique d'une manière voilée, de sceptique ; qui a glorifié 1789, qui a été démocrate, républicain, parlementaire ; quia repoussé les religions d'Etat, qui a demandé la séparation de l'Eglise et de l'Etat, ainsi que la liberté illimitée;

(1) Nous avons réédité une partie des mandements des évéques sur ce point, dans notre opuscule intitulé Guignol et la Révolution dans l'Église romaine.

cet homme, qui maintenant soutient le mélange de la politique et de la religion, qui est ultra-légitimiste, qui soupire chaque jour après un sauveur absolutiste, qui pousse M. le président de la République à faire un coup d'Etat contre la majorité de la Chambre; cet homme, dont le journal a été appelé par M. de Montalembert « le journal de la canaille cléricale, » et dans lequel, en effet, les mensonges, les calomnies et les grossièretés pullulent comme des vers dans du fumier, sans compter les erreurs, les hérésies, ou les propositions cyniques comme celle-ci: « L'homme habile ne se risque pas à raisonner, il assomme, » — cet homme, dis-je, est celui qui fait trembler ce qui reste de gallicans dans le clergé et qui mène à la b& guette prêtres et évêques. 11 suffit d'ouvrir Y Univers pendant un mois, pour se convaincre de l'exactitude de cet ignoble tableau. Autrefois, ce journal était en guerre avec Y Ami de la religion, qui représentait quelque peu les aspirations libérales du clergé. Maintenant il attaque non-seulement le Correspondant et le Français, mais même le Monde, comme on l'a vu à propos de la publication des journaux religieux le dimanche, même le Vendéen que dirige M. l'abbé de Tressay (1), même la Semaine catholique de Lyon quand M. l'abbé Forest n'est pas de

(1) Voir, par exemple, le numéro du 4 janvier 1875.

son avis (1), voire même la Semaine religieuse de Paris quand elle ose lui déplaire (2). Dernièrement, un religieux dominicain, le P. Didon, ayant écrit une lettre qui ne semblait pas orthodoxe a M. Veuillot, celui-ci le somma de s'expliquer, et l'explication fut donnée par le P. Didon dans une lettre que le cardinal Guibert publia dans l'Univers du 30 juin 1874. C'est en vain que Mgr Dupanloup accuse ce journal « d'infamie ; » ce journal le traite avec un dédain qui n'est permis qu'à un maître. On l'a vu récemment à propos de la célèbre inscription de La Roche-en-Brenil, question dans laquelle Y Univers, applaudi par certains prêtres, a insulté grossièrement non-seulement le vicaire général de Mgr Dupanloup, mais le prélat lui-même (3). Lorsqu'un évêque ne se prononce pas d'une manière assez explicite en faveur des doctrines de Y Univers, celuici le poursuit par des insinuations malveillantes, se prête à toutes les intrigues et à toutes les dénonciations dirigées contre lui, et ne cesse de le harceler que lorsqu'il a lassé sa patience et qu'il l'a amené soit à une abdication, soit à une soumission.

11 semblerait que de tels procédés devraient être blâmés à Rome. Loin de là. La réception amicale qui a été faite à M. Veuillot par Pie IX, en décembre

(1) Voir Y Univers du 9 janvier 1874..

(2) Voir V Univers du 6 avril 1874.

(3) Voir l'Univers du 9 janvier 1874, etc.

1873, et l'appréciation que l'on fait de son journal chez les membres les plus autorisés de la cour romaine, sont des faits connus. En 1870, une bénédiction particulière du pape fut même envoyée, par son intermédiaire, de préférence à la voie de la nonciature, à l'un des principaux curés de Paris. A l'exemple de plusieurs personnages du romauisme français, le supérieur général des missionnaires du Sacré-Cœur de Jésus, Fa appelé, dans YUnivers du 6 octobre 1874, « le plus vaillant défenseur des catholiques, a Mgr de Ségur, dans un discours public, a glorifié « ses travaux héroïques et son absolu dévouement à la sainte Eglise ('!). »

Donc, d'une part, la toute-puissance de M. Veuillot et du parti laïque qu'il représente dans l'Eglise de France est incontestable. D'autre part, il n'est pas moins incontestable que M. Veuillot fait cause commune avec les jésuites, et que YUnivers prend parti pour eux jusque dans les moindres détails. C'est M. Veuillot qui le premier a écrit : « La postérité catholique priera saint Pierre Ollivaint et ses compagnons (2). » M. Veuillot aurait pu dire tout aussi bien : « Saint Georges Darboy et ses compagnons; » car, si le P. Ollivaint est un martyr de la foi, Mgr Darboy ne l'est pas moins. M. Veuillot ne pou-

(1) Voir YUnivers du 25 décembre 1874.

(2) Voir YUnivers du 5 décembre 1871.

vait pas mieux assurer les jésuites de son amitié qu'en donnant la préférence à leur P. Ollivaint sur Mgr Darboy, leur ancien adversaire. D'ailleurs n'estce pas M. Veuillot qui s'est fait le grand défenseur de la dévotion jésuitique du Sacré-Cœur selon Marguerite Alacoque? N'a-t-il pas ouvert les colonnes de son journal à une souscription publique en faveur de l'église du Sacré-Cœur, à Montmartre, église qui doit être entièrement au bénéfice des jésuites? Quand M. Veuillot se permet une observation à l'adresse des bons pères, personne ne s'y trompe : on sait que c'est entre amis et uniquement pour tromper les naïfs de la galerie.

Grâce à cette union, les jésuites sont maîtres et du parti ultramontain laïque et du clergé dominé par lui. La situation de l'Eglise catholique-romaine de France se résume à merveille dans la personne de Mgr Guibert, qui, en 1845 et en 1853, attaquait le parti de M. Veuillot et de YUnivers; qui n'est même arrivé à se mettre en évidence dans l'épiscopat que par son opposition publique à ce parti; qui, chose étrange! a été élevé ensuite au cardinalat, en récompense de son inféodation à ce même parti; qui aujourd'hui est en admiration devant M. Veuillot, resté cependant le même qu'en 1845 et en 1853, et qui est dévoué, corps et âme, aux jésuites, dont il est l'instrument et aux desseins desquels il se prête, non-seulement aveuglément, mais servilement.

Après avoir exposé la série des stratagèmes par lesquels les jésuites sont arrivés à dominer l'Eglise catholique-romaine de France, il importe de bien constater, par quelques détails, que cette Eglise est toute entre leurs mains.

D'après le dernier catalogue, publié à Cracovie, il y aurait en France 2 303 jésuites. Nous tenons ce chiffre pour inférieur à la vérité; car, en 1864, d'après une statistique faite à Rome et publiée par le Monde, il y en avait 2 364 ; et certainement, depuis 1864, depuis leur expulsion d'Allemagne surtout, leur nombre en France n'a fait que s'accroître. Quoi qu'il en soit de leur nombre exact, leur domination se fait sentir partout, en même temps que celle du nonce. A Paris, sous l'épiscopat de Mgr Darboy, ils étaient à peu près relégués dans leurs couvents, comme M. le nonce dans sa nonciature. Aujourd'hui les franciscains de Terre-Sainte ne peuvent célébrer le sixième centenaire de la mort de saint Bonaventure qu'avec M. le nonce Meglia et Mgr de Ségur (1). On connaît l'antagonisme qui a toujours existé entre les dominicains et les jésuites : aujourd'hui, les dominicains se voient obligés, sous peine de périr dans leur isolement, de se jésuitiser et même de se faire les propagateurs de la dévotion au Sacré-Cœur. Leur esprit n'est plus celui du

(1) Voir la Semaine religieuse de Paris du 25 juillet 1874.

P. Lacordaire, mais celui du P. Jandel, qui n'était qu'un jésuite en robe blanche (1). Leurs récents opuscules de piété, leur Almanach du Rosaire pour 1875, etc., sont remplis de l'esprit jésuitique le plus mesquin. Les rédemptoristes sont à peu près dans le même cas, et le P. Boulangeot aura beau défendre saint Liguori contre les attaques du jésuite Ballerini, c'est le père jésuite qui aura le dernier mot sur le père rédemptoriste. Les religieuses de Sainte-Marthe, de l'hôpital Beaujon, à Paris, n'étant pas assez ultramontaines, on a su s'en défaire et les remplacer par des Augustines plus dociles (2).

La Congrégation de Saint-Sulpice, dont l'origine et l'histoire n'ont rien de jésuitique, qui a même longtemps fait concurrence aux jésuites et défendu le gallicanisme contre les prétentions romaines, est actuellement au service de M. le nonce et des jésuites. Le 1er juillet 1874, en effet, M. le nonce Meglia posait lui-même la première pierre d'un nouveau bâtiment au séminaire sulpicien d'Issy, près Paris. Quelques jours auparavant, les 16 et 17 juin, M. Hamon, curé de Saint-Sulpice, était allé, avec une partie de ses prêtres et de ses paroissiens, en

(1) Voirune brochure publiée en 186a,^à Paris, chez Dentu. sous ce titre : « Le Père Lacordaire et son Ordre. »

(2) Voir la Semaine religieuse de Paris du 30 mai 1874.

pèlerinage à Lourdes, pour cimenter l'alliance des sulpiciens avec l'ultramontauisme jésuitique. L'auteur de la nouvelle édition romaniste de la Théologie de Toulouse, M. Bonal, est sulpicien. Etc., etc. Bref, sans être prophète, on peut prédire certainement que Rome et les jésuites, pour récompenser la Congrégation de Saint-Sulpice de ce beau zèle, lui accorderont la canonisation de leur fondateur, M. Olier, qui était opposé au jésuitisme et à l'ultramontanisme, voire même la béatification de M. Hamon, qui a approuvé la décision antiultramontaine du fameux Cas de conscience de 1868.

Les jésuites sont présentement maîtres des évêques comme des couvents. On sait comment ils ont gagné à leur parti les archevêques de Paris et de Bordeaux, MM. Guibert et Donnet. On sait également comment ils ont mis Mgr Place, évêque de Marseille, dans la nécessité de les laisser agir à leur gré. A Lyon, Mgr Ginoulhac ne leur est pas aussi favorable qu'ils le désireraient, bien qu'ils aient transféré de Paris à Lyon la rédaction de leur principale Revue. Aussi, pour lui faire pièce, poussentils le parti ultramontain de Saint-Etienne à se séparer du diocèse de Lyon et à demander à Rome l'établissement d'un diocèse de Saint-Etienne. La vérité est qu'ils se soucient peu des sentiments de M l'archevêque à leur égard ; car le pèlerinage de Fourvière est entre leurs mains, et déjà sous Mgr de

Bonald, ils dominaient le diocèse. De même qu'ils avaient essayé, au dix-huitième siècle, de jésuitiser le diocèse de Marseille par leur évêque Belzunce, ainsi, sous Mgr de Bonald, ils avaient su s'emparer de toute l'administration du diocèse de Lyon par un des leurs, M. l'abbé Serres, neveu du cardinal-archevêque. Cam brai, Rouen , Reims, Toulouse, Nantes, en un mot, tous les archevêchés et les grands évêchés, sont plus que jamais sous leur influence. Bref, tous les évêques ultramontains sentent qu'ils doivent logiquement s'appuyer sur les jésuites et les protéger; et les évêques, qui par conviction ne sont pas ultramontains intérieurement, sont obligés de subir, devant le public, tous leurs caprices. Les bons Pères ont mené à bonne fin leur « chasse aux évêques ; » c'est maintenant l'heure de la curée.

Dans un chapitre spécial, nous montrerons comment ils sont maîtres des grands et des petits séminaires. Pour continuer leur influence sur les ecclésiastiques qui sortent du grand séminaire et qui entrent dans le ministère, ils ont un système de retraites ecclésiastiques qui les sert à merveille (4). A Paris, ces retraites sont mensuelles, quelque-

(1) L' Univers du 2 septembre 1874, indique les onze prédicateurs de retraites ecclésiastiques les plus célèbres. Or, sur ces onze, il y a trois prêtres séculiers, un bénédictin, un mission^ m\vz du. Sacré-Cœur et si® féêuiteSi.

ibis même bimensuelles (4). Par leurs collèges, ils régnent en souverains sur une partie des classes riches, notamment sur la noblesse et sur cette frac-

(1) On lit dans la Semaine religieuse de Pans du 15 août 1874, p. 202-203 :

« L'OEuvre des Retraites sacerdotales pour Paris a été transférée, cette année, de Gagny à Vaugirard. Outre que la maison de Gagny relevait d'un autre diocèse, il fallait un temps assez long pour se rendre à la station du chemin de fer de l'Est qui dessert la localité; c'étaient là des inconvénients réels. La nouvelle maison, habitée autrefois par les Théatins, est exempte de ces inconvénients et offre, d'autre part, tous les avantages que présentait la première. Située à Vaugirard, dans la rue de ce nom, n° 373, l'accès en est des plus faciles. Elle confine au collège de l'Immaculée-Conccption des Pères de la Compagnie de Jésus, mais elle en est complètement distincte. L'étendue du jardin et du parc est de près de trois hectares. Les grandes et ombreuses allées, les sentiers touffus et retirés semblent y inviter fâme au recueillement et à la méditation. Ce sont les charmes de la solitude et du silence, à quelques pas, pour ainsi dire, du mouvement incessant et du bruit sans relâche de Paris. Tout est disposé de manière à ce que les retraitants retirent tous les fruits des saints exercices auxquels ils se livrent. Le règlement a été conçu et est appliqué, on l'a dit avec raison, de telle sorte que ces fruits ne soient altérés par rien, pas même par certaine fatigue qui accompagne parfois les heures prolongées de méditation et de prière; la santé elle-même trouverait plutôt des éléments de restauration et de force au sein de cette belle et verte campagne. Les retraites, commencées au mois de mai, se poursuivront jusqu'au milieu d'octobre, à l'exception du temps destiné à la Retraite générale dans le séminaire de Saint-Sulpice. Cette retraite générale est, en effet, l'œuvre première et principale en fait de retraite du clergé. La maison de Vaugirard n'a d'autre

tion de la bourgeoisie qui se pique de marcher sur les traces de la noblesse. Nul n'ignore que les religieuses du Sacré-Cœur sont des jésuitesses ; les jésuites ont mis les couvents de ces religieuses à la mode; il est de bon ton, pour les jeunes tilles, d'avoir été élevées au Sacré-Cœur. De la sorte,

but que de mettre les ecclésiastiques, qui ne peuvent assister a cette grande réunion pastorale, en état de remplir, avec toute facilité, le vœu exprimé par Son Em. le Cardinal-Archevêque de Paris, touchant la nécessité, pour les prêtres du diocèse, de donner, chaque année, quelques jours à la méditation plus suivie et plus exclusive des vérités éternelles. — C'est là, on peut le dire, une œuvre désormais fondée et dans laquelle la main de Dieu ne saurait se méconnaître. Le nombre des retraitants devient de plus en plus considérable, et il s'agrandira certainement encore, à mesure que la maison de Vaugirard et l'esprit qui y règne seront mieux connus; c'est constater simplement un fait que de dire que tous ceux qui jusqu'ici ont suivi les exercices de la Retraite, en ont rapporté non-seulement les impressions les plus salutaires, mais encore de doux et chers souvenirs qui les rattachent pour jamais à ce saint asile. Pourquoi hésiterions-nous à ajouter qu'à considérer les choses des yeux de la foi, c'est vraiment un bienfait du Ciel que de pouvoir à volonté, à son jour et à son heure, suivant les occupations que la Providence a départies à chacun, trouver un lieu paisible et solitaire où Dieu se rende plus présent à l'âme, où l'esprit et le cœur, parfois bien accablés, puissent se retremper et raviver leurs forces sous l'action plus directe et plus sensible du divin Pasteur. Le P. Bieuville est chargé, comme par le passé, de la direction des retraites. Son dévouement si connu pour le clergé nous dispense de dire avec quel affectueux empressement sont accueillis les retraitants de Vaugirard. » — Voir également la Semaine religieuse de Paris du 24 octobre 1874, p. 523.

jeunes garçons et jeunes filles sont sous leur direction. En 1864, sur 1 085 jésuites, 703 s'adonnaient à l'enseignement de la jeunesse; aujourd'hui que leur chiffre total en France dépasse probablement 2 500, le nombre des Pères enseignants est certainement de beaucoup supérieur à 703.

Ce n'est un mystère pour personne qu'ils donnent le mot d'ordre à la société de Saint-Vincent-de- Paul et qu'ils dominent ainsi toutes les Œuvres de bienfaisance (1). Leur alliance avec cette société laïque rentre tout a fait dans leur plan, exposé plus haut, qui était de s'emparer du clergé amoindri, au moyen du parti ultramontain laïque.

Ils sont maîtres de toutes les familles dont les enfants sont dans leurs collèges. Leurs collèges regorgent, se multiplient et ne peuvent donner place à toutes les demandes des parents. La raison de cet engouement n'est pas seulement l'insuffisance de l'Université, mais surtout le zèle avec lequel les jésuites poussent leurs élèves dans des carrières utiles. Loin de les abandonner au sortir du collège, ils les protègent et les casent. « Les confrères, disent les Règles générales, doivent se confesser et communier au moins une fois tous les mois dans la chapelle de la Congrégation... et prendre un confesseur des mains du père directeur. » Moyennant cela, ils peu-

(4) Voir l'Univers du 28 juillet 1873.

vent aller partout et trouver partout assistance. C'est ce qui séduit les parents inquiets de l'avenir de leurs enfants.

En i870, les hommes du parti ultramontain et jésuitique remplissaient les postes supérieurs de l'armée, des intendances, des administrations, de la presse même. Déjà alors, un vaste réseau d'influences occultes couvrait la France (1). A plus forte raison en est-il ainsi en 1875. Nous n'en citerons que trop de preuves dans les chapitres suivants. Qu'il suffise de remarquer ici que, tout en attaquant l'orléanisme, ils ont su obtenir de M. le duc de Nemours un don public de 1 000 francs pour l'église du Sacré- Cœur de Montmartre (2). C'est dire qu'ils ont des intelligences jusque dans les partis qu'ils font profession de combattre.

Dès le mois de juillet 1873, ils avaient envoyé leurs affiliées dans un grand nombre de familles, et elles présentaient à signer un engagement : 1° d'aller tous les dimanches et fêtes à la messe, et de communier au moins une fois par an ; 2° d'exercer toute son influence pour que mari et fils remplissent leurs devoirs religieux; 3° de ne prendre à son service que des domestiques catholiques, c'està-dire ultramontains, et d'exiger d'eux l'accomplis-

(1) Voir ta Cour de Rome et ta France, par J. Wallon, p. 144; Paris, Lachaud.

(2) Voir Y Univers du 15 juin 1874.

sèment de leurs devoirs religieux. Cette coalition a été efficace; les domestiques, pour obtenir des places dans les familles du parti, professent extérieurement l'ultramontanisme. Déjà' en janvier 1872, on ne trouvait, ni à Paris, ni en province, d'imprimeurs catholiques qui consentissent à imprimer des ouvrages antiultramontains; il fallait s'adresser à des imprimeurs protestants ou indifférents. En décembre 1872, l'organisation du parti était telle, qu'il réussissait, à Paris, à faire rayer de la liste des jurés, pour motif religieux, un des plus éminents professeurs, M. Ch. Robin, membre de l'Institut. Aujourd'hui, ils n'en sont plus réduits à faire rayer leurs ennemis ; ils sont en état d'empêcher la plupart des nominations qui leur seraient hostiles, et cela, dans n'importe quel ministère, même là où le ministre est protestant.

Ils tiennent donc la France non-seulement en état de siège, mais en état de servitude et d'imbécillité. Si M. de Cavour a pu dire: « Le premier imbécile venu peut gouverner avec l'état de siège, » que ne doit-on pas penser du gouvernement de l'Eglise catholique-romaine de France par les ultramontains et les jésuites?