P DE L’ÉTAT PRÉSENT

« sagesse supérieure, pouvait se mettre au-des- « sus d’un pareil préjugé, il y reviendrait bien- « tôt par un effet de la même sagesse et pour le « bien de la société, cat il verrait que le bon- « heur de celle-ci est intimement lié à ce préjugé.

« Loin de chercher à détromper le peuple , il « applaudirait à cessentiinens de vénération que « les peuples ont pour ïeurs princes , comme « tendant à maintenir une salutaire subordina- « tion dans la société. Et , quoique la vie de vingt « mille hommes soit souvent sacrifiée pour main- « tenir un roi en possession de son trône ou « pour conserver sans trouble le droit de suc- « cession à la couronne , il ne s’indignera point « de cette perte , sous prétexte que chaque inet dividu de ces vingt mille hommes valait peut- « être autant que le prince qu’il servait. Il conte sidérera les conséquences de la violation des « droits héréditaires des souverains , consé- « qucnces qui peuvent se faire sentir pendant tt plusieurs siècles, tandis que la perte de plu- « sieurs milliers d’hommes est un malheur qui , « dans un grand royaume , peut se réparer dans « un petit nombre d’années (i). »

11 existe donc entre les princes et les sujets , non pas une différence physique , ni même une

( î ) Essais de Hume, tom. i , partie 2 , Essai 1 5.

Digitizëd-by G«ogle

DE l’eUROPE. 71

différence morale,, mais une grande différence politique, car ils sont constitués pour être les gardiens de la tranquillité des nations et pour perpétuer cette tranquillité d’une manière inaltérable par la perpétuité de leur famille.

Quand celte vérité ne serait pas aussi incontestable qu’elle l’est , pour le bonheur des peuples qui l’ont justement consacrée , à quoi ne s’exposeraient-ils pas en élevant au rang suprême des familles obscures , dont la filiation n’est pas connue et ne donne aucune garantie, dont le sang n’est pas éprouvé et dont les mœurs sont incertaines? N’est-ce pas s’exposer à refaire sans cesse des expériences que nos ancêtres ont dû faire pour nous ? Quelle aventureuse entreprise que de placer sur le trône un soldat , parce qu’il a gagné des batailles ? On ne sait pas quel il est , bien moins quel Usera , et l’on sait moins encore quels seront scs enfans; tandis que nous savons, en Europe , quels seront les enfans de nos maisons souveraines, qui sont toutes d’une bonne race et d’un sang doux , si l’on peut ainsi parler , et dont tous les individus sont élevés dans les nobles et anciennes maximes de leur famille.

Tout en eux donne une garantie ; même leur facilité , leur débonnaireté et leur faiblesse sont sans danger là où les lois sont fortes , surtout dans le gouvernement représentatif. C’est sous

7a de l’état présent

Georges III que l’Angleterre est parvenue !i l'apogée de sa splendeur et de sa puissance.

Les maisons qui régnent sur l’Europe sont, dans toutes leurs branches, d'un sang si noble ; elles ont toutes fourni tant de grands princes et tant de bons princes , et elles en ont fourni si peu de mauvais, qu’il n’est pas difficile de leur accorder le système de la légitimité. Que l’on compare les dynasties qui, dans tous les tems, ont régné sur les différens peuples de la terre , aux dynasties européennes actuelles, et l’on trouvera dans les premières un beaucoup plus grand nombre de tyrans que dans celles-ci. L’Histoire n’a jamais été plus innocente que depuis l’établissement de ces dernières , et les plus grands attentats se sont commis, de nos jours, sous une dynastie nouvelle qui tentait de s’établir. L’Europe peut marcher avec elles vers sa civilisation ultérieure, d’un pas fermer et quelques-unes d’entre elles prendront les devants pour indiquer la route.

Il ne paraissait donc pas urgent de donmer à la légitimité une sanction dont elle n’avait pas besoin. Toutefois , si l’on a eu un motif de l’ériger en système , c’était, sans doute, comme nous l’avons dit plus haut , la nécessité de déraciner les idées révolutionnaires , non pas tant celles de la révolution populaire que celles de la révolu-

DE L EUROPE. y5

tion sociale que voulait introduire Bonaparte , qui , dans le délire de son ambition , se vantait de rendre , dans dix ans , sa dynastie l’une des plus anciennes de l’Europe. Mais même les générations nées pendant la révolution , même les militaires , n’ont regardé comme de véritables rois ceux qui se sont temporairement assis sur dés trônes vacans. On s’apercevait de tout ce qu’d y avait d’incohérent et de précaire dans ces étranges élévations : ceux même qui remplissaient ces trônes, ne croyaient y jouer qu’une scène passagère ; et la preuve en est , qu’ils se sont attachés principalement à s’assurer , aux dépens 1 de leurs royaumes éphémères , une fortune indépendante dont ils pussent jouir dans leur premier état , dans lequel ils avaient le pressentiment qu’ils retomberaient. C’étaient des généraux qu’on avait fait gouverneurs de pays conquis et qui s’étaient faits maltôliers. Le titre relevé dont on les avait décorés ne les éblouissait pas, et ils n’en faisaient pas mystère à leurs confidens. Aussi n’onl-ils jamais été traités comme de véritables rois par leur patron , mais comme des mandataires qui avaient une mission révocable à volonté.

Une autre question qui se rattacherait à celle-ci, serait celle des alliances , et elle nous fournirait un nouvel exemple qu'il ne provient rien de bon

des maisons parvenues. Ce fut sous une Médicis que s’est commis en France le crime le moins analogue aux mœurs françaises, et que la naliou s’est couverte d’une honte étrangère. Elle a mis en vogue , chez un peuple loyal , la dissimulation , la trahison , le parjure, et tout ce qui tient à l’astuce italienne ; et Brantôme remarque que , depuis son règne, le caractère d’originelle loyauté s’est détérioré chez les Français. Ce n’est que depuis elle, qu’on a vu des empoisonncmens chez une nation qui ne connaissait que l’épée et la vengeance ouverte. Heureusement les maisons qui régnent aujourd’hui sur l'Europe sont toutes d’origine française ou allemande : celle qui est de race française occupe les trônes de France , d’Espagne et de Naples ; et celles qui sont de race allemande , c’est-à-dire lesmaisonsde Holstein, de Lorraine-Hapsbourg , de Brunswick , de Hohenzollern et de Nassau , occupent les trônes de Russie, d’Autriche, d’Angleterre, de Prusse, des Pays-Bas, de la Suède et du Danemarck.

L’on a vu disparaître l’influence du sang italien , comme on a vu disparaître le caractère de sombre dévotion que les princes de la maison de Bourgogne tenaient du sang allumé de Jeanne-la- Folle. A ces sentimens outrés et à celte sorte de férocité , propres aux imaginations des climats brùlnns , ont succédé des mœurs plus douces et

DEL EUROPE

une mode'ration plus analogue au caractère des peuples qui habitent les climats tempérés de l'Europe. Placez une race africaine sur un trône d’Europe , et vous verrez aussitôt se dénaturer le caractère de la nation. C’est une raison suffisante pour ne pas plaçer Anuibal sur le trône de France.