CHAPITRE IV

Francei Angleterre. Italici

La France était, après l'Espagne, l'état européen le plus florissant du quinzième siècle : le gouvernetnent monarchique avait marché vers l'unité à travers une foule d'obstacles , dont plusieurs avaient été assez heureusement franchis. Le régime féodal établi dès le commencement de la première Race , avait commencé à fléchir sous la seconde , et , dans les mains de Charlemagne, avait reçu quelques modifications importantes , qui tendaient à lui donner les formes impériales; mais sous les faibles successeurs de ce prince , tout ce qu'il avait cherché à réunii' se divisa , et ^ dans le mouvement contraire qu'il suivit , dépassa de beaucoup ses limites natu-^ relies ; en sorte que ce fut principalement en France et en Allemagne , où cette réaction se fit le plus sentir , que la féodalité offrit les plus petites divi« sions , et pencha le plus vers l'anarchie aristocra-* tique^ (i)

(i) A cette mallieutense époque , on ne trouvait de sûreté nulle part. Tout n'était que brigandage et confusion. L'Angleterre ne différait pas à cet égard de la France, et l'Allemagne était encore plus infestée de désordres. Les idées du

i34 PE l'état social

France 'pencha vers la monarchie absolue; et , dans le mouvement que les choses y prirent, il fallut né? cessairement que la royauté y fut tout ou rien ; ce qui dépendit toujours du génie du prince régnant, dont Le destin faisait celui de son royaume. Si ce génie était puissant , la France était puissante et bien gouvernée; s'il était faible, au contraire, la France tombait dans un état de faiblesse et de confusion. Cette situation singulière avait ses avantages et ses inconvénients.. Je montrerai tout à l'heure pourquoi, prête à monter au premier rang des puissances de l'Europe , la France n'y monta pas. «Ce ne furent ni ies Etats généraux, ni la noblesse, ni les parlements, qui l'en empêchèrent , comme l'ont avancé des écrivains superficiels ; ce fut Taveuglement de Charles vu, et son ingratitude envers la Providence.

L'Angleterre , long-temps rivale de la France , et souvent rivale heureuse , avait éprouvé les mêmes vicissitudes. ^Envahie par les farouches disciples d'Odin , comme toutes les autres parties de l'Empire romain , elle avait encore moins résisté que le continent. Tour à tour envahie par les Angles, par les Saxons , par les Danois , par les Normands , elle avait successivement plié sous leur joug , changeant de maître comme de lois, et de langage comme de moeurs. D'abord elle avait été divisée entre une foule de petits souverains , presque toujours en guerre, qui , à force de se détruire , s'étaient enfin ^ éduits à sept , et avaient fçrmé Theptarchie sas;oiie ,

DE l'homme, i35

à laquelle un roi de Wessex, nommé Egbert, avait pourtant mis un terme , en réunissant les sept royaumes en un seul, appelé le royaume d'Angleterre. Cette réunion eut cela de favorable qu'elle produisit le règne d'Alfred, justement appelé le Grand; homme extraordinaire pour son siècle, et prince recommandable sous tous les rapports, (i)

Ce règne fut pour l'Angleterre ce qu'avait été celui de Charlemagne pour la France. A la mort d'Alfred , tout rentra dans la confusion. Les Danois inondèrent de nouveau l'Angleterre ; les Normands les suivirent, et entraînèrent après eux des rejetons des anciens Francs, qui y usurpèrent la couronne. A cette époque , les barons anglais profitèrent de la faiblesse de plusieurs de leurs rois pour faire valoir leurs anciens privilèges , que les conquêtes successives des Danois et des Normands avaient fait disparaître; et comme ils ne le purent sans s'appuyer des forces des communes , il se trouva qu'au bout d'un certain

(i) Heureux guerrier et politique habile , Alfred vainquit les ennemis extérieurs et intérieurs ; il donna à ses peuples un code de lois où il introduisit pour la première fois Tindtitution du Jury. Il favorisa le commerce et fit construire un nombre considérable de vaisseaux. On assure même qu'il jeta les fondements de l'Université d'Oxford, et qu'il tra-* vailla de toutes ses forces à faire fleurir les sciences et les arts dans ses états. Il était lui-même littérateur, et Ton conserve encore quelques uns de ses écrits. Alfred mourut en 900 f après avoir régné environ trente ans.

i36 D£ l'état social

temps les concessions qu'ils avaient arrachées aux monarques tournèrent plus au pro6t des communes qu'à l'avantage des nobles. Les peuples , formés è cet esprit de turbulence qui avait agité les barons, le tournèrent contre les barons eux-mêmes , de ma^nière que le système féodal , ouvert de toutes parts , céda à la multitude, et ne put se conserver qu'^ )a faveur de la démocratie, qu'il admit dans son sein.

Ainsi ce fut sur la démocratie que s'appuya , en tombant, la féodalité en Angleterre; sur la religion , considérée comme moyen coêrcitif , que se reposa en Espagne la royauté triomphante de la féodalité; et sur elle-même toute seule que la royauté crut pouvoir s'affermir en France, se flattapt de contenir également les prétentions de la féodalité ^ et les empiétements des communes, par la seule force des armes, et la seule illusion du sceptre. Il y avait plus de Volonté que de Destin en Angleterre , et plus de Destin qu^ de Volonté en France et en Espagne ; mais la France avait cet avantage sur TEspagne , qu'elle ne profanait pas du moins la puissance de la Providence, en abusant de son nom pour étayer son autorité , et que les bases de son gouvernemept, étant plus vraies , étaient par conséquent plus fortes.

Si le sort de l'Italie différa en quelque chose de celui des autres contrées de l'Europe après l'invasion des Barbares, c'est qu il fut encore plus affreux, tant à cause des richesses en plus grande abondance

DE l'homme. i37

qui les y attiraient sans cesse , que de la haine plus vive qu'ils avaient à y satisfaire contre les Romains. On appela Lombards ceux des Goths qui s'y fixèrent enfin, après l'avoir ravagée. Le règne de Charlemagne arrêta un moment le désordre général, et répandit quelques rayons d'espoir sur l'Italie ; mais ce calme dura peu. L'édifice qu'avait élevé ce monarque était immense ; nul , après lui , n'en pouvait supporter le faix. Son empire , d'abord divisé par Louis son fils , dit le Débonnaire^ se subdivisa encore à la mort de Lothaire , fils de Louis, et bientôt n'exista plus. La couronne d'Allemagne fut pour jamais séparée de celle de France ; et les descendants de Charlemagne , de plus en plus hors d'état de les conserver, les laissèrent tomber l'une et l'autre : la première sur la tête d'un comte de Franconie, appelé Conrad; et la seconde sur la tête d'un vassal appelé HuguerCapet (i). Mais avant ces deux événements tous les ressorts du gouvernement s'étaient brisés; l'unité d'action avait disparu ; de manière que les membres féodaux de ce grand corps , depuis les plus grands jusqu'aux plus petits , s'étaient tous rendus souverains dans leurs domaines.

Or , parmi les choses extraordinaires qui se passèrent alors , il faut remarquer soigneusement celleci : c'est qu'il se trouva des domaines , et particulièrement des villes , au moment du changement

(i) JEri9i2, elen 987.

i38 DE l'état social

dont je viens de parler , qui n'eurent point de chefs militaires , ni de barons qui pussent à l'instant y saisir l'autorité ; mais des évêques ou des abbés , des juges , des magistrats municipaux , qui s'y voyant les maîtres , consolidèrent leur puissance sans que personne eût la force de s'y opposer , ou songeât à le faire dans le chaos effroyable oîi tout était réduit; en sorte que le système féodal , ainsi morcelé , comprit dans son sein un nombre assez considérable de petites théocraties et de petites républiques , dont l'existence insolite ne fut pas une des moindres bizarreries de ces temps ténébreux. Il n'y avait assurément dans tout cela rien de véritablement théocratique, et encore moins de véritablement républicain : tout se bornait à des formes ; le fond ne sortait pas de l'anarchie féodale.

L'Espagne, la France, l'Angleterre, ou ne reçurent pas du tout ces formes, à cause des circonstances qui s'y opposèrent, ou bien quand elles les reçurent , elles ne les gardèrent pas long-temps ; mais il n'en fut pas ainsi de l'Italie et de l'Allemagne , où le défaut d'ensemble dans le gouvernement se fit encore plus sentir. Ces deux contrées furent farcies de petites souverainetés ecclésiastiques et munici^ pales , qui d'abord s'intitulèrent impériales y et feignirent de relever de l'Empire , mais qui finirent par se rendre indépendantes. Les souverainetés ecclésiastiques étaient en plus grand nombre en Alle^ magne ; les municipales , en Italie. Cette dernière

D£ l'homme. i39

contrée était surchargée d'une foule de ces prétendues républiques qui se dévoraient tour à tour , et qui 9 sortant des mains d'un conseil aristocratique pour tomber dans celles d'un usurpateur éphémère , ne faisaient que changer de tyrannie. Ce n'était par^ tout que factions y jalousies, complots, conspirations , surprises ; on ne se battait pas , car on n'avait pas d'ai^mées, mais on s'assassinait , et les plus grandes victoires s'obtenaient par des empoisonnements, (i) Au milieu de ce chaos anarchique 9 il y avait pourtant quelques villes qui se distinguaient des autres , grâce au commerce qui leur en fournissait les moyens. Venise , Gênes , Pise , Florence , étaient de ce nombre; Venise, surtout, qui avait su de bonne heure ouvrir un commerce fructueux avec Alexandrie (2). On peut dire que c'est principirlement en Italie que le système féodal céda à l'esprit mer- !cantile dont il reçut le mouvement volitif. Le gouvernement qui s'y établit ne fut point républicain , — - ■ . - - ■ ■

(0 Voyez dans Machiavel l'histoire de Castracani, tyran de Lucques et de Pistoie. Voyez ce que dit cet écrivain de César Borgia. De pareils desseins, heureux ou malheureux , jsont rhistoire de toute Tltalie.

(2) Ces villes trouvèrent dans les Croisades une occasion id'accroitre leur puissance et leurs richesses , en fournissant ^s moyens de transport aux Croisés , en passant avec eux des marchés pour les munitions et les vivres ; en établissant leur indépendance sur des actes légaux qui forcèrent les jËjnpereurs à ratifier leurs privilèges. Frédéric Barberoosse

il^o DE l'État social

comme l'ont qualifié des historiens peu judicieux : il fut emporocra tique (i). Ce fut l'emporocratie qui domina partout dans cette contrée , et du sein de laquelle sortirent les hommes distingués qui donnèrent à l'Italie le peu de beaux jours qu'elle ait eus dans le seizième siècle. Cette espèce de gouvernement qui passa d'Italie en Flandre , se naturalisa un peu plus tard en Hollande. Il s'intitula encore là républicain y quoiqu'il ne fût réellement que municipal et emporocratique. Il ne peut exister de gou- Ternement véritablement républicain que là oîi le peuple s'assemble en masse et nomme lui-même ses magistrats y comme cela se pratiquait dans Athènes et dans Rome. Toutes les fois que le gouvernement devient représentatif, il tourne à l'emporocratie. Rousseau a eu parfaitement raison sur ce point. Il a bien vu que la Volonté populaire, principe essentiel de toute république, ne saurait être représentée. L'idée des représentants est moderne , ainsi qu'il le dit , ou plutôt elle est renouvelée de l'ancien gouvernement des Celtes , et modifiée d'après le système féodal des Goths.

Avant les Hollandais , les Suisses , en échappant

▼onint en Tain rétablir dans lenr sein la juridiction impériale; il ne put en venir à bout, et signa à Constance^ en ii83, un traité de paix où tous ses droits furent aban-> donnés.

(x) Mot nouveau pour exprimer une nouvelle idée. Il est tiré du grec tftwcfç^ un marchand; et x^ir^yforce.

DE l'homme. i4i

au joug de rAutriche , avaient eu la prétention de constituer une république ; mais c'était tout simple-' ment une association njuiiicipale qu'ils avaient constituée. Depuis la chute de l'Empire romain , il n'a point existé , en Europe, un seul gouvernement qu'on puisse qualifier d'homogène et de parfait dans son genre. Ils ont tous entraîné avec eux un mélange des éléments les plus opposés, (i) - — ■■- — ■ - — — - - — ■ — ^

(i) C'est en vain que quelques écrivains ont voulu regarder le gouvernement de Venise comme une aristocratie parfaite. C'était plutôt une tyrannie municipale. Il n'y avait rien de noble dans ce gouvernement que le titre qu'il se donnait à lui-même. Tout y était sévère et cruel , parce que tout y était timide; tout y était inquiet et partial, parce ' que tout y était jaloux. Le peuple , toujours tremblant et désarmé , n'y était propre ni à l'attaque ni à la défense : aussi fut-il la victime de la première entreprise vigoureuse qui se forma contre lui. La ligue de Cambrai lui porta un coup mortel. Le commerce, dans lequel Venise pouvait encore fonder quelque espérance , lui fut enlevé peu de temps après * par les Portugais.

En considérant Venise comme une aristocratie sévère, on a pu regarder Florence comme une démocratie tempérée ; mais la vérité pure est qu'il n'y avait ni aristocratie ni démocratie dans tout cela : il y avait usurpation municipale , rigoureuse d'un côté et faible de l'autre. Le peuple était plus heureux dans Florence , mais aussi plus exposé aux révolutions. Le Doge de Venise était un Échevin tantôt tyrannique et tantôt tyrannisé. Lorsque Florence eut un chef ^ ce fut sous le nom de Gonfalonier, un échevin plus légal , à peu près comme le Doge de Gènes , une sorte de

1^^ DE LÉTAT SOCIAL

maire, despotique sans violence, et absolu sans sévérité. L'uft d'eux , nommé Côme Medici, aimé du peuple parce qu'il sut former son goût en feignant de le flatter^ donna son nom à son siècle , en devinant l'opinion des siècles suivants.

L'histoire ne s'entretient si longuement de la ville de Milan , qu'à cause des guerres sanglantes que sa possession a excitées entre l'Allemagne et la France. Il n'y avait , du reste , rien de remarquable dans la forme de son gouvernement. Je dirai plus loin un mot de Naples.

DE l'H0MM£. i43